Dzięki frazie „przetrwanie najlepiej przystosowanych” sprawność fizyczna jest dość ważną ideą w popularnym postrzeganiu ewolucji. Opis został pierwotnie wymyślony przez Herberta Spencera po przeczytaniu O pochodzeniu gatunków; Darwin przyjął je w późniejszych wydaniach i od tamtej pory jest popularne. Niestety, to proste wyrażenie często przyćmiewa dokładniejszy opis ewolucji, co prowadzi do pewnych powszechnych nieporozumień. To zamieszanie powstaje, ponieważ „sprawność” inne znaczenie w biologii ewolucyjnej niż w powszechnym użyciu.
Co to jest sprawność fizyczna?
W powszechnym użyciu termin „sprawność fizyczna” wiąże się z ideą formy i związanymi z nią atrybutami fizycznymi, takimi jak siła, wytrzymałość lub szybkości; jest to coś zupełnie innego niż jego zastosowanie w biologii. Dla biologa ewolucyjnego sprawność fizyczna oznacza po prostu sukces reprodukcyjny i odzwierciedla, jak dobrze organizm jest przystosowany do środowiska. Istnieje kilka sposobów pomiaru dopasowania es; na przykład „dopasowanie absolutne” mierzy stosunek danego genotypu przed selekcją i po selekcji, podczas gdy „przystosowanie względne” mierzy zróżnicowany sukces reprodukcyjny – to znaczy proporcję puli genów następnego pokolenia, która pochodzi z określonego organizmu (lub genotypu) w porównaniu z konkurującymi organizmami (lub genotypami). Pomijając te szczegóły, chodzi o to, że sprawność fizyczna jest po prostu miarą sukcesu reprodukcyjnego.
Ten rodzaj sprawności – zróżnicowany sukces reprodukcyjny – nie zawsze zależy od takich cech, jak siła i szybkość; sukces reprodukcyjny można również osiągnąć poprzez mimikra, kolorowe pokazy, ukradkowe zapłodnienie i wiele innych strategii, które nie odpowiadają powszechnemu pojęciu „sprawności fizycznej”. Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że najlepiej przystosowane organizmy w określonym kontekście niekoniecznie będą tymi, które spełniają nasze kulturowe ideały. W rzeczywistości „często będą manipulacyjnym, dobrze ukrytym typem stworzeń, które trzymają głowę w dół i rozmnażają się – a nie są dokładnie wypluwanym obrazem Bohatera (lub Bohaterki). Nazywamy je„ sprawnymi ”, ponieważ o tym, jak dobrze się rozmnażają, a nie jak dobrze radzą sobie na zawodach sportowych.
Czy dobór naturalny jest tautologią?
A więc co mamy zrobić ze zwrotem „przetrwanie najlepiej przystosowanych”? W końcu, jeśli przystosowanie oznacza po prostu „względny sukces reprodukcyjny”, wówczas zwrot staje się „przetrwaniem odnoszących sukcesy reproduktorów”; ponieważ ewolucyjne przetrwanie można również rozumieć jako sukces reprodukcyjny, staje się to po prostu „sukcesem reprodukcyjnym odnoszących sukcesy reproduktorów”, redukując osławioną teorię ewolucji przez dobór naturalny do kolistego argumentu – tautologii. Oczywiście ewolucja w rzeczywistości nie sprowadza się do proste, okrężne rozumowanie. Wadą tego argumentu jest idea, że „przetrwanie najlepiej przystosowanych” opisuje mechanizm ewolucji. Fitness to po prostu księgowość; przetrwanie i zróżnicowana reprodukcja wynikają z doboru naturalnego, który w rzeczywistości jest mechanizmem napędowym ewolucji. Organizmy lepiej przystosowane do środowiska będą się bardziej rozmnażać, zwiększając w ten sposób odsetek populacji wraz z ich cechami. Sprawność fizyczna to tylko miara umożliwiająca śledzenie tego procesu. Nie ma kolistego argumentu, ponieważ „przystosowanie” jest po prostu miarą przeżycia (definiowanego jako sukces reprodukcyjny), a nie mechanizmem napędzającym przetrwanie. Organizmy (lub geny lub replikatory) nie przeżywają, ponieważ są do są uważane za zdolnych, ponieważ przeżyły.
Moim zdaniem w biologii populacji skoncentrowanej na genach często nie docenia się, że przystosowanie jest tylko miernikiem. Traktując zmiany częstotliwości genów jako serce ewolucji, a nie jako odczyt procesu, podejście to grozi nadmiernym uproszczeniem ewolucji w interesie idealizmu. Przydatność nie jest właściwością danego genu lub genotypu; zawsze zależy kontekstowo od interakcji między interesującym genem a szeregiem innych czynników. Doceniam często przytaczane znaczenie genów jako podstawowych jednostek replikacji, myślę, że błędem jest mylenie procesu ewolucji z utrzymywaniem liczby replikatorów. cennych spostrzeżeń, ale takie surowe podejście redukcjonistyczne może również generować niepotrzebne ograniczenia. Uświadomienie sobie, że przystosowanie jest po prostu miarą leżącego u podstaw procesu doboru naturalnego, nie tylko uwalnia biologię ewolucyjną od fałszywych oskarżeń o błędne rozumowanie; zapewnia również przestrzeń intelektualną do omawiania i rozważania takich rzeczy, jak makroewolucja i selekcja działające na różnych poziomach, tematy, które wydają się być niekończącym się źródłem kontrowersji i debat, i które dotykają aspektów teoretycznych & biologia eksperymentalna i filozofia.
Najlepszy ze wszystkich możliwych światów?
Ważne jest również, aby zdać sobie sprawę, że dobór naturalny zwykle nie tworzy doskonale przystosowanych organizmów.Odniesienie sukcesu w kategoriach ewolucyjnych nie oznacza znalezienia najlepszego możliwego rozwiązania problemu, ale takiego, które jest „wystarczająco dobre”; chodzi o posiadanie przewagi reprodukcyjnej nad konkurentami, nawet bardzo niewielkiej. Rozwiązania dostępne w trakcie ewolucji są również ogólnie ograniczone przez programy rozwojowe i historię ewolucji, a także kompromisy między różnymi presjami selekcyjnymi. Daleko od Panglossowski obraz doskonałości, ewolucja tworzy świat stworzeń, które po prostu radzą sobie najlepiej, jak potrafią, walczą o lepszą reprodukcję niż reszta ich gatunku, nawet za pomocą środków, które nie pasują do powszechnej koncepcji bycia „sprawnym” ”.