Souvent, de nombreuses personnes confondent les termes jihad et terrorisme. C’est en partie parce que de nombreux écrivains utilisent le terme «djihadiste» pour décrire les radicaux musulmans violents.
Certes, ces radicaux ont invoqué le djihad pour justifier leurs actes odieux, comme les attentats du 11 septembre contre le World Trade Center et les opérations plus récentes du groupe État islamique (également connu sous le nom d’ISIS). Mais ces actes ont été fermement condamnés par de nombreux religieux et universitaires musulmans pour des motifs islamiques.
Et comme je le montre dans mes propres recherches, les radicaux violents qui tentent de justifier le terrorisme pour des motifs religieux dénaturent souvent les sources savantes qu’ils citent.
Jihad, selon la loi islamique
Le terme arabe jihad signifie littéralement une «lutte» ou « s’efforcer. » Ce terme apparaît dans le Coran dans différents contextes et peut inclure diverses formes de luttes non-violentes: par exemple, la lutte pour devenir une meilleure personne. Cela relève de la catégorie du «jihad de soi», un sujet important dans les œuvres de dévotion islamique.
Dans le contexte spécifique de la loi islamique, cependant, le jihad signifie généralement une lutte armée contre des étrangers.
Les érudits médiévaux de la loi islamique ont défini deux formes de base du jihad armé: le jihad défensif, une lutte armée contre les envahisseurs; et le jihad agressif, une attaque préventive ou offensive commandée par une autorité politique.
Sans surprise, les érudits musulmans ont longtemps débattu de quand exactement la guerre peut être justifiée.
La règle générale selon laquelle diverses catégories de civils ne doivent pas être ciblées est beaucoup moins controversée.
Cette règle d’immunité civile est si largement acceptée qu’elle est même généralement reconnue par radicaux musulmans violents. Mais ces radicaux invoquent également des failles pour contourner cette règle. Lorsqu’il a tenté de justifier le 11 septembre, par exemple, Oussama ben Laden a fait valoir, entre autres, que les civils américains pouvaient être visés car, a-t-il affirmé, les forces américaines avaient auparavant ciblé des civils musulmans.
Pour justifier cette échappatoire, Ben Laden a invoqué les écrits d’érudits musulmans médiévaux tels qu’al-Qurtubi. Comme je le montre dans un livre récent, cependant, al-Qurtubi avait en fait le point de vue exactement opposé: les civils ne devraient jamais être ciblés comme une forme de rétribution.
Ce n’est qu’un exemple des raisons pour lesquelles il est essentiel de ne pas confondre les interprétations dominantes du djihad avec le terrorisme musulman.