Annonce importante

Quatrième partie d’un cinq- partie de la série explorant la boisson sur le campus.

C’est la question qui est restée dans le crawl des étudiants mineurs pendant des décennies: je peux me battre et mourir pour ce pays, alors pourquoi ne puis-je pas craquer une bière?

Il n’y a pas de réponses faciles. Mais le ressentiment chez les 18-20 ans mijote.

Pendant une grande partie du 20e siècle, l’âge légal de la consommation d’alcool aux États-Unis a été cahoteux. Après la fin de la prohibition en 1933, il fallait avoir 21 ans pour se mettre à l’écart d’un bar. Au plus fort de la guerre du Vietnam, 18 était votre billet pour un pack de six. Mais à la fin des années 70, l’âge minimum pour boire était partout sur la carte, littéralement, avec divers États ayant cloué une ou deux années supplémentaires.

Enfin, en 1984, le gouvernement fédéral, soutenu par Mothers Against Drunk Driving (MADD), a ordonné aux 50 États de relever leur âge légal pour boire à 21 ans ou de subir un 10 pourcentage de réduction de leur budget annuel pour les autoroutes fédérales. En 1987, chaque gouverneur s’était conformé. Selon MADD, la National Minimum Drinking Age Act (NMDAA) a sauvé quelque 17 000 vies sur les autoroutes depuis 1988.

Mais certaines personnes pensent que MADD est allé trop loin. Au cours des deux dernières décennies, plusieurs efforts se sont multipliés pour ramener l’âge de boire à 18 ans. Le problème a pris feu en 2004, lorsque l’ancien président du Middlebury College, John McCardell, alarmé par l’intensité de la consommation d’alcool chez les mineurs, en particulier sur les campus universitaires, a écrit un éditorial du New York Times qui a qualifié l’âge actuel de boire « une mauvaise politique sociale et une terrible loi ».

« Il est étonnant que des étudiants aient jusqu’à présent accepté une abrégée aussi flagrante de l’âge de majorité », a écrit McCardell, maintenant professeur d’histoire à Middlebury. « Malheureusement, cet acquiescement a pris la forme d’une consommation excessive d’alcool. »

En 2007, McCardell a fondé Choose Responsibility (CR), un groupe à but non lucratif qui se consacre à sensibiliser les jeunes aux dangers de la consommation excessive et imprudente d’alcool. Le principal objectif de CR est d’abaisser l’âge de la consommation d’alcool à 18 ans, combiné à une meilleure éducation sur la consommation d’alcool. McCardell a été rejoint par Barrett Seaman, correspondant et rédacteur en chef du magazine Time et auteur de Binge: Campus Life in an Age of Disconnection et Excess (Wiley, 2005). Ils affirment que la loi actuelle a poussé les mineurs à boire sous terre et en territoire dangereux. Selon le Annual Review of Public Health, comme indiqué sur le site Web de CR, l’alcool contribue chaque année à quelque 1 700 décès, 599 000 blessures, et 97 000 cas d’agression sexuelle parmi des étudiants.

Attacher les nombres disponibles à de réels progrès est un tr affaires dégoûtantes. MADD affirme que l’âge plus élevé de la consommation d’alcool est responsable d’une baisse des décès annuels liés à l’alcool, de 26173 en 1982 à 16885 en 2005, selon la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), les décès liés à l’alcool chutant plus que les décès sur la route. où l’alcool n’était pas un facteur. Les opposants soulignent que la définition de la NHTSA des « décès liés à l’alcool » comprend tous les décès impliquant une quantité mesurable d’alcool chez toute personne impliquée, y compris les piétons. Ils notent également que la conception des routes, la sécurité des véhicules et l’utilisation de la ceinture de sécurité se sont nettement améliorées depuis les années 1980. Les Pro-21ers contre avec une étude de 2002 menée par des chercheurs de l’Université du Minnesota qui ont examiné plus de 150 études depuis la promulgation de la NMDAA qui montrent systématiquement des avantages pour la loi, ainsi que le soutien populaire. Ils notent également que l’âge des armes de poing L’achat est 21 également, et la location d’une voiture est 25.

En 2008, Choose Responsibility a lancé l’Initiative Amethyst, un mouvement de présidents d’université et de collège appelant à un réexamen de la loi. A. Brown n’en fait pas partie.

« L’Initiative Amethyst propose qu’en abaissant l’âge de la consommation d’alcool, les collèges seront mieux à même de sensibiliser au risque de consommation excessive d’alcool », Brown sa ys. «Je ne suis pas convaincu que ce soit vrai et je m’inquiète des conséquences de l’abaissement de l’âge sur le grand nombre d’adolescents qui ne sont pas à l’université, ainsi que sur l’environnement des élèves du secondaire qui seraient davantage exposés à l’alcool.”

BU Today s’est entretenu avec Seaman, l’actuel président de Choose Responsibility, et William DeJong, professeur à l’École de santé publique en sciences de la santé communautaire et expert en éducation à l’alcool, qui a débattu des membres de Choose Responsibility en le passé, pour discuter des avantages et des inconvénients de l’abaissement de l’âge légal pour boire en Amérique.

BU Aujourd’hui: ce qui vous a amené à décider que l’âge de 21 ans était le bonne ou mauvaise direction pour ce pays?
Seaman: Quand j’ai commencé à faire des recherches sur la consommation excessive d’alcool sur les campus universitaires américains — Harvard, Dartmouth, Middlebury, Hamilton, UVA, Duke, Indiana, Wisconsin, Berkeley, Stanford, Pomona — j’ai été frappé par l’unanimité de la culture sur ces campus qui semble tourner autour de la consommation abusive, dangereuse, déterminante, où les gens partent à se saouler et toute la notion de pré-jeu et de tournage dans le dortoir. Le genre de comportement clandestin dont je ne me souvenais tout simplement pas de mes années à l’université, qui étaient certainement il y a longtemps. Mais dans les années 60, quand l’âge de boire à New York, où je suis allé à l’école, était de 18 ans, nous n’avions pas ressenti le besoin de faire ce genre de choses parce que c’était légal.

Une autre partie de mon grand moment a été lorsque j’ai visité l’Université McGill. Comme vous le savez, McGill est à Montréal, où l’âge de boire est de 18 ans, mais il y a aussi, au cours d’une année donnée, 2 000 Américains inscrits comme étudiants de premier cycle. Je voulais voir comment les Américains se comportaient par rapport à leurs compatriotes dans les écoles américaines. Et j’ai été vraiment frappé par la relative courtoisie que j’ai trouvée à McGill. Ce n’était tout simplement pas grave. Ils pouvaient descendre dans les bars de Montréal et boire ou aller dans les clubs ou ils pouvaient se faire livrer une caisse de bière dans leur dortoir. C’était une culture ouverte.

L’autre élément qui m’a vraiment frappé était qu’à McGill les étudiants, les professeurs et les autres adultes se mêlaient autour de l’alcool, alors que dans les universités et collèges américains, il y avait une séparation totale entre les adultes et les les jeunes. Je pense que le manque de quelqu’un pour démontrer une consommation modérée d’alcool, juste d’avoir un professeur ou un parent ou quelqu’un autour qui pourrait dire: « Je pense que trois bières suffisent. Vous commencez à agir comme un con. » Ce genre de comportement modérateur est totalement absent. Voici donc toute une génération de jeunes qui apprennent à boire par eux-mêmes, au lieu de ceux qui en ont déjà fait l’expérience. Cela m’a frappé comme une culture vraiment perverse et la mauvaise voie à suivre J’en suis donc sorti convaincu que 21 ans ne résolvait pas le problème. Cela faisait partie du problème.

DeJong: Augmenter l’âge de la consommation d’alcool à 21 ans était un choix dicté par les données de recherche issues des expériences des années 1970 et du début des années 80, lorsque de nombreux États sont passés d’un âge de boire de 21 ans à un âge inférieur, parfois aussi bas que 18 ans. . Les chercheurs ont examiné ce qui se passait dans ces États par rapport à des États similaires qui n’avaient pas procédé au changement, et il était très clair que la modification de la loi entraînait un plus grand nombre de décès dus à l’alcool. , MADD a commencé à faire pression pour une loi uniforme sur l’âge de 21. Les chercheurs ont alors commencé à chercher ng à l’impact dans les États qui étaient passés à 21 lors de leur mise en ligne, et vous pouviez immédiatement voir les avantages d’une réduction du nombre de décès dus à la circulation.

Ce que Choose Responsibility ne tient pas compte, c’est que si vous regardez le nombre de décès sur la route par âge du conducteur, vous constatez une diminution pour les personnes entre 21 et 30 ans et il y a un diminution beaucoup plus marquée pour les moins de 21 ans en pourcentage. Tout ce qu’ils disent sur les taux de consommation d’alcool, l’utilisation de la ceinture de sécurité et une meilleure conception de la voiture a été pris en compte. Ils se retrouvent donc sans explication sur les raisons pour lesquelles cette diminution a été plus marquée pour les moins de 21 ans. La seule explication que la plupart des responsables de la sécurité routière invoquent est la loi sur l’âge de 21 ans elle-même. La Nouvelle-Zélande est récemment passée de 20 ans à 18 ans. Dès qu’elle a procédé à ce changement, elle a non seulement enregistré plus de décès sur la route parmi les 18 et 19 ans, mais aussi parmi les 15 et 16 ans.

La loi sur l’âge de 21 ans infantilise-t-elle les jeunes adultes qui peuvent voter, faire partie de jurys et mourir pour ce pays au combat?
Seaman: J’ai envoyé trois filles à l’université dans les années 1990. Je suis fiduciaire au Hamilton College, mon alma mater, depuis 21 ans. Et à travers ce point de vue particulier, aller sur le campus quatre fois par an, rencontrer des étudiants et voir l’énorme croissance du personnel des affaires étudiantes sur les campus universitaires, cela m’a semblé un peu infantilisant. Les règles et la mentalité de nounou qui existaient n’étaient pas utiles. Ce n’était pas ce dont je me souvenais de mon expérience à l’université.Je suis devenu curieux de savoir ce qui avait changé et j’ai décidé de jeter un œil à la culture totale des campus universitaires. La boisson est la pièce qui a sauté. Mais c’est celui où je me suis dit: « Il y a un changement de politique qui pourrait affecter cela. »

Je pense que le principal problème est la séparation des adultes des jeunes précisément au moment de leur vie où ils vont boire de toute façon. Cela amène d’énormes quantités de ressources – application de la police, règles sur les campus universitaires, tous ces AR et employés qui passent énormément de temps à se demander si les gens boivent, combien ils boire et ce qu’ils font après avoir bu. Je regarde le Canada et le reste du monde et je vois que les gens peuvent boire à un plus jeune âge et être civilisés à ce sujet. Une des choses que j’ai faites quand je Je cherchais des étudiants internationaux et je leur demandais quelle était leur impression. C’était remarquablement uniforme. Ils disaient: «C’est le genre de choses que nous faisions au lycée. Gee, ces gens sont stupides, ils passent tellement de temps à penser à l’alcool. Ils ont trouvé tout cela assez sophistiqué.

Dejong: Lorsque l’âge de boire a été abaissé, nous n’avons pas eu un comportement moins infantile; nous en avons en fait plus. C’est une sorte d’axiome de base selon lequel si vous rendez l’alcool plus facilement accessible, les gens boiront plus et un certain pourcentage d’entre eux boiront en excès dans un pourcentage plus élevé. Toutes sortes de données le montrent. Vous augmentez les taxes et la consommation diminue et les conséquences négatives de la consommation d’alcool diminuent. Vous rendez l’alcool disponible le dimanche et les gens achètent plus, boivent plus, et les conséquences négatives augmentent.

Il y a toute une littérature qui montre que quelle que soit la politique en place qui rend l’alcool plus accessible, plus vous avez de problèmes . L’une des choses que nous savons, c’est que les parents qui permettent à leurs enfants de boire à la maison les incitent en fait à boire plus que les parents qui n’encouragent pas leurs enfants à boire à la maison. Ces enfants boivent des quantités plus élevées et plus fréquemment. Ils subissent des conséquences plus négatives liées à l’alcool. Plutôt que les enfants reçoivent le message qu’il y a un moyen de boire de manière responsable, ils enlèvent le message que maman et papa ne se soucient pas de savoir si je bois, alors quand ils sont dans un cadre social, ils sont plus enclins à boire plus. . Encore une fois, je ne vois aucune preuve que nous obtenons une consommation d’alcool plus extrême en raison de la loi sur l’âge de 21 ans. Montrez-moi des données, pas des anecdotes. Nous pouvons trouver des anecdotes pour les deux côtés de l’argument.

Regardez cette vidéo sur YouTube

Regardez les réactions des élèves dans la vidéo ci-dessus.

L’âge de 21 ans entraîne-t-il un manque de respect pour l’autorité?
Seaman: Le non-respect de la loi, ce sont les fausses pièces d’identité, l’achat et la consommation généralisés d’alcool par des personnes qui savent que c’est illégale, et l’approvisionnement de jeunes par des étudiants plus âgés ou de la classe supérieure qui ne pensent pas à sortir et à acheter de l’alcool et à s’assurer que tout le monde dans leur fraternité ou sororité y a accès.

Une partie de ce que je vu sur ces campus universitaires, il y avait des fraternités où ils avaient construit des systèmes élaborés, des trucs sauvages tout droit sortis de la Prohibition, où le bar se retourne soudainement et devient une bibliothèque. Ils avaient des exercices d’arrêt, où au premier signe de la police du campus ou de quelqu’un venant inspecter un samedi soir, ils sifflaient et chaque frère de l’endroit savait exactement quoi faire et comment nettoyer l’endroit. En deux minutes, ils firent une fête déchaînée en ce qui ressemblait à un glacier. C’est le genre de climat que cette loi semble avoir engendré. C’est ce que vous devez enfreindre.

Dejong: Le manque de respect de l’autorité peut se produire avec l’application de toute loi que les gens ne sont pas uniformément derrière. Il y a quelque chose dans l’argument selon lequel l’âge de 21 ans crée un non-respect de la loi, mais je pourrais dire la même chose des limites de vitesse. Nous enfreignons les limites de vitesse tout le temps. Cela semble vraiment arbitraire et injuste lorsque nous sommes ceux qui sont arrêtés alors que tout le monde accélère. Alors quoi – augmentons-nous la limite de vitesse, supprimons-nous les limites de vitesse parce qu’elles créent un non-respect de la loi? Je ne pense pas que la désobéissance généralisée soit une raison pour changer une loi. Je suis convaincu par les preuves, même si la loi sur l’âge de 21 ans a été imparfaitement appliquée et même si beaucoup de gens la violent, qu’elle a eu un effet atténuant et a réduit les problèmes négatifs liés à l’alcool. Dans une certaine mesure, les gens se contrôlent à cause de la loi sur l’âge de 21 ans et ne veulent pas se faire prendre.

Et le fait est que si vous regardez les données de sondage au fil des ans pour l’âge de 21 ans la loi, il bénéficie d’un soutien public écrasant. Il n’y a peut-être pas un soutien écrasant pour cela parmi les personnes âgées de 18 à 20 ans, mais les adultes américains, dans l’ensemble, le soutiennent. Un aperçu que j’ai eu à ce sujet est le cours d’éducation en ligne sur l’alcool qui est suivi par environ un tiers de tous les étudiants de première année du pays.Nous demandons leur avis sur la loi de 21 ans. Une faible majorité d’étudiants est en faveur de la loi actuelle ou ne sait pas quelle devrait être la loi. C’est une minorité qui est absolument certaine que la loi devrait être modifiée.

Le Amethyst Initiative, signée par près de 140 présidents d’université, semble suggérer que les responsables de l’éducation considèrent l’âge de 18 ans comme une solution viable.
Seaman: Nous avons lancé l’initiative Amethyst, que 138 présidents de collège et d’université ont signé, appelant à un débat objectif et impartial sur un meilleur système; 21 ne résout pas le problème. Parlons donc de certaines choses qui pourraient fonctionner.

Je traite avec beaucoup de personnes chargées des affaires étudiantes et de doyens d’étudiants, et je pense que les plus intelligents se concentrent sur les mauvais comportements qui résultent de la abus d’alcool, plutôt que la simple consommation d’alcool. Ne pas forcer les enfants à se promener sur le campus avec un contenant de bière ouvert, certainement pas les étudiants assis dans leur chambre à regarder un match de football à la télévision avec un pack de six devant eux. Ils ne font de mal à personne. Mais sévissez contre les personnes qui font sauter les fenêtres du centre étudiant ou une autre forme de vandalisme. Réprimez les personnes impliquées dans des viols. Et les personnes de moins de 21 ans ne devraient certainement pas tolérer l’alcool au volant, comme il ne devrait pas y en avoir pour les personnes de plus de 21 ans. S’ils peuvent se concentrer là-dessus et ne pas s’inquiéter de savoir qui consomme de l’alcool d’une manière relativement civilisée ou modérée, je pensent qu’ils auraient plus de succès.

DeJong: Beaucoup de présidents qui se sont inscrits n’étaient pas nécessairement en faveur de la modification de la loi, mais voulaient encourager une discussion ouverte et une révision de celle-ci. Gardez à l’esprit qu’il s’agit d’un très petit nombre de présidents. Certains d’entre eux ont signé et ont été mis au ban de leur propre personnel, qui doivent maintenant essayer de régler le problème. Certains présidents ont dû apprendre quels étaient les enjeux de la recherche, puis ont retiré leur soutien. Je pense aussi que beaucoup de l’intérêt des présidents d’université est venu d’un sentiment de fatalisme – qu’il n’y avait rien qui fonctionne, alors nous devrions essayer cela. Mais il y en a beaucoup qui fonctionnent. Il y a 20 ans de recherche qui montrent la voie vers une prévention efficace. Il y a eu une première vague de publicité pro-18 il y a deux ans, mais nous n’en entendons vraiment plus beaucoup parler. Il n’ya pas de volonté politique de changer la loi. Les États se heurtent à une loi fédérale qui encourage la loi actuelle. Cela coûterait énormément aux États et provoquerait une vive opposition de la part de divers groupes, y compris Mothers Against Drunk Driving.

M. Seaman, deux dernières questions pour vous: est-ce que l’abaissement de l’âge de la consommation d’alcool ne se traduira pas par des problèmes qui se répercutent sur une tranche d’âge plus jeune et plus vulnérable?
Seaman: C’est un argument difficile. Je comprends. Parce que nous avons encore un bon nombre de jeunes de 18 ans qui sont au lycée et que la perspective qu’ils puissent fournir de l’alcool aux jeunes de 17, 16 et 15 ans est décourageante. Ma réponse est que si vous considérez 18 ans comme une ligne claire et brillante qui sépare les adultes des non-adultes, ce que fait la loi à tous les autres égards, je pense que vous pourriez l’appliquer de manière plus crédible et obtenir plus de soutien de la part des gens eux-mêmes. Mais pour le moment, nous avons une loi que personne ne respecte. Alors pourquoi un jeune de 17 ans aurait-il le sentiment qu’il ne devrait pas avoir accès à une poignée de vodka alors que les 19 ou 20 ans sont illégaux et qu’ils l’obtiennent aussi? C’est le même genre de mentalité que nous avions pendant la Prohibition. Pour tous les groupes d’âge, il y avait un manque de respect total pour la loi qui a été engendré par l’échec de l’interdiction. Il n’avait tout simplement aucun soutien populaire. La réponse que je donnerais est que vous devez avoir une composante éducative dans le cadre de toute modification de la loi.

Voyez-vous des aspects positifs à l’âge de 21 ans pour boire?
Seaman: Je pense au Au début, il semblait avoir – sinon la loi elle-même, du moins le débat qui l’entoure – un impact sur l’alcool au volant. Cet impact était une baisse de 13 pour cent sur une période de six ou sept ans. Ensuite, cela s’est en quelque sorte réglé vers 1990 et ne s’est vraiment pas amélioré depuis. L’âge de 21 ans était une politique sociale générale utilisée pour lutter contre le problème spécifique de l’alcool au volant. Et vraiment, l’alcool au volant chez les mineurs et la conduite avec facultés affaiblies sont deux choses très différentes. Ils se chevauchent, mais ils sont différents. Vous regardez les statistiques et la dernière fois que j’ai vérifié, un peu moins de 90% des décès dus à l’alcool au volant dans ce pays étaient causés par des personnes de plus de 21 ans. Ce n’est donc pas une question d’âge. Et nous préconisons fortement des lois sur la conduite en état d’ébriété encore plus strictes que celles que nous avons déjà.

Professeur DeJong, la consommation excessive d’alcool est clairement un problème sur les campus universitaires en vertu de la loi actuelle. Que peut-on faire de plus pour éduquer les élèves?
Dejong: Je travaille avec une entreprise appelée Outside the Classroom.Ils ont un cours appelé AlcoholEdu, qui est suivi par environ un tiers de tous les étudiants de première année. C’est un cours qui rappelle certainement aux gens la loi sur l’âge de 21 ans, mais reconnaît que les gens vont faire leurs propres choix en matière d’alcool. Il offre de nombreuses informations à ceux qui choisissent de boire qui les aideront à décider de boire moins. Nous avons des preuves issues d’essais contrôlés randomisés qu’il est efficace pour réduire la consommation d’alcool par rapport aux étudiants qui ne suivent pas le cours.

Et au-delà de l’éducation?
Dejong: Il y a tout un ensemble de choses. Au-delà des programmes d’éducation, il faut un environnement favorable. Vous devez avoir des politiques très claires qui sont fermement, systématiquement et strictement appliquées. Une partie du package doit être une notification parentale. Une partie de cela est l’amélioration de l’application dans les communautés voisines. Les fêtes hors campus sont un gros problème. La coopération entre le campus et la police locale peut donc faire beaucoup; tenir les propriétaires responsables au moyen de restrictions de zonage ou de codes municipaux, et tenir les propriétaires responsables de leurs locataires; travailler avec des tavernes, des bars et des magasins d’alcools locaux pour réduire les ventes aux clients en état d’ébriété.

Le « marketing des normes sociales » est un autre élément important. L’un des principaux facteurs de cette forte consommation d’alcool est la perception erronée que tout le monde boit beaucoup . Les étudiants ont une vision très exagérée de la quantité d’alcool consommée. Grâce à une campagne médiatique sur le campus, vous pouvez informer les étudiants de la quantité d’alcool réellement consommée et corriger cette perception erronée. Il est prouvé que cela réduit la quantité d’alcool consommée par les étudiants.

Ensuite: « Règles, réalités et Saint Graal. »

Obtenir de l’aide: Vous trouverez ici des informations sur le traitement de l’abus d’alcool et le soutien des services de santé aux étudiants. Apprenez-en davantage sur l’alcool et votre santé ici. Vous trouverez ici des ressources et des informations sur le signalement d’agression sexuelle.

AlcoholScreening.org, un outil permettant d’évaluer de manière confidentielle la consommation d’alcool et de trouver de l’aide, a été développé par des chercheurs de la BU School of Public Health.

Caleb Daniloff peut être joint à [email protected]. Robin Berghaus peut être contacté à [email protected].

Découvrez les sujets connexes:

• Alcool
• Services de santé pour étudiants