Le redémarrage d’une franchise cinématographique peut souvent apparaître comme un acte de désespoir: un aveu que les personnages ou l’histoire ont été poussés aussi loin que possible go, et un moyen cynique d’attirer une nouvelle génération sous prétexte de leur donner la propriété de «leur version» d’une propriété. De manière perverse, plus un redémarrage donné est réussi, plus il devient apparemment facile de reprendre cette même astuce à la seconde où un versement particulier sous-performera légèrement. Il peut sembler difficile de croire à une époque d’univers cinématographiques où la connaissance de la continuité des super-héros est un insigne d’honneur – mais nous nous souvenons ensuite que Spider-Man et Superman ont tous deux été redémarrés deux fois en l’espace d’une décennie. Bond series « 40e anniversaire de la manière la plus profondément décevante possible, proposant une compilation glorifiée des plus grands succès qui se sont déroulés comme des restes réchauffés. Face à son coup de pied critique mérité et au départ ultérieur de Pierce Brosnan, les gardiens de la série ont dû penser que Partir de zéro et revenir en arrière était la seule façon d’avancer. Casino Royale est une digne exception à la règle selon laquelle les redémarrages sont inutiles et décevants, offrant exactement le genre de réinvention dont la franchise avait besoin. C’est peut-être même le meilleur film de toute la série. Une partie du secret de la longévité de la série Bond est qu’elle a toujours ajusté son caractère et ses intrigues à la culture et à la politique d’une période donnée. Parfois, elle l’a fait si nudement que les films en question datent mal, qu’il s’agisse des tentatives de singe Shaft de « s Live and Let Die », de The Man with the Golden Gun encaissant Enter the Dragon ou de Moonraker essayant et échouant d’être le prochain Star Wars. Souvent Bond a été à son meilleur quand il reconnaît sa mortalité et le monde changeant autour de lui, tout en conservant les éléments de caractère qui l’ont rendu si populaire en premier lieu. Goldeneye a fait un gros problème sur la fin de la guerre froide, mais cela ressemblait toujours à une histoire en Le spectre qui pèse sur Casino Royale, et même sur toute l’ère de Daniel Craig, est la série Bourne. Les trois premiers films ont déplacé les objectifs de ce qui constituait un thriller d’action moderne, innovant avec ses intrigues captivantes, un travail de caméra net et un protagoniste remarquable mais remarquable. Même Brosnan a admis que la série aurait dû élever son jeu face à ce que The Bourne Identity a fait; en regardant ça et Die Another Day maintenant, il est difficile de croire qu’ils sont venus de la même décennie, encore moins de la même année. Casino Royale parvient à égaler The Bourne Supremacy pour la qualité, empruntant certaines de ses touches esthétiques (en particulier dans la poursuite séquences) tout en capturant l’intrigue du roman original de Ian Fleming. Comme Paul Greengrass, Martin Campbell comprend la nécessité de tisser des scènes d’action et de personnages pour créer un ensemble holistique et captivant; l’action se sent comme une partie intégrante et naturelle du drame, plutôt que de l’interrompre pour montrer le budget. Campbell apporte la même touche calme, régulière et méthodique qu’il a apportée à Goldeneye; après avoir sauvé Bond de la non-pertinence une fois, il le fait à nouveau dans un certain style. Skyfall est si souvent félicité pour avoir reconnu le passé de Bond tout en étant moderne et pertinent, mais Casino Royale parvient à réussir cette même astuce, et le fait sans doute un peu mieux . Là où Skyfall penche consciemment son chapeau aux films plus anciens à travers des costumes, des personnages ou des accessoires (comme l’emblématique Aston Martin DB5), Casino Royale est plus subtil; tous les éléments classiques sont là, mais ils ont été modernisés et raffinés pour que ils ont plus de sens dans le monde réel. Il est toujours approprié pour Bond de conduire une Aston Martin, et c’est une belle touche de voir son prédécesseur lointain passer. Mais cela n’aurait aucun sens pour la voiture de Bond d’avoir de nombreux gadgets dont il n’a pas besoin, et faire démolir la voiture pour sauver Vesper est tout à fait logique. Là où les films de Roger Moore ou Brosnan ont glorifié les gadgets, cela restaure une crédibilité bienvenue et garde le matériel sous enveloppe sauf si cela est absolument nécessaire. Le long de ces mêmes lignes, le scénario prend tous les meilleurs éléments du roman de Fleming et les transpose dans un cadre contemporain. Il a toujours tout le glamour des scènes de casino classiques de à l’époque de Sean Connery, mais les plaisanteries ludiques et le flirt ont été remplacés par des enjeux élevés, des regards tendus et des conséquences beaucoup plus graves. Les relations de Le Chiffre avec les marchands d’armes et la spéculation douteuse sur le marché boursier étaient d’actualité pour son époque et Frais; beaucoup d’efforts sont déployés pour ancrer les motivations du personnage tout en conservant un air d’intrigue, de mystère et de menace. Le film se prend au sérieux, mais pas trop au sérieux; il veut s’amuser, mais il place la crédibilité au-dessus du divertissement. , contrairement à de nombreuses entrées de Moore dans le canon.La caractérisation de Le Chiffre est également un départ intéressant de ce que l’archétype du méchant Bond est devenu. Là où Drax, Stromberg et Blofeld voulaient à eux seuls détruire ou conquérir le monde, Le Chiffre est essentiellement un intermédiaire; il est à l’ère Craig ce que Kristatos était dans For Your Eyes Only, mais mieux écrit et avec une motivation plus intéressante, plus trouble. Comme Bond, il est finalement un pion de forces plus grandes qui luttent parfois pour ne pas céder sous la pression (comme la scène de torture le démontre); en le rendant si petit, il devient plus crédible et plus intimidant, même sans l’œil qui saigne. Il peut ressembler au chanteur principal de Franz Ferdinand dans sa coupe de cheveux et son sens vestimentaire, mais Mads Mikkelson le joue avec brio, apportant au personnage une sensation froide et aux yeux morts qui intrigue et répugne le public.Créer des scènes de poker convaincantes dans les films est assez difficile. La grande majorité des efforts vont pour un ap hautement stylisé ou chorégraphié proach, où les attentes du public sont traitées par une supercherie de montage inutile; pensez à la main finale dans The Cincinnati Kid, ou à la séquence de la quinte flush royale dans Maverick. Les scènes de poker de Casino Royale sont peut-être plus stylisées que celles de, disons, The Sting ou Rounders, mais elles sont toujours très bien exécutées avec un bon rythme et un frisson d’imprévisibilité. Ce qui les fait vraiment fonctionner, cependant, c’est leur construction. dans le script; il y a de petits motifs de poker parsemés partout, avec des commentaires sur les contes et les erreurs de direction. Parce que le film fait un si grand thème de bluff et que les gens ne sont pas ce qu’ils semblent, les jeux de cartes ne se sentent pas comme un ensemble isolé pièces, et les développements ultérieurs avec Mathis et Vesper semblent crédibles et encore surprenants. La relation entre Craig « s Bond et Vesper est vraiment une version moderne de la relation entre Bond de George Lazenby et Tracey dans Au service secret de Sa Majesté. Ce n’est pas seulement que les deux personnages ne font finalement pas » il a passé la bobine finale; les personnages sont à la fois instrumentaux dans la fabrication de Bond, un affront et un défi à son instinct impulsif, playboy et un refuge sûr de la folie de son travail et des gens qu’il doit tuer. Eva Green est tout peu aussi captivante et électrique à l’écran que Diana Rigg avant elle; Vesper va de pair avec Bond et nous obtenons un véritable développement de personnage, ce qui rend sa trahison et sa mort encore plus choquantes et déchirantes. Craig « s Bond est un homme changé par la fin du film – c’est juste dommage que la résolution de son chagrin dans Quantum of Solace ait été aussi décevante et mal gérée que la tentative similaire dans Diamonds Are Forever. Le chagrin entourant Vesper nous amène à un autre des grands de Casino Royale. succès: il fait mal. Le Q de Desmond Llewellyn a peut-être conseillé à Bond de ne jamais laisser ses ennemis le voir saigner, mais les meilleurs films de Bond n’ont jamais eu peur de le mettre à l’épreuve, le mettant dans des situations dangereuses qui ne peuvent être résolues qu’à grand prix – un coût souvent engourdi par les femmes et l’alcool. Les scènes de combat dans Casino Royale se sentent brutales, comme elles devraient le faire, ce n’est pas intéressant de faire valser quelqu’un dans le conflit comme si ce n’était rien. La scène de torture et la scène de défibrillateur sont excellentes isolées, mais elles sont égalées par le tourment émotionnel de Bond de perdre Vesper. Pour la première fois depuis l’époque de Timothy Dalton – ou Goldeneye à la fois – la douleur de Bond semble réelle et Tout cela nous amène à Daniel Craig dans le rôle de Bond. Bien que ses films ultérieurs aient été aléatoires, sa performance ici est plus que suffisante pour faire taire ceux qui ont critiqué son casting (toutes ces blagues de « James Blonde » sonnent toutes Il prend l’approche de la souffrance et du burn-out que Dalton a apportée et la fusionne avec une partie du cool sans vergogne de Connery pour créer un lien vraiment moderne et contemporain. Il a aussi la confiance nécessaire pour éviter les conventions autant qu’il choisit de les refléter ou de les habiter; nous avons une accumulation à une scène de sexe cliché, mais ensuite il est rapidement sur ses orteils et de retour à l’intrigue. Casino Royale est un grand thriller d’espionnage captivant et sans doute le meilleur de tous les films de James Bond. Bien qu’il soit un peu trop long et un peu trop franc avec certains de ses placements de produits, il reste une extraordinaire réinvention d’une franchise qui avait longtemps besoin d’un coup de pouce. Craig impressionne dans sa première et plus belle performance en tant que Bond, et Martin Campbell dirige avec une grande le bon sens et la précision pour créer un film majestueux et extrêmement agréable. Que vous regardiez les films les plus récents ou la franchise dans son ensemble, cela a placé la barre très haute qui n’a pas encore été dépassée.
Leave a Reply