De nombreuses personnes croient à tort que les prestations d’assurance-chômage (UI) proviennent d’un fonds versé par les employés, comme la Sécurité sociale ou Medicare. Cependant, ce sont les employeurs qui sont financièrement responsables des allocations de chômage, et les coûts sont bien plus élevés que le simple montant d’une demande.
Premièrement, cela aide à comprendre comment l’assurance-chômage est financée.
Le chômage est presque entièrement financé par les employeurs. Seuls trois États – l’Alaska, le New Jersey et la Pennsylvanie – appliquent les impôts sur le chômage des employés, et cela représente une petite partie du coût global.
Le chômage est financé et imposé au niveau fédéral et au niveau des États:
- La taxe fédérale sur l’impôt sur le chômage (FUTA) est imposée à un taux fixe sur la première tranche de 7 000 $ versée à chaque employé. Le taux d’imposition actuel FUTA est de 6%, mais la plupart des États reçoivent un «crédit» de 5,4% le réduisant à 0,6%. L’employeur ne peut prendre aucune mesure pour influer sur ce taux. Une partie de cet argent fédéral est utilisée pour des prêts aux États qui n’ont pas suffisamment de fonds d’affectation spéciale pour l’assurance-chômage pour payer les demandes. Si les prêts ne sont pas remboursés, le gouvernement fédéral augmente le taux d’imposition des employeurs de cet État.
- La taxe de l’État sur l’impôt sur le chômage (SUTA) est bien plus complexe. Les employeurs paient un certain taux d’imposition (généralement entre 1% et 8%) sur les gains imposables des employés. Dans la plupart des États, cela varie entre les premiers 10 000 et 15 000 $ qu’un employé gagne au cours d’une année civile.
Voici où les choses se compliquent. Chaque État a sa propre méthode de financement et son propre calcul pour déterminer le taux d’imposition payé par un employeur. Vous pouvez en savoir plus ici. Pour les besoins de cet article, sachez que l’impôt est basé sur la masse salariale imposable de l’employeur, le montant que l’employeur a versé au régime d’assurance-chômage et les demandes de chômage compte de l’employeur (appelé «charges sociales»).
C’est ce qu’on appelle une évaluation de l’expérience, et elle peut augmenter ou diminuer avec le temps en fonction de la masse salariale de l’employeur et des antécédents de réclamations de chômage.
Le coût réel des demandes de chômage: augmentation des taux d’imposition.
Le coût d’une demande individuelle d’assurance-chômage dépend du salaire de l’employé, de la durée de son chômage et du montant maximal des prestations de l’État. Le montant moyen payé pour une demande de chômage est de 4200 $, mais peut coûter jusqu’à 12 000 $, voire plus.
Les gouvernements des États obtiennent l’argent nécessaire pour payer les demandes en débitant le compte d’assurance-chômage de l’employeur (dans les États qui exigent un compte solde) ou en augmentant les taxes sur l’assurance-chômage de l’employeur. Une déduction dans le solde du compte peut également entraîner une augmentation des taux, car le rapport entre la masse salariale imposable et le solde du compte change. Chaque réclamation évaluée sur le compte d’un employeur peut entraîner une augmentation du taux d’imposition dans les années à venir.
La vraie histoire n’est donc pas le coût d’une réclamation individuelle (même si cela peut être important). C’est le taux d’imposition le plus élevé qui aura un impact à long terme.
Les formules d’état utilisent généralement une période mobile de trois ans pour attribuer un taux d’imposition. Chaque demande de chômage accordée peut avoir une incidence sur trois ans de taux d’imposition de l’assurance-chômage. Souvent, les employeurs ne réalisent pas le coût réel d’une réclamation, car elle s’étale sur une longue période.
La réclamation moyenne peut augmenter la prime fiscale d’un employeur de 4 000 USD à 7 000 USD sur une période de trois ans. Cependant, cela peut être beaucoup plus, éclipsant le coût de la réclamation elle-même. Ne pas obtenir de réclamations peut facilement coûter aux employeurs des dizaines de milliers de dollars par an, sinon plus.
Par exemple, disons qu’un employeur a une masse salariale imposable d’un million de dollars et un taux d’imposition de l’assurance-chômage de 1%. C’est 10 000 $ en primes de chômage. Une fois les réclamations évaluées sur son compte, le taux passe à 5%. Les primes s’élèvent à 50 000 $. Le taux d’imposition de l’assurance-chômage fait clairement une différence sur les résultats d’un employeur.
Comment les employeurs peuvent-ils réduire les coûts du chômage?
De nombreux employeurs considèrent les impôts sur le chômage comme le simple coût des affaires. Soit ils ne réalisent pas que bon nombre de leurs anciens employés peuvent ne pas avoir droit aux allocations de chômage, soit ils ne veulent pas avoir à se battre contre les réclamations. Cependant, les employeurs doivent éviter de facturer des prestations d’assurance-chômage afin de maintenir leur taux d’imposition du chômage à un bas niveau.
Pour ce faire, il faut contester et gagner des demandes lorsque les employés devraient être jugés inadmissibles aux avantages cas) ou sont licenciés pour faute. De nombreux employeurs utilisent une société externalisée de gestion des réclamations d’assurance-chômage / contrôle des coûts, comme U.I.S., pour gérer ce processus.
Il existe de nombreuses mesures proactives que les employeurs peuvent prendre pour maintenir les coûts de chômage à un niveau bas. Cela commence par une embauche intelligente et prudente – n’embaucher que des travailleurs qui sont nécessaires et qualifiés. Cela permet d’éviter les licenciements et les situations où un employé n’est tout simplement pas un bon candidat. Une documentation soignée et des commentaires spécifiques et exploitables donnent aux employés la possibilité de corriger les problèmes.Être capable de renverser une situation et de garder un travailleur est une solution gagnant-gagnant pour l’employeur et l’employé.