« Les Noirs de ce pays n’ont jamais été autorisés à s’organiser à cause de l’ingérence blanche. En conséquence, le stéréotype a été renforcé selon lequel les Noirs ne peuvent pas s’organiser. «
Le 1er février 1960, quatre étudiants noirs de North Carolina Agricultural et Technical College s’est assis au comptoir-repas d’un Woolworth entièrement blanc à Greensboro, en Caroline du Nord, pour commander du café. Lorsque la serveuse a refusé de les servir, les étudiants sont restés, déclarant qu’ils ne partiraient pas tant qu’ils n’auraient pas pu passer une commande . Les quatre sont restés tranquillement assis au comptoir sans service pendant environ une heure jusqu’à la fermeture du magasin. Le lendemain, près d’une trentaine d’étudiants ont occupé le comptoir du déjeuner pendant environ deux heures, attirant l’attention des journalistes locaux. Le lendemain, soixante -six étudiants noirs occupaient presque tous les sièges au comptoir du déjeuner. eek de protestations régulières, aucun étudiant noir n’avait été servi au comptoir du déjeuner, et le directeur du Woolworth a décidé de fermer temporairement le magasin. Les étudiants d’autres collèges se sont inspirés d’organiser leurs propres sit-in. Fin avril, plus de 50 000 manifestants, pour la plupart des étudiants, avaient organisé des sit-in non violents dans chaque État du sud.
Pour organiser leurs efforts, plusieurs des manifestants étudiants se sont réunis lors d’une conférence à Université Shaw à Raleigh, Caroline du Nord, le 16 avril 1960. Le résultat de la conférence a été la formation du Comité de coordination des étudiants non-violents (SNCC, prononcé «snick»). L’un des principes fondateurs de l’organisation était la non-violence. Les membres ont convenu que pour gagner le soutien des non-noirs, ils ne doivent jamais répondre par des actes de violence, même s’ils sont attaqués. Au cours de la première moitié des années 1960, les membres du SNCC ont strictement suivi leur doctrine de la non-violence. Certains membres ont été battus; d’autres ont tiré. Et lorsque ces attaques ont frappé les kiosques à journaux et diffusées à la télévision, le SNCC a gagné des partisans.
L’activisme coopératif des droits civiques en noir et blanc a culminé le 28 août 1963, lorsque 250000 personnes se sont rassemblées au Lincoln Memorial à Washington, DC, en soutien de la proposition de législation sur les droits civils présentée par le président John F. Kennedy. Pendant le rassemblement, Martin Luther King Jr. a prononcé son discours «J’ai un rêve» qui envisageait une société daltonienne. Les trois réseaux de télévision ont diffusé le discours à des millions de téléspectateurs. Mais pour le SNCC, ce rassemblement n’a pas marqué une victoire, mais une vraie déception avec la lutte pour les droits civiques. Le président du SNCC, John Lewis (1940-), avait prévu de critiquer publiquement l’administration Kennedy pour avoir proposé une législation sur les droits civiques qui n’a pas vraiment aidé les Noirs. Bien que d’autres leaders des droits civiques présents au rassemblement aient persuadé Lewis de tempérer son discours ce jour-là, Lewis et d’autres membres du SNCC n’ont pas lâché leur colère face à la lenteur des progrès au sein du mouvement des droits civiques.
Par le Au milieu des années 1960, la stratégie du SNCC a officiellement changé lorsque Stokely Carmichael (1941–1998) a pris le contrôle de l’organisation. S’exprimant à Greenwood, Mississippi, en 1966, Carmichael a annoncé: « La seule façon que nous allons empêcher les hommes blancs de nous whuppin » est de prendre le relais. Nous disons liberté depuis six ans – et nous n’avons rien eu. Ce que nous allons commencer à dire maintenant, c’est «Black Power», selon The Columbia Guide to America dans les années 1960. Sous la direction de Carmichael, le SNCC a produit un document de position, intitulé « The Basis of Black Power », en 1966 qui décrivait une nouvelle stratégie de succès: une stratégie qui exclurait les Blancs de l’organisation et plaiderait pour l’exclusion de l’interaction entre les Noirs et les Blancs. dans toutes les facettes de la société.
Choses à retenir en lisant l’extrait de « The Basis of Black Power »:
- Alors que les membres du SNCC avaient espéré que le soutien blanc les aiderait efforts pour obtenir les droits civiques, à la fin des années 1960, les membres du SNCC trouvèrent le soutien des Blancs compliqué. Les manifestants blancs ne recevaient souvent pas le même traitement dur que les manifestants noirs du SNCC. Et s’ils étaient tués, les manifestants blancs étaient pleurés par la nation mais la mort de les manifestants noirs étaient souvent ignorés par les organes de presse nationaux.
- En 1964, des membres du SNCC et d’autres militants des droits civiques ont organisé le Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP) comme alternative au parti démocrate établi entièrement blanc. Quand le MF Les candidats du DP n’ont pas réussi à entrer à la Convention nationale démocrate de 1964, le SNCC et d’autres militants se sont sentis trahis et en colère, et ils pensaient que la communauté blanche établie ne serait jamais à la hauteur de la promesse d’une société pleinement intégrée et égalitaire.
- En 1964, le SNCC avait abandonné ses séminaires réguliers de promotion de la non-violence et avait complètement abandonné l’idée à la fin des années 1960.
- Les membres du SNCC ont voté pour expulser tous les Blancs de l’organisation en 1967.
Extrait de « The Basis of Black Power »
Le mythe selon lequel le nègre est en quelque sorte incapable de se libérer, est paresseux, etc., est venu de l’Américain vivre. Dans les livres que les enfants lisent, les blancs sont toujours bons (les bons symboles sont blancs), les noirs sont mauvais ou considérés comme des sauvages dans les films, leur langue est appelée adialect, et les noirs de ce pays sont censés descendre des sauvages.
Toute personne blanche qui entre dans le mouvement a en tête les concepts des Noirs, ne serait-ce que inconsciemment. Il ne peut pas leur échapper parce que la société entière a orienté son subconscient dans cette direction.
Miss America venant du Mississippi a une chance de représenter toute l’Amérique, mais une personne noire du Mississippi ou de New York ne représentera jamais Amérique. Ainsi, les blancs qui entrent dans le mouvement ne peuvent pas se rapporter à l’expérience noire, ne peuvent pas se rapporter au mot noir, ne peuvent pas se rapporter à thenitty graveleux, ne peuvent pas se rapporter à l’expérience qui a amené un tel mot à l’existence, ne peuvent pas se rapporter à des chitterlings, fromage à la tête de porc , pieds de porc, jarrets de jambon, et ne peuvent pas se rapporter à l’esclavage, parce que ces choses ne font pas partie de leur expérience. Ils ne peuvent pas non plus se rapporter à l’expérience religieuse noire, ni à l’église noire, à moins, bien sûr, que cette église n’ait pris manifestations blanches.
White Power
Les Noirs de ce pays n’ont jamais été autorisés à s’organiser à cause de l’ingérence blanche. En conséquence, le stéréotype a été renforcé selon lequel les Noirs ne peuvent pas s’organiser La psychologie blanche que les Noirs doivent observer, renforce également ce stéréotype. Les Noirs, en fait, se sentent intimidés par la présence des Blancs, en raison de leur connaissance du pouvoir que les Blancs ont sur leur vie. on peut entrer dans une réunion de Noirs et changer le teint de cette réunion… Les gens commenceraient immédiatement à parler de fraternité, d’amour, etc. la race ne serait pas discutée.
Si les gens doivent s’exprimer librement, il doit y avoir un climat dans lequel ils peuvent le faire. Si les Noirs se sentent intimidés par les Blancs, alors ils ne sont pas susceptibles d’exprimer la rage qu’ils éprouvent à l’égard des Blancs en présence de Blancs – surtout pas les Noirs que nous essayons d’organiser, c’est-à-dire les larges masses de Noirs. Il faut créer un climat permettant aux Noirs de s’exprimer. Les raisons pour lesquelles les blancs doivent être exclus ne sont pas que l’on est anti-blanc, mais parce que les effets que l’on essaie d’obtenir ne peuvent pas réussir parce que les blancs ont un effet intimidant. Souvent, l’effet intimidant est directement proportionnel au degré de dégradation que les Noirs ont subi de la part des Blancs.
Rôles des Blancs et des Noirs
Il faut proposer que les blancs qui désirent le changement dans ce pays devraient aller là où ce problème (le racisme) est le plus manifeste. Le problème n’est pas dans la communauté noire. Les blancs devraient aller dans les communautés blanches où les blancs ont créé le pouvoir dans le but exprès de nier aux noirs la dignité humaine et l’autodétermination. Les Blancs qui entrent dans la communauté noire avec des idées de changement semblent vouloir absoudre la structure du pouvoir de sa responsabilité pour ce qu’elle fait, et dire que le changement ne peut venir que de l’unité noire, qui est le pire type de paternalisme. Cela ne veut pas dire que les Blancs n’ont pas joué un rôle important dans le mouvement. Dans le cas du Mississippi, leur rôle était très important en ce sens qu’ils ont contribué à donner aux Noirs le droit de s’organiser, mais ce rôle est maintenant terminé, et il devrait l’être.
Les gens ont maintenant le droit de piqueter, les le droit de distribuer des tracts, le droit de vote, le droit de manifester, le droit d’imprimer.
Ces choses qui tournent autour du droit d’organisation ont été accomplies principalement à cause de l’entrée des Blancs au Mississippi , à l’été 1964. Ces objectifs étant désormais atteints, le rôle des Blancs dans le mouvement est désormais terminé. Que signifie si les Noirs, ayant autrefois le droit de s’organiser, ne sont pas autorisés à s’organiser? Les idées des noirs sur l’infériorité sont renforcées. Les gens ne devraient-ils pas être capables de s’organiser? Les Noirs devraient avoir ce droit. De plus, la participation des Blancs signifie aux yeux de la communauté noire que les Blancs sont le cerveau derrière le mouvement et que les Noirs ne peuvent pas fonctionner sans les Blancs. Cela ne sert qu’à perpétuer les attitudes existantes au sein de la société existante, c’est-à-dire que les Noirs sont stupides, incapables de s’occuper des affaires, etc. Les Blancs sont intelligents, le cerveau derrière tout cela.
Au début du mouvement, nous avions tombé dans un piège où nous pensions que nos problèmes tournaient autour du droit de manger à certains comptoirs ou du droit de voter, ou d’organiser nos communautés, mais nous avons vu que le problème est beaucoup plus profond.Le problème de ce pays, tel que nous l’avions vu, concernait tous les Noirs et tous les Blancs et, par conséquent, si les décisions étaient laissées aux jeunes, alors des solutions seraient trouvées. Mais cela nie l’histoire des Noirs et des Blancs. Nous avons traité avec rigueur le problème de l’oncle Tom, mais nous n’avons pas encore rencontré Simon Legree. Nous devons nous demander, qui est le vrai méchant – Oncle Tom ou Simon Legree? Tout le monde connaît l’oncle Tom, mais qui connaît Simon Legree? Donc, ce que nous avons maintenant au SNCC, c’est une société fermée, une clique. Les Noirs ne peuvent pas se rapporter au SNCC en raison de son atmosphère irréaliste et non raciale; nier leur expérience de l’Amérique en tant que société raciste. En revanche, la Southern Christian Leadership Conference de Martin Luther King, Jr., a un personnel qui maintient au moins une façade noire. Le front office est pratiquement entièrement noir, mais personne n’accuse SCLC d’être raciste.
Si nous voulons aller vers une vraie libération, nous devons nous couper des Blancs. Nous devons former nos propres institutions, coopératives de crédit, coopératives, partis politiques, écrire nos propres histoires.
Pour aller plus loin, faisons quelques comparaisons entre le mouvement noir du début des années 1900 et le mouvement des les années 1960, c’est-à-dire comparer l’Association nationale pour l’avancement des personnes de couleur avec le SNCC. Les Blancs ont subverti le mouvement Niagara (le précurseur de la NAACP) qui, au départ, était un mouvement entièrement noir. Le nom de la nouvelle organisation était également très révélateur, en ce sens qu’il présupposait que les Noirs devaient passer au niveau des Blancs. Nous sommes maintenant conscients que la NAACP est devenue réactionnaire, est contrôlée par la structure du pouvoir noir elle-même et se présente comme l’un des principaux obstacles à la liberté des noirs. Le SNCC, en permettant aux Blancs de rester dans l’organisation, peut voir ses efforts subvertis de la même manière, c’est-à-dire en leur faisant jouer des rôles importants tels que les organisateurs communautaires, etc. Le leadership autochtone ne peut pas être construit avec des Blancs dans les postes qu’ils occupent actuellement tenir.
Ces faits ne signifient pas que les Blancs ne peuvent pas aider. Ils peuvent participer sur une base volontaire. Nous pouvons leur confier des contrats de travail, mais ils ne peuvent en aucun cas participer à l’élaboration des politiques.
Autodétermination des Noirs
On peut être accusé que nous sommes racistes, mais les Blancs qui sont sensibles à nos problèmes se rendront compte que nous devons déterminer notre propre destin.
Pour tenter de trouver une solution à notre dilemme, nous proposons que notre organisation (SNCC) soit composée de personnel noir, contrôlée par les noirs et financée par les noirs. Nous ne voulons pas tomber dans un dilemme similaire dans lequel sont tombées d’autres organisations de défense des droits civiques. Si nous continuons à compter sur le soutien financier des Blancs, nous nous retrouverons enlacés dans les tentacules du complexe du pouvoir blanc qui contrôle ce pays. Il est également important qu’une organisation noire (dépourvue de culture) soit projetée auprès de notre peuple afin qu’il puisse être démontré que de telles organisations sont viables.
De plus en plus, nous voyons les Noirs de ce pays être utilisés comme un outil de l’establishment libéral blanc. Les Blancs libéraux n’ont pas commencé à s’attaquer au vrai problème des Noirs dans ce pays – ils sont témoins de leur perplexité, de leur peur et de leur anxiété lorsque le nationalisme est mentionné concernant les Noirs. Une analyse de la réaction des libéraux blancs au mot nationalisme seul révèle une attitude très significative des Blancs de persuasion idéologique envers les Noirs dans ce pays. Cela signifie que les solutions précédentes aux problèmes des Noirs dans ce pays ont été faites dans l’intérêt de ces Blancs qui traitent. avec ces problèmes et non dans le meilleur intérêt des Noirs du pays. Les Blancs ne peuvent que renverser notre véritable recherche et nos luttes pour l’autodétermination, l’auto-identification et la libération dans ce pays. La réévaluation des rôles des Blancs et des Noirs doit maintenant avoir lieu de sorte que les blancs ne désignent plus les rôles que les Noirs jouent mais plutôt les Noirs définissent les rôles des Blancs.
Nous avons trop longtemps permis aux Blancs d’interpréter l’importance et la signification des aspects culturels de notre société. Nous leur avons permis de nous dire ce qui était bon dans notre musique, notre art et notre littérature afro-américains. Combien de critiques noirs avons-nous sur la scène jazz? Comment une personne blanche qui ne fait pas partie de la psyché noire (sauf dans le rôle de l’oppresseur) peut-elle interpréter le sens du blues pour nous qui sommes des manifestations de la chanson elle-même?
Il faut le souligner que quel que soit le niveau de contact entre noirs et blancs, cette rencontre ou cette confrontation ne se fait pas au niveau des noirs mais toujours au niveau des blancs. Cela signifie seulement que notre contact quotidien avec les blancs est un renforcement du rythme de la suprématie blanche Les Blancs sont ceux qui doivent essayer de s’élever à notre niveau humaniste.Nous ne sommes pas, après tout, ceux qui sont responsables d’une guerre génocidaire au Vietnam; ce n’est pas nous qui sommes responsables du néocolonialisme en Afrique et en Amérique latine; nous ne sommes pas ceux qui ont tenu un peuple en esclavage animal pendant plus de 400 ans. Nous rejetons le rêve américain tel que défini par les Blancs et devons travailler pour construire une réalité américaine définie par les Afro-Américains.…
Que s’est-il passé ensuite…
En 1967, plus de 150 villes américaines ont signalé des émeutes ou, comme les appelaient les militants noirs, des «rébellions». Un grand nombre d’émeutiers ont brûlé des pâtés de maisons et se sont battus avec la police et les gardes nationaux. L’éruption des émeutes a aidé à cimenter la conviction des membres du SNCC que la protestation non violente n’était plus efficace. Les militants se sont regroupés avec un sentiment de résistance à la société blanche et à la fraternité commune qui a fini par s’appeler «Black Power».
Le SNCC est devenu un groupe de plus en plus radical au cours des dernières années des années 1960. Le SNCC a coopéré avec le Black Panther Party à partir de 1968, partageant des bureaux et organisant des rassemblements et des violences. Le Black Panther Party est devenu l’un des groupes les plus violents à soutenir « Black Power. » De nombreux membres du groupe ont été tués ou emprisonnés après des conflits avec la police à Chicago, Illinois et Oakland, Californie.
Les dirigeants du SNCC Stokely Carmichael (1941–1998) et H. Rap Brown (1943–) a acquis une réputation nationale en tant que radicaux noirs. Bien que Carmichael ait été expulsé du SNCC en 1968 pour avoir préconisé la violence dans les villes, lorsque Brown lui a succédé à la présidence, il a retiré le mot «non-violent» du nom et a renommé SNCC le Comité national de coordination des étudiants, pour refléter la volonté de l’organisation de réagir violemment. si nécessaire.
La vague de manifestations violentes a uni les Noirs, mais a également donné naissance à des politiciens blancs conservateurs qui ont commencé à concentrer leur attention sur les politiques du gouvernement libéral liées aux émeutes et à d’autres violences liées aux droits civiques. D’éminents politiciens conservateurs de l’époque étaient Ronald Reagan (1911-2004), qui a remporté le poste de gouverneur de Californie en 1966, et George Wallace (1919-1998), qui a commencé à faire campagne pour la présidence en 1967.
En fin de compte, alors que les manifestants devenaient de plus en plus violents et que d’autres devenaient plus conservateurs, les noirs et les blancs, quelle que soit leur opinion sur le mouvement des droits civiques, avaient du mal à comprendre la vérité sur les causes des émeutes et la solutio ns pour la guerre civile. Au début des années 1970, le SNCC a perdu son élan alors que ses dirigeants passaient de plus en plus de temps à éviter les problèmes juridiques. Brown a été emprisonné en 1971 pour avoir volé une taverne, et sans sa direction, le SNCC a été dissous en tant que groupe politique puissant.
Le saviez-vous…
- En 1960, les Noirs formaient environ 10 pour cent de la population américaine.
- En 1967, l’éminent journal afro-américain, l’Amsterdam News of New York, a annoncé qu’il n’utiliserait plus le terme «nègre».
- Martin Luther King Jr. et les dirigeants de la NAACP se sont vigoureusement opposés à l’adoption de la violence promue par le SNCC et d’autres groupes à la fin des années 1960.
- De nombreux membres du SNCC sont devenus de puissants politiciens: Marion Barry est devenue maire de Washington, DC, Julian Bond a été sénateur de Géorgie et John Lewis a été membre du Congrès de Géorgie.
Considérez ce qui suit…
- Expliquez pourquoi les membres du SNCC ont peut-être changé leur vue d’une manifestation non-violente.
- Pensez-vous que des manifestations non violentes seraient efficaces si les attaques violentes des opposants à ces manifestations n’étaient pas signalées par te caméras de levision ou journaux? Expliquez votre opinion.
- Que pensez-vous que le SNCC a gagné en expulsant les partisans blancs de l’adhésion?
Pour plus d’informations
Livres
Bloom, Alexander et Wini Breines, éds. « Takin » It to the Streets « : A Sixties Reader. New York: Oxford University Press, 2003.
Farber, David. The Age of Great Dreams: America in the 1960. New York: Hill and Wang , 1994.
Farber, David et Beth Bailey, avec d’autres. The Columbia Guide to America in the 1960. New York: Columbia University Press, 2001.
Gitlin, Todd. The Sixties: Years of Hope, Days of Rage. New York: Bantam, 1987; révisé, 1993.
Dialect: Variation d’une langue qui se distingue par un vocabulaire, une grammaire et une prononciation uniques, et qui est utilisé par un groupe distinct ou dans une région particulière.
Nitty gritty: Les expériences quotidiennes.
Chitterlings, fromage de tête de porc, pieds de porc, jarrets de jambon: divers plats de porc traditionnels à la culture noire du Sud.
Paternalisme: La pratique de gouverner ou de gérer des individus d’une manière similaire à celle d’un père qui s’occupe de ses enfants.
De manière stricte: sévère.
Oncle Tom: Le personnage du livre Oncle Tom’s Cabin, wh Ce nom est devenu un argot pour tout Noir agissant de manière soumise ou respectueuse envers les Blancs.
Simon Legree: Le personnage du marchand d’esclaves brutal dans le livre La Cabane de l’oncle Tom dont le nom est devenu argot pour toute figure d’autorité sévère.
Tentacules: Extensions d’un corps plus grand avec la capacité de saisir.
Cultisme: comme une secte, un groupe obsessionnellement engagé dans une idée.
Viable: Capable de travailler.
Nationalisme: dévotion à et la promotion des intérêts et de la culture d’une nation particulière.
Persévérance idéologique: un certain état d’esprit ou une certaine attitude.
Autodétermination: le libre choix d’un peuple sur le sien statut politique.
Mythe de la suprématie blanche: l’idée de supériorité blanche.
Néocolonialisme: une politique gouvernementale visant à influencer une nation moins puissante par des moyens économiques et politiques.