Lorsque le taux de saisie a commencé à augmenter à la fin de 2006, il a également mis sur le marché davantage de nouvelles maisons. La construction de maisons neuves avait déjà dépassé la demande, et lorsqu’un grand nombre de saisies sont devenues disponibles à des prix fortement réduits, les constructeurs ont constaté qu’ils ne pouvaient pas vendre les maisons qu’ils avaient construites. Richard Dugas, PDG de Pulte Homes, une entreprise de construction, a déclaré en septembre 2008: « Nous ne pouvons » pas nous permettre de concurrencer les saisies avec une réduction de 40 à 50 pour cent « .
La présence de plus de maisons sur le le marché a fait baisser les prix des logements. Certains propriétaires se sont retrouvés dans la précarité de leurs paiements à l’envers; ils devaient plus que ce que leur maison valait. Le simple fait de s’éloigner des maisons qu’ils ne pouvaient pas se permettre est devenu une option de plus en plus attrayante, et les saisies ont augmenté encore plus.
Publicité
Publicité
Si une situation comme celle-ci s’était produite avant l’avènement des titres adossés à des créances hypothécaires, elle aurait quand même créé une ondulation effet sur l’économie nationale. Les constructeurs de maisons et les prêteurs qui se désintègrent auraient encore augmenté le chômage. Les saisies auraient encore fait dégonfler les prix des logements. Et avec moins de liquidités, les banques survivantes auraient encore resserré le crédit. Mais la présence de MBS a créé un effet encore plus prononcé sur l’économie américaine.
Depuis que les MBS ont été achetés et vendus en tant qu’investissements, les prêts hypothécaires en souffrance ont fait leur apparition dans tous les coins du marché. L’évolution de la performance des MBS a eu lieu rapidement et, par conséquent, la plupart des plus grandes institutions étaient chargées de titres lorsqu’elles sont allées vers le sud. Les portefeuilles d’énormes banques d’investissement, pauvres en titres adossés à des créances hypothécaires, ont vu leur valeur nette diminuer alors que les MBS commençaient à perdre de la valeur. Ce fut le cas avec Bear Stearns. La valeur de la banque d’investissement géante a chuté suffisamment pour être achetée en mars 2008 par son concurrent JPMorgan pour 2 dollars par action. Sept jours avant le rachat, les actions de Bear Stearns se négociaient à 70 dollars.
Parce que les titres adossés à des hypothèques étaient si répandu sur le marché, il n’était pas immédiatement clair à quel point le problème des retombées des prêts hypothécaires à risque serait étendu. En 2008, une nouvelle dépréciation de milliards de dollars sur le bilan d’une institution ou d’un autre a fait les manchettes chaque jour et chaque semaine. Fannie Mae et Freddie Mac, les sociétés à charte gouvernementale qui financent les prêts hypothécaires en les garantissant ou en les achetant carrément, ont cherché aide du gouvernement fédéral en août 2008. Ensemble, les deux institutions détiennent environ 3 000 milliards de dollars en placements hypothécaires. Les deux sont si bien ancrées dans l’économie américaine que le gouvernement fédéral a pris le contrôle des sociétés en septembre 2008 alors que les valeurs glissaient; Freddie Mac a publié un Perte de 38 milliards de dollars de juillet à août 2008.
Fannie Mae et Freddie Mac sont un exemple de la façon dont chaque élément de l’économie est lié. Quand les choses vont mal chez Fannie Mae et Freddie Mac, les choses vont mal pour l’industrie du logement. Les prêteurs émettent des prêts immobiliers et les vendent à l’une des sociétés ou utilisent les prêts comme garantie pour emprunter plus d’argent; le rôle de chaque géant est d’injecter des liquidités dans le secteur des prêts. Lorsque Mac et M ae ne prêtera pas d’argent ou n’achètera pas de prêts, les prêteurs directs deviennent moins susceptibles de prêter de l’argent aux consommateurs. Si les consommateurs ne peuvent pas emprunter de l’argent, ils ne peuvent pas le dépenser. Lorsque les consommateurs ne peuvent pas dépenser de l’argent, les entreprises ne peuvent pas vendre leurs produits; des ventes faibles signifient une valeur moindre, et donc le cours de l’action de l’entreprise par action diminue. Les entreprises réduisent leurs coûts en licenciant des travailleurs, de sorte que le chômage augmente et les consommateurs dépensent encore moins. Quand suffisamment d’entreprises perdent leur valeur à la fois, la bourse s’effondre. Un crash peut conduire à une récession. Un crash suffisamment grave peut conduire à une dépression; en d’autres termes, une économie à genoux.
Publicité