Couvrir le crime du siècle: le kidnapping de Lindbergh et une révolution médiatique
En haut: Rendu par un artiste du scénario probable de kidnapping du New York Daily News, 3 mars 1932. À droite: Le New York Daily News annonce la terrible nouvelle, 13 mai 1932. Au centre: agrandissements du cadre à partir d’images volées du film d’actualités du témoignage de Bruno Richard Hauptmann, 29 janvier 1935. À droite: l’annonceur de la NBC Edward Thorgeson commande une table à la salle de déjeuner de Gebhard à Hopewell, NJ, pour diffuser les dernières bulletins, 6 mars 1932.
Tom Doherty
Pour Professeur d’études américaines Tom Doherty, l’affaire de kidnapping de bébé Lindbergh est l’histoire parfaite.
« Je » suis une personne médiatique, et comme la plupart des Américains à l’ère de Netflix, j’ai une obsession pour le vrai crime « , a déclaré Doherty. « L’affaire d’enlèvement de Lindbergh est juste à l’intersection – c’est » une histoire de crime et une histoire médiatique. «
On a beaucoup écrit sur l’enlèvement et le meurtre de Charles Lindbergh, Jr., l’enquête qui a suivi, et le procès et la condamnation de Bruno Richard Hauptmann, mais le nouveau livre de Doherty, « Little Lindy Is Kidnapped: How the Media Covered the Crime of the Century » prend un nouvel angle.
« J’ai trouvé la plupart des livres sur le sont en quelque sorte de vrais récits de crime sur ce qui s’est passé pendant l’enlèvement, le procès, si Hauptmann était coupable ou non coupable, ce genre de questions « , a déclaré Doherty. » Personne n’avait fait un livre exclusivement sur les médias. évolution. «
Doherty a pris un certain temps pour parler de l’affaire et du livre avec BrandeisNOW.
Qu’est-ce qui rend cette histoire si importante par rapport aux médias modernes?
C’est vraiment la première fois que nous voyons le trois piliers des médias modernes – le journalisme imprimé, la radio et les actualités, qui deviendront plus tard la télévision et les médias numériques – se rejoignent tous.
La radio a atteint un niveau de pénétration, où la plupart des Américains en ont un chez eux, et cela signifie ils ont accès à la diffusion d’informations en temps réel. C’est ce qu’ils ont toujours recherché. Que ce soit pour la radiodiffusion ou le numérique, ce sont des informations instantanées qui arrivent chez vous.
Les films d’actualités, quant à eux, émergent encore comme un média. Ils sont devenus assez répandus à ce stade, mais ils n’ont pas été établis pour avoir les droits du premier amendement, et ils n’avaient pas vraiment couvert un événement comme celui-ci auparavant. Les images de la famille Lindbergh du bébé Lindbergh étaient la première fois que des images de films à la maison étaient incorporées dans des actualités.
Les journaux sont énormes en ce moment. Il y avait 12 quotidiens à New York en 1932, et ils ont tous envoyé des escadrons de journalistes pour couvrir cette histoire, qui intéresse les gens de façon obsessionnelle.
Actuellement, Lindbergh est l’homme le plus admiré d’Amérique. C’est le genre d’histoire sensationnelle qui scandalise toute l’Amérique. C’est vraiment le crime du siècle.
Qu’est-ce qui en fait le « crime du siècle? » Qu’est-ce qui le distingue des autres histoires de crime de type célébrité ou célébrité ?
Ce qui le distingue des cas comme OJ Simpson ou les meurtres de Manson, ou de certains des autres crimes notoires, c’est que notre relation avec quelqu’un comme OJ est presque totalement par procuration. Il « est une célébrité que nous connaissions en quelque sorte, mais nous » ne sont pas émotionnellement engagés avec lui.
Tout le monde savait qui était Charles Lindbergh et l’aimait. Son vol de New York à Paris était un extraordinaire exploit de courage personnel. Il avait gagné sa renommée, et il n’avait pas encore ruiné sa réputation avec son antisémitisme et son isolationnisme qui sont devenus apparents dans les années 1940.
Les gens connaissaient sa femme, ils connaissaient le bébé, et il y avait un lien émotionnel plus profond avec lui de la part de pratiquement tous les Américains.
Et l’histoire lentement , se déroule de façon dramatique. Le bébé est enlevé en mars 1932. le paiement de la rançon est effectué en avril. Le corps est retrouvé en mai. Ce n’est qu’en septembre 1934 que Bruno Richard Hauptmann est arrêté.
Son procès pour meurtre commence en janvier 1935 et dure plus d’un mois, et chaque journaliste, chaque romancier, toute personne ayant une quelconque ambition journalistique ou une histoire en arrière est à Flemington, New Jersey pour couvrir cette affaire parce que tout le monde sait que c’est le procès du siècle. Ainsi, vous avez le meilleur talent journalistique jamais rassemblé pour le couvrir. Le crime du siècle cède la place au procès du siècle.
Agrandissements d’images de séquences vidéo du bébé Lindbergh, projeté dans les actualités sous forme de bulletin d’information, le 3 mars 1932
Comment cette convergence de la renommée, du crime et des médias se joue-t-elle dans le procès?
L’un des ce qui se passe au procès, qui est en quelque sorte vrai pour toujours, c’est que la preuve médico-légale devient fascinante pour les gens.Vous n’avez pas de fusillades ou d’affrontements dramatiques. Il n’y a pas d’empreintes digitales, il n’y a pas d’arme. Personne ne peut vraiment placer Hauptmann sur la scène du crime.
Donc, vous devez suivre la piste médico-légale. Et ce que vous avez, c’est ce genre d’accumulation incessante de détails médico-légaux, qui, ensemble, mène indubitablement à Bruno Richard Hauptmann. le grain du bois d’une échelle. Les gens sont obsédés par ces détails. Ils lisent trois mille mots par jour dans le New York Times sur l’affaire.
C’est quelque chose que vous voyez dans le vrai genre de crime aujourd’hui avec ces 15 parties série qui vous guide à travers les moindres recoins de l’enquête. Une partie commence par l’affaire Lindbergh.
L’autre élément important du procès du point de vue des médias concerne les actualités. Les actualités ont été autorisées salle d’audience, mais le juge ne leur a pas permis d’enregistrer pendant la déposition des témoins. Mais lorsque Hauptmann prend la barre, c’est trop irrésistible et ils l’enregistrent subrepticement et diffusent les images. C’est un moment important pour donner au journalisme cinématographique une partie de t les prérogatives du premier amendement.
Dans le même temps, la couverture d’actualités de l’affaire est considérée comme si sensationnelle, si scandaleuse, qu’elle a conduit l’American Bar Association à adopter le canon dans son code de déontologie qui stipule que les caméras ne devraient pas être autorisées dans la salle d’audience. Des décennies plus tard, les tribunaux des États ont commencé à autoriser les caméras, mais elles sont encore interdites devant les tribunaux fédéraux.
Les images volées de l’actualité du témoignage de Hauptmann.
Quel est l’héritage durable de l’affaire d’enlèvement de Lindberg?
Il existe de nombreux héritages, mais d’après moi, il y en a trois les uns.
Premièrement, il ya l’héritage culturel et littéraire. Cette affaire a hanté les artistes littéraires et autres artistes depuis qu’elle s’est produite. Philip Roth « Le complot contre l’Amérique », par exemple. Maurice Sendak « Où sont les choses sauvages. » Le petit garçon en costume blanc, c’est le bébé Lindbergh. En grandissant, Sendak était terrifié à l’idée que quelque chose puisse lui arriver parce que si le fils de Charles Lindbergh pouvait être kidnappé et même un petit garçon à Brooklyn comme lui pourrait être kidnappé .
Ensuite, il y a l’héritage du FBI. À partir de maintenant, chaque fois que nous avons besoin d’un niveau d’expertise médico-légale, nous allons à Washington.
C’est en partie parce que la police de l’État du New Jersey a tellement raté et a traité l’affaire avec une incompétence extraordinaire. Le Bureau d’investigation, dirigé par un jeune J. Edgar Hoover, est intervenu et a non seulement traité l’affaire avec beaucoup plus de compétence, mais il a veillé à ce que sa compétence soit mise en évidence dans la presse. C’est le début d’une nouvelle norme.
Enfin, le Congrès adopte cet été une loi faisant de l’enlèvement un crime fédéral et plus tard un crime passible de la peine de mort. Si vous kidnappez un enfant contre rançon en Amérique, vous risquez la peine de mort.