Ici, nous introduisons les différentes composantes du modèle de choix et dérivons des prédictions pour les probabilités de choix et les temps de réponse. >
Modèle de choix
Le modèle de choix se compose d’une structure, d’un processus et d’un déclencheur. La structure de choix décrit les alternatives disponibles pour un choix et l’origine de leurs utilitaires. Le processus de choix décrit comment les alternatives sont évaluées. Le déclencheur de choix décrit la condition qui arrête le processus d’évaluation et incite à prendre une décision.
La forme spécifique de ces trois composants permet une certaine variation en fonction du paramètre spécifique. Par exemple, dans cet article, nous laissons l’état des indices et des alternatives dans la structure de choix être actif ou inactif. Bien que cela soit raisonnable dans le cas d’un choix préférentiel, dans le cas de la modélisation d’une opinion, nous pourrions vouloir utiliser trois états possibles, à savoir pro, neutre ou contre. Ces types de variations sont également possibles dans le cas des éléments processus et déclencheurs du modèle de choix, et nous en discutons plusieurs tout au long de l’article.
Structure
Dans leur forme la plus simple les choix peuvent être structurés comme une combinaison d’indices et d’alternatives et des relations entre eux. Les indices représentent les conditions du choix, par exemple «acheter un livre», «sélectionner un cadeau» ou «résoudre pour x», et les alternatives décrivent les choix possibles. Une représentation appropriée d’une telle structure est un réseau dans lequel les nœuds correspondent aux alternatives et aux signaux, et le bord entre deux nœuds décrit leur relation. La figure 1 montre comment la structure d’un problème de choix particulier peut être considérée comme un sous-ensemble d’une plus grande collection de concepts connexes.
Pour arriver à des prédictions sur le comportement de choix, nous supposons que le type et la force d’une relation entre deux nœuds peuvent varier, et que les nœuds en dehors du sous-ensemble de choix peuvent également influencer une décision par leur relation avec les nœuds qui sont dans le sous-ensemble de choix. Sur la figure 2, les relations possibles entre un repère et les alternatives sont illustrées pour la structure de choix de la figure 1b.
Structure de choix avec une seule queue (PN) et trois alternatives \ ((C_1, C_2, C_3) \). Les indices sont représentés par des nœuds gris foncé avec du texte blanc et les alternatives sont représentées par des nœuds gris clair avec du texte noir. Les arêtes représentent une relation positive (solide) ou négative (pointillée) entre les nœuds, et un anneau autour d’un nœud indique si les nœuds sont généralement attrayants (solides) ou peu attrayants (pointillés). L’épaisseur des arêtes et des anneaux autour des nœuds correspond à l’intensité de la relation / appel.
Nous nous référons à l’ampleur et à la direction expérimentées de l’utilité d’une alternative en termes d’attrait d’une alternative. La figure 2 montre que l’attrait d’une alternative est fonction de son attrait général et de sa relation avec le signal et les autres alternatives. L’attrait général d’une alternative capture la relation entre l’alternative et les nœuds qui ne sont pas dans la structure de choix. Par exemple, sur la figure 1, nous voyons que l’attrait général d’un candidat est fonction de la politique et de l’âge. La relation avec un signal peut affecter positivement ou négativement l’attrait d’une alternative. Par exemple, en demandant Voulez-vous un bon croissant frais, des restes de sandwich d’hier ou une baguette un peu sèche pour le petit-déjeuner? améliore l’attrait du croissant grâce à la formulation suggestive de la queue. Une relation entre deux alternatives indique que l’attrait de l’une est lié à celui de l’autre alternative. L’étape suivante consiste à formaliser la structure de choix sous forme de distribution de probabilité.
La distribution dans l’Eq. (3) peut être reconnu comme le modèle d’Ising73,74, un modèle très populaire et l’un des plus étudiés en physique statistique moderne75, ou comme la distribution binaire exponentielle quadratique telle qu’elle est connue dans la littérature statistique76,77. Capable de capturer des phénomènes complexes en modélisant la distribution conjointe des variables binaires en fonction des effets principaux et des interactions par paires78, il a été utilisé dans des domaines tels que la génétique79, la mesure pédagogique80 et la psychologie78,81,82,83. Dans le contexte du choix, il a été appliqué en sociologie dans les travaux de Galam sur les décisions de groupe dans les problèmes de choix binaires84,85. Dans cette application, chaque nœud représente le choix d’une personne sur un problème spécifique, et les interactions par paires décrivent l’influence de toutes les personnes du groupe sur le choix des individus.Une autre application est Ising Decision Maker de Verdonck et Tuerlinckx86, un modèle d’échantillonnage séquentiel pour une prise de décision accélérée à deux choix. Dans ce modèle, chacune des deux alternatives est représentée par un pool de nœuds, à l’intérieur d’un pool, les nœuds s’excitent, entre les pools, les nœuds s’interdisent mutuellement. Un stimulus est représenté par un changement dans le champ externe, après quoi les états des nœuds sont mis à jour séquentiellement. Le processus de réponse surveille l’activité moyenne par pool et choisit la première alternative pour laquelle cette activité dépasse un seuil. Ces deux modèles utilisent cette distribution d’une manière sensiblement différente par rapport à l’application actuelle et n’ont pas été appliqués pour expliquer les écarts par rapport à la rationalité. En tant que tels, nous ne les discuterons pas plus en détail dans cet article.
Une connexion entre Eq. (3) et les modèles de choix probabilistes sont trouvés en réalisant que la distribution de \ (\ mathbf {x} \) est une fonction de l’hamiltonien:
et que la probabilité de chaque configuration est donné en branchant \ (H _ {\ mathbf {x}} \) dans la distribution de Boltzmann de l’Eq. (1). Autrement dit, si S est l’ensemble de toutes les configurations qu’un système particulier peut prendre et que \ (\ mathbf {x} \) est une configuration possible de ce système, alors la probabilité que le système soit dans cet état est donnée par:
Nous supposons que tant qu’une personne n’est pas confrontée à un choix, l’état interne du décideur (la configuration au repos) est distribué selon l’Eq. (3). Un avantage de cette hypothèse est qu’il existe des processus stochastiques bien définis pour ces systèmes et peuvent être utilisés dans le composant suivant du modèle de choix qui décrit comment les alternatives sont évaluées jusqu’à ce qu’un choix soit déclenché. Lorsqu’une personne est confrontée à un choix, tous les nœuds de repère sont activés et le restent pendant le processus de choix. Les alternatives seront, dans la plupart des cas, distribuées selon la distribution de l’état de repos. Les exceptions à ceci sont discutées plus tard.
Processus
Bien que de nombreuses configurations pour le processus de choix soient possibles, pour illustrer notre approche, nous utilisons un processus stochastique simple pour interagir des systèmes de particules pour modéliser le processus d’évaluation alternative. Plus précisément, un algorithme de Metropolis avec une dynamique de spin-flip unique87 dans lequel une configuration de proposition est générée à chaque itération en échantillonnant une alternative et en inversant son état:
Pour un choix avec m alternatives, le processus d’évaluation passera donc entre \ (2 ^ m \) configurations possibles des états alternatifs.
Décision
De l’Eq. (4) on peut déduire que dans une structure de choix dans laquelle à la fois l’attrait général et les relations sont positifs, la configuration la plus probable est celle avec toutes les alternatives actives. Cela est raisonnable car cela implique que l’état le plus préféré pour un décideur est de posséder toutes les alternatives. Cependant, dans la plupart des applications, une personne n’est obligée de choisir qu’une seule des alternatives. Nous imposons cela en définissant les conditions de choix potentiels comme des configurations dans lesquelles une seule alternative est active et discutons de deux possibilités pour prendre des décisions.
La première est que le processus d’évaluation alternative est terminé lorsque l’algorithme de retournement à un seul spin a convergé et un choix est échantillonné à partir de la distribution invariante des configurations de choix potentielles:
À un moment donné au cours du processus, une condition de choix potentiel est remplie pour la première fois. On pourrait dire qu’un choix a effectivement été fait et qu’il n’est pas nécessaire qu’un décideur continue. Ce déclencheur de choix implémente l’idée de rationalité bornée et explique divers types de choix irrationnels comme nous l’expliquons après avoir discuté des conséquences de la configuration de notre modèle pour les choix rationnels.
Choix rationnel
Bien que notre setup met en œuvre une rationalité bornée, il n’empêche pas des choix rationnels. Cependant, alors que des structures de choix peuvent être faites pour lesquelles même la plus forte gradation de rationalité tient, trouver des règles claires pour quand une structure adhère à quelles gradations de rationalité est une autre marmite de poisson. Dans la section méthodes, nous montrons qu’il existe une expression très simple pour les probabilités de choix attendues dans l’algorithme single spin-flip en fonction de la matrice de transition pour les configurations possibles des alternatives. Dériver des règles générales pour le respect des différents types de rationalité nécessite d’exprimer ces probabilités en fonction des paramètres \ (\ mathbf {A} \) et \ (\ mathbf {b} \).Comme cette expression est déjà d’une taille gargantuesque pour \ (n = 3 \), et qu’il n’y a pas de moyen raisonnable d’en déduire des propriétés algébriques générales, nous ne travaillons que sur le cas binaire dans la section méthodes et montrons que même alors, déterminer quand les choix sont garantis au moins faiblement rationnels n’est pas nécessairement simple.
Pour \ (n > 2 \), l’espérance d’un comportement rationnel pour une structure de choix particulière doit être calculé au cas par cas. Comme pour n alternatives, il existe \ (2 ^ n – n – 1 \) sous-ensembles possibles d’au moins deux variables, étudier l’hypothèse d’indépendance d’alternatives non pertinentes prendra plus de temps que de déterminer les propriétés des probabilités par paires d’un ensemble de choix . Un programme statistique tel que R88 peut calculer ces probabilités de choix par paires attendues dans un temps raisonnable pour des situations de choix avec jusqu’à 15 alternatives en utilisant l’expression de la section méthodes. Pour un plus grand nombre d’alternatives, des solutions numériques peuvent être obtenues avec une approche de simulation. De plus, des hypothèses qui simplifient l’expression analytique des probabilités de choix attendues peuvent également être utilisées pour dériver des propriétés de choix rationnel.
Choix irrationnel
Nous définissons la prise de décision irrationnelle comme ces situations de choix dans dont les chances de choisir une alternative par rapport à l’autre, telles qu’établies par leurs probabilités de choix par paires, changent en fonction de l’ajout d’autres alternatives à l’ensemble. Nous nous rendons compte que pour les lecteurs connaissant bien la littérature sur le choix, cette définition peut sembler à la fois assez vague, car notre définition crée une ligne de démarcation quelque part entre l’axiome du choix et la régularité, ainsi que stricte, car violer l’axiome de choix signifie les conditions de rationalité peuvent encore s’appliquer aux probabilités de choix binaires. Cependant, bien que nous ayons abordé les différentes gradations de rationalité dans les paragraphes précédents, nous pensons qu’une approche plus conceptuelle est ici plus appropriée. Nous discuterons d’exemples dans lesquels il est immédiatement clair que les probabilités de choix telles que prédites par la théorie du choix rationnel sont conceptuellement contre-intuitives.
Les effets de contexte sont peut-être les violations les plus connues et étudiées de l’IIA et sont souvent décrits par une situation dans laquelle une relation de préférence entre deux alternatives, une cible et une rivale, est établie. Puis une troisième alternative est introduite, le leurre, et il est démontré que l’ajout du leurre change les probabilités de choix en faveur de la cible. Ces effets peuvent aller de la seule augmentation de la probabilité pour la cible tout en conservant l’ordre d’origine des relations de préférence entre les alternatives intact, à un renversement complet de la relation de préférence. Dans notre modèle, ces effets peuvent être expliqués par la présence d’une relation entre deux alternatives de choix et son influence sur la distribution de l’état de repos et le processus d’évaluation alternatif.
Pour plusieurs types d’effets de contexte, nous donnons un exemple et montre comment cela peut être expliqué dans notre modèle. Comme notre explication de l’effet de contexte ne nécessite pas de biais dans la présentation du choix, nous supposons que la relation entre toutes les paires d’un signal et une alternative est la même dans tous les domaines \ ((a_ {mk} = 1) \) . Dans les documents supplémentaires, nous élaborons les étapes spécifiques pour calculer les probabilités de choix pour notre exemple de l’effet d’attraction, ainsi que pour fournir les valeurs des paramètres pour les autres exemples.
Similarité
L’effet de similitude38,39 décrit la situation dans laquelle l’ajout d’un leurre qui est très similaire au rival entraîne une préférence accrue pour une alternative de cible différente. L’exemple classique de cet effet a été donné comme une expérience de pensée qui fournit les probabilités de choix, attendues dans la théorie du choix rationnel pour un choix entre trois enregistrements: les probabilités de choix souhaitées sont obtenues est une faiblesse de notre approche. Nous pensons que c’est en fait un avantage car, d’une part, il est possible de vérifier si des adaptations de la structure de choix se traduiront toujours par un comportement de choix plausible. Par exemple, imaginez que vous avez choisi \ (B_K \) dans l’ensemble \ (\ {D_C, B_F, B_K \} \) et que vous êtes invité à choisir une fois de plus parmi les enregistrements restants \ (\ {D_C, B_F \} \) . En tenant compte du fait que vous avez déjà \ (B_K \) \ ((x_ {B_K} = 1) \), la relation négative entre \ (B_K \) et \ (B_F \) dans notre structure de choix aboutit à une prédiction que vous choisira \ (D_C \) avec une quasi-certitude. Cela démontre que la structure de choix n’explique pas seulement le comportement observé, mais prédit également un comportement nouveau, et dans ce cas plausible, pour les adaptations du problème de choix.De plus, comme nous le verrons dans l’exemple suivant, cela permet également de proposer des structures de choix théoriquement distinctes pour un phénomène de choix unique et de les comparer. Alors que les probabilités de choix initialement attendues peuvent être les mêmes, les manipulations qui aboutissent à des prédictions distinctes pour chaque structure de choix peuvent être testées.
Attraction
La figure 4 montre deux structures de choix possibles qui prédisent les attentes des fréquences de choix similaires à celles trouvées dans l’expérience, cependant, chacune d’elles explique l’effet d’attraction d’une manière différente. Sur la figure 4a, l’explication de l’effet d’attraction repose sur la présence d’une association négative entre l’argent et le stylo ordinaire, tandis que sur la figure 4b, l’effet est expliqué par une association positive entre les deux stylos. Notre modèle fournit ainsi deux structures de choix théoriquement distinctes qui expliquent toutes deux comment la simple addition d’un leurre moins attrayant peut augmenter les probabilités de choix pour l’alternative de cible autrement moins fréquemment choisie.
Répulsion
Dans certains cas, l’ajout d’une version inférieure aux normes de l’alternative cible diminue en fait la probabilité de sélectionner la cible89,90,91,92. Cet effet d’attraction inversé, appelé effet d’attraction ou de répulsion négative, bien qu’il ne soit pas systématiquement démontré, est surtout observé lorsque les choix sont encadrés de telle sorte que le leurre met en évidence les lacunes de l’alternative cible plus similaire. Par exemple, l’ajout d’une clémentine plus petite au choix entre une barre chocolatée aromatisée aux fruits et une orange peut augmenter la probabilité de choisir l’orange, car la clémentine met en évidence la fraîcheur et les aspects santé des agrumes. Cependant, si la clémentine montre des signes d’une fraîcheur réduite, par ex. peau froissée ou qui commence à moisir, il met en évidence la fraîcheur éphémère des agrumes, et pourrait au contraire augmenter la probabilité pour les barres chocolatées remplies de sucre et leur longue durée de conservation.
Tout comme l’effet répulsif est le contraire de l’effet d’attraction, de même que son explication, c’est-à-dire une relation positive entre les alternatives rivales et leurres. Dans l’exemple du stylo de la Fig.4, changer le signe de la relation entre l’argent \ (({\ $}) \) et le stylo ordinaire \ ((P _-) \) pour qu’il devienne positif, tout en conservant tous les autres paramètres de même, prédit une augmentation de la probabilité de choisir l’argent \ (({\ $}) \) par rapport au joli stylo \ ((P _ +) \). Fait intéressant, alors que la relation négative dans l’effet d’attraction peut entraîner un gain relativement important de probabilité de choix pour la cible \ ((+ 10 \%) \), la même structure mais avec une relation positive n’entraîne qu’un gain modeste de la probabilité de choix prévue pour le rival \ ((+ 2 \%) \). Pour augmenter l’ampleur de l’effet de répulsion, il faut diminuer l’attrait général du leurre ajouté. Enfin, ajouter à la fois un leurre attirant et répulsif entraîne des effets de contexte qui s’annulent lors du choix entre les quatre options.
Compromis
L’effet de compromis45 décrit la situation dans laquelle un un leurre est ajouté pour lequel la distance à la cible reflète celle de la distance entre le rival et la cible, mais dans la direction opposée. Cela renforce la préférence pour l’alternative cible en la faisant passer pour le compromis. Dans ce contexte, la distance devrait être interprétée comme la position relative des alternatives sur des attributs particuliers, tels que le prix et la qualité dans l’exemple suivant.
Une explication possible pour expliquer pourquoi ce n’est pas le cas pourrait être que le ( Les dés) avantages entre les caméras H et L sont beaucoup plus évidents que ceux entre les caméras M et L ou M et H.Par conséquent, la faiblesse de la caméra L est mise en évidence lorsque la caméra H fait partie de l’ensemble de choix, ceci à son tour. la caméra M comme compromis de meilleure qualité par rapport à la caméra L, mais pas aussi cher que la caméra H.Une fois de plus, comme le montre la figure 5, notre explication de l’effet de compromis peut être capturée en introduisant une relation négative entre la caméra rivale L et la caméra leurre H.
Structure de choix pour Tversky & Exemple d’effet de compromis de Simonson. Avec l’indication «acheter une caméra» (C), et des alternatives avec des niveaux de qualité et de prix respectifs, «faible» (L), «moyen» (M) et «élevé» (H).
Jusqu’à présent, la similitude, l’attraction et l’effet de compromis s’expliquent chacun dans notre modèle par une interaction négative entre le leurre et le rival. Alors que dans l’effet de similitude, cette relation est supposée exister en raison des grandes similitudes entre les alternatives rivales et leurres, dans les effets d’attraction et de compromis, cependant, cette relation est fonction des grandes dissemblances entre les deux.
Une explication à cela pourrait être que ce n’est que lorsque les (dis) similitudes vont à l’extrême qu’elles sont mises en évidence et commencent à influencer le processus de choix. Une autre explication vient des corrélations observées entre les effets de contexte, c’est-à-dire qu’une étude a révélé que les personnes qui montrent l’effet d’attraction présentent également l’effet de compromis, mais pas l’effet de similitude60. Cela pourrait suggérer que les gens se concentrent sur les similitudes ou les dissemblances, et donc la structure de choix d’une personne ne contient que des relations négatives pour l’un de ces types. Alors que l’effet d’attraction et de compromis se produit lorsqu’une structure de choix ne contient que des relations négatives en fonction de la dissimilarité, une structure de choix dans laquelle les relations négatives sont le résultat de la similitude ne fera que provoquer l’effet de similitude. Tous les effets de contexte ne peuvent pas être expliqués par une relation (négative) entre les alternatives rivales et leurres seules. Dans certains cas, il se manifeste également par l’influence de la structure de choix sur la configuration alternative initiale.
Fantôme
L’effet leurre fantôme52 décrit la situation dans laquelle l’alternative leurre ajoutée est supérieure à la fois à la cible et aux alternatives rivales, encore plus similaires à la cible par rapport à la rivale, mais surtout indisponible. Lorsqu’il est communiqué que le leurre ne peut pas être choisi, cela augmente par la suite la préférence pour l’alternative cible.
Pratkanis et Farquhar52 ont étudié l’effet de leurre fantôme en offrant à deux groupes le choix entre (un sous-ensemble de) trombones chacun avec divers degrés de friction et de flexibilité. Le trombone cible (T) et le trombone rival (R), bien que différents dans ces propriétés, étaient de qualité comparable. Le trombone leurre (D) avait une qualité supérieure à la fois T et R mais était en termes de frottement et de flexibilité plus semblable au trombone T.Dans le premier groupe, en choisissant dans le sous-ensemble \ (\ {T, R \} \), les gens ont choisi chaque trombone avec une probabilité à peu près égale. Les personnes du deuxième groupe, cependant, qui pensaient choisir parmi l’ensemble \ (\ {T, R, D \} \), ont choisi le trombone de type T avec une probabilité d’environ \ ({} ^ {4} \ ! / _ {5} \), après que le leurre D s’est révélé indisponible et que le choix a donc dû être fait à nouveau à partir du sous-ensemble \ (\ {T, R \} \).
Tel quel montré sur la figure 6, notre explication de l’effet de leurre fantôme, à ce stade peut-être sans surprise, repose en partie sur la présence d’une relation négative entre le rival et le leurre. Cela dépend cependant du moment où l’indisponibilité du leurre est communiquée et de la manière dont l’effet fantôme est déclenché. Si cela est communiqué avant que le choix ne soit proposé la première fois, le processus de choix est toujours mis à jour pour toujours échantillonner et retourner, mais pas se terminer au trombone D.Comme le montre la figure 6a, la combinaison d’une relation négative entre le D et Les trombones R, ainsi que l’attrait général plus grand du trombone D, réduisent la probabilité de choisir le trombone R. Si l’indisponibilité du trombone D n’est pas communiquée avant le premier choix et que les trois trombones semblent être disponibles, la structure de choix de la figure 6a sans la contrainte précédemment introduite sera évalué et le trombone D est le plus susceptible d’être choisi. À ce stade, la configuration de la structure de choix est connue, car seuls le repère et le nœud du trombone D seront actifs. Si à ce stade on est informé que le trombone D n’est pas disponible, le processus de choix recommence à partir de la configuration connue. Étant donné que le nœud D est actif, nous pouvons à partir de ce moment le considérer comme un signal supplémentaire, comme le montre la figure 6b. Par conséquent, en raison de l’interaction négative entre le trombone D et le trombone R, retourner le nœud R et donc le choisir devient moins probable par rapport au trombone T.
Structure de choix pour Pratkanis & L’exemple de Farquhar de l’effet de leurre fantôme. Avec la queue «choisissez un trombone» (PC), et les alternatives de trombones leurre (D), rivaux (R) et cibles (T). Selon le moment où l’indisponibilité du leurre est communiquée, l’effet de leurre fantôme s’explique par une version contrainte du processus de choix régulier (a), ou par un processus de choix supplémentaire dans lequel le leurre est un signal supplémentaire (b).
Comme indiqué dans les documents supplémentaires, provoquer l’effet fantôme nécessite une relation négative beaucoup plus forte entre le leurre et son rival lorsque l’indisponibilité du leurre est connue d’avance, par rapport au moment où l’indisponibilité est communiquée après un premier choix. S’il est facile de soutenir qu’il s’agit d’une hypothèse plutôt intuitive, cela montre une fois de plus que notre approche permet de faire des prédictions divergentes basées sur des variations dans la configuration du modèle.
Dotation
L’effet de dotation3 décrit la situation dans laquelle les gens valorisent un objet plus haut s’ils le possèdent par rapport à quand ils ne le possèdent pas. Pour illustrer cet effet, nous considérons une variante de l’exemple Debreu dans lequel on vous donne un enregistrement Beethoven (B) et on vous demande immédiatement si vous voulez l’échanger contre un enregistrement Debussy tout aussi attrayant (D). Alors que l’axiome du choix prédit que vous échangeriez Beethoven contre Debussy environ la moitié du temps, l’effet de dotation indique que les gens ne changeront probablement pas, une prédiction qui a été vérifiée expérimentalement93. L’effet de dotation a été expliqué par un biais favorable au choix94 et une aversion aux pertes54.
Dans notre modèle, les deux explications se traduiraient par une augmentation de l’attrait de base d’une alternative dès qu’elle a été choisie. Avec notre configuration, nous obtenons une nouvelle explication qui ne dépend pas des changements dans les valeurs du problème de choix mais qui est liée au processus de choix lui-même. Le fait d’avoir reçu le Beethoven rend les conditions de choix satisfaites, et par conséquent la configuration initiale des alternatives est connue lorsqu’on lui propose de l’échanger contre le Debussy. Les échanger nécessite une séquence d’événements dans le processus de choix qui, en raison de l’attrait égal des deux alternatives, a une probabilité plus faible que de conserver le Beethoven. Plus précisément, la seule façon dont la commutation devient une option est lorsque l’état initial, la condition de choix pour le Beethoven, est laissé dans la première itération en échantillonnant et en acceptant le retournement du nœud B ou du nœud D. À partir des configurations résultantes, les deux choix sont alors tout aussi probable. Soit \ (u_R = a_ {RB} + b_B = a_ {RD} + b_D \) l’attrait pour les enregistrements Beethoven et Debussy. La probabilité d’échanger B contre D est alors donnée par:
L’équation (7) montre que ce n’est que lorsque quelqu’un est indifférent aux deux alternatives \ ((u_R = 0) \), c’est-à-dire qu’ils ne sont ni attrayants ni peu attrayant, la probabilité d’échange est de moitié. Dans tous les autres cas, l’effet de dotation fait son apparition et la probabilité d’échange sera inférieure à la moitié. Après avoir démontré comment plusieurs phénomènes de choix sont expliqués dans cette configuration, nous nous tournons vers une autre propriété de notre modèle, les temps de réponse.
Temps de réponse
Les prédictions de temps de réponse peuvent être très informatives lorsque l’on compare différentes structures de choix, processus d’évaluation et conditions de déclenchement. Comme indiqué dans la section Méthodes, l’algorithme de retournement de rotation unique fournit le nombre d’itérations attendu jusqu’à ce qu’une condition de choix soit atteinte en tant que proxy pour le temps. Cela peut être utilisé pour étudier l’ordre prévu des temps de réponse pour une structure de choix particulière. Par exemple, dans une structure simple sans relation existant entre les alternatives, le nombre attendu d’itérations avant qu’un choix ne soit déclenché augmente le nombre et l’attrait des alternatives. Ou, en supposant que des temps de réponse plus longs indiquent une prise de décision plus délibérée, c’est-à-dire nécessitant plus de visites à une condition de choix avant qu’un choix ne soit déclenché, nous nous attendons à ce que les effets de contexte diminuent et que les choix deviennent de plus en plus rationnels. Avec l’augmentation du nombre requis de visites à une condition de choix, les probabilités de choix vont à Eq. (6) si un choix est échantillonné proportionnellement au nombre de visites de chaque condition. Si la première alternative pour laquelle la condition de choix a été visitée le nombre de fois requis est choisie, les probabilités de choix vont à une pour l’alternative la plus intéressante.
Le modèle permet également d’incorporer des phénomènes de temps de réponse tels que le compromis vitesse-précision95, qui prédit que sous la pression du temps, les choix sont plus rapides mais moins précis, via \ (\ beta \). Dans une application du modèle d’Ising aux attitudes96,97, l’attention portée à un objet d’attitude est représentée par \ (\ beta \). Cette interprétation s’inscrit bien dans le modèle de choix, car une telle relation inverse peut également être supposée entre la pression du temps et l’attention. Au fur et à mesure que \ (\ beta \) met à l’échelle l’ampleur de la structure de choix entière, des valeurs inférieures réduiront non seulement le nombre d’itérations attendu avant qu’un choix ne soit fait, mais aussi l’effet de \ (\ mathbf {A} \) et \ ( \ mathbf {b} \), et avec cela l’ampleur des effets de contexte. Ceci est également conforme aux recherches qui ont montré que les effets de contexte ont tendance à être plus faibles sous la pression du temps66,98. Les attentes de choix sous la pression du temps peuvent être encore plus affinées en utilisant \ (\ mu \). Par exemple, l’hypothèse selon laquelle les personnes pressées par le temps se concentrent uniquement sur l’attrait général de l’alternative peut être modélisée en laissant \ (\ mu = {} ^ {1} \! / _ {\ Beta} \). Dans la section méthodes, nous montrons comment différentes formes de pression temporelle, modélisées comme des variations de la relation entre \ (\ beta \) et \ (\ mu \), influencent les probabilités de choix attendues pour l’effet d’attraction.