Dodd-Frank Wall Street Reform (Français)

Début du préambule

AGENCE:

Postal ServiceTM.

ACTION:

Règle finale.

RÉSUMÉ:

Le service postal est en train de réviser les normes de courrier des États-Unis States Postal Service, Domestic Mail Manual (DMM®), section 601.3.4 pour clarifier et compléter les normes d’envoi pour les envois contenant des liquides.

DATES:

En vigueur le 28 mars 2019.

Pour plus d’informations

POUR PLUS D’INFORMATIONS, CONTACTEZ:

Mary Collins au (202) 268-5551 ou Wm. Kevin Gunther au (202) 268-7208.

Fin Informations complémentaires Fin du préambule Début des informations supplémentaires

INFORMATIONS SUPPLÉMENTAIRES:

Le service postal a publié un avis de proposition de réglementation le 9 juillet 2018, (83 FR 31712-31713) demandant un retour d’information du public sur d’éventuelles modifications du DMM 601.3.4. La règle proposée initialement prévoyait une période de commentaires de 30 jours. À la demande de l’industrie du courrier, la période de commentaires a par la suite été prolongée jusqu’au 30 septembre 2018. Au cours de la période de commentaires, le service postal a reçu vingt commentaires formels et s’est engagé dans un certain nombre de discussions avec les expéditeurs et divers membres du service postal et industries du transport de matières dangereuses.

La règle proposée du 9 juillet 2018 se composait de deux éléments. Le premier élément était la clarification du libellé existant qui spécifiait l’emballage et le marquage des articles de courrier contenant des liquides. Le deuxième élément était une proposition visant à étendre l’exigence aux contenants primaires cassables à trois emballages d’un volume de quatre (4) onces ou moins. Les normes d’expédition actuelles exigent un emballage triple uniquement pour les contenants primaires cassables de plus de 4 onces.

Le service postal ira de l’avant avec le libellé de clarification proposé et incorporera quelques changements supplémentaires qui ont été proposés par les expéditeurs pendant la période de commentaires. Le service postal a observé qu’un pourcentage important de déversements de liquides résulte du fait que les expéditeurs ont mal interprété les exigences d’emballage existantes pour les liquides, pensant que leurs contenants non métalliques ne sont pas cassables. Cependant, les contenants non métalliques (c’est-à-dire le plastique, le verre, la faïence, etc.) sont souvent la source de déversements de liquides dans les réseaux du service postal.

Plus précisément, le service postal lèvera l’ambiguïté entourant la signification de «cassable conteneur », en plus de clarifier les exigences d’emballage pour ces conteneurs. Le service postal s’attend à ce que cette révision réduise la confusion, améliore la conformité et limite la fréquence à laquelle il doit agir avec les expéditeurs non conformes. Pour plus de commodité et de simplicité, le service postal consolidera également les exigences existantes pour l’emballage des liquides de la Publication 52, Courrier dangereux, réglementé et périssable, dans le DMM 601.3.4 révisé, en ajoutant une référence aux marques d’orientation des colis comme condition pour l’envoi de liquides ou d’autres matières déversables. La poste Le service estime que cette clarification est nécessaire avant d’envisager une escalade de l’application.

En ce qui concerne l’extension g l’exigence de trois emballages de conteneurs primaires cassables d’un volume de 4 onces ou moins, le service postal n’ira pas de l’avant avec cette proposition pour le moment. Le service postal continuera de surveiller la fréquence et l’impact des déversements provenant de ces petits contenants et prendra une décision à une date ultérieure concernant les révisions des normes d’envoi concernant les petits contenants de liquides. Le service postal encourage les expéditeurs à examiner et, si cela est justifié, à apporter des améliorations à leurs processus d’emballage pour les petits contenants, en particulier pour les liquides qui peuvent perturber les opérations du service postal (par exemple, les liquides corrosifs, visqueux ou huileux et ceux à forte odeur) .

Résumé des commentaires et réponses du service postal

Le service postal a reçu 20 réponses à la règle proposée du 9 juillet 2018, dont plusieurs comprenaient plusieurs commentaires. Les commentateurs comprenaient des groupes commerciaux représentant des expéditeurs de matières dangereuses, des expéditeurs individuels, des organisations d’expédition, des expéditeurs pharmaceutiques et des fournisseurs de services techniques / professionnels. Les commentaires et les réponses des services postaux sont résumés comme suit:

Commentaire: Trois commentateurs se sont déclarés préoccupés par l’impact que la révision proposée pourrait avoir sur les échantillons de produits liquides placés dans des périodiques et d’autres envois postaux de format plat ou de format lettre.

Réponse de l’USPS: Ce n’était pas l’intention du service postal d’étendre l’applicabilité du DMM 601.3.4 révisé aux paquets d’échantillons de produits liquides placés dans des envois de format lettre et plat. Les normes d’envoi relatives aux échantillons dans les envois périodiques sont fournies dans DMM 207.3.3.9. Des détails supplémentaires sont décrits dans la règle du support client (CSR) PS-273.L’envoi de paquets d’échantillons de produits liquides dans d’autres envois de format lettre et plat est décrit dans une politique du service postal, administrée principalement par le Centre de services de tarification et de classification (PCSC). Le service postal n’a pas l’intention d’apporter des modifications à ces normes ou politiques d’envoi pour le moment.

Commentaire: plusieurs commentateurs ont estimé que les normes révisées auraient tendance à rendre le service postal moins compétitif, à augmenter les coûts pour les expéditeurs, et pourrait conduire des courriers liquides vers d’autres fournisseurs de transport.

Réponse de l’USPS: Le service postal s’engage à assurer la sûreté et la sécurité de tous les articles de ses réseaux et s’efforce de créer des normes d’envoi qui soutiennent ces efforts, mais ne le sont pas trop lourd pour l’industrie du courrier. Le service postal continuera de travailler avec l’industrie pour trouver des moyens de minimiser les incidents et les coûts cachés résultant des dépenses de nettoyage, des heures de travail perdues et des demandes d’indemnisation associées aux déversements de liquides dans les réseaux du service postal.

Commentaire: Plusieurs intervenants ont demandé que le service postal reconsidère sa proposition d’étendre l’exigence de triple emballage aux contenants primaires de 4 onces ou moins, un intervenant suggérant que le seuil de 4 onces soit relevé. Ces commentateurs rapportent que les dépenses supplémentaires associées à la conformité augmenteraient les coûts d’expédition.

Réponse de l’USPS: En réponse à ces demandes, le service postal n’ira pas de l’avant avec cette proposition. Au lieu de cela, le service postal surveillera la fréquence et l’impact des déversements provenant de ces petits contenants et rendra une décision à une date ultérieure concernant les révisions des normes d’envoi. Le service postal prévoit de consulter périodiquement l’industrie du transport maritime à ce sujet et avant de proposer des restrictions supplémentaires sur les petits conteneurs, si un tel changement semble nécessaire. Dans l’intervalle, le service postal demande que les expéditeurs examinent et, si cela est justifié, apportent des améliorations à leurs processus d’emballage pour les petits contenants, en particulier pour les liquides qui peuvent perturber les opérations du service postal (par exemple, les liquides visqueux ou huileux et ceux qui dégagent de fortes odeurs. ).

Commentaire: Un commentateur était généralement d’accord avec le changement, mais a suggéré de restreindre son application aux expéditeurs commerciaux uniquement, tandis qu’un autre commentateur a émis l’hypothèse que la plupart des incidents de déversement ne sont pas attribuables à des expéditeurs commerciaux.

Réponse de l’USPS: Il n’y a aucune preuve pour étayer l’affirmation selon laquelle les e-détaillants sont meilleurs ou pires pour emballer des liquides que le grand public. Les modifications proposées visent à refléter les meilleures pratiques de l’industrie qui peuvent être appliquées de manière uniforme.

Commentaire: plusieurs commentateurs ont exhorté le service postal à améliorer son application concernant les expéditeurs qui utilisent un emballage insuffisant pour les liquides, au lieu de mettre en œuvre de nouvelles conditions. Un intervenant a spécifiquement suggéré que l’outil de rapport d’incident USPS Mailpiece (MIRT) soit utilisé à cette fin. Les suggestions supplémentaires allaient de l’imposition d’une nouvelle couverture d’assurance fournie par l’expéditeur qui compenserait les dommages causés à l’équipement et aux articles de courrier concernés à l’introduction d’amendes qui couvriraient le coût de tout dommage causé par des articles de courrier non préparés conformément aux normes d’envoi.

Réponse de l’USPS: Le MIRT a actuellement la capacité de capturer des détails et de générer des rapports sur les incidents liés aux liquides non dangereux. Le service postal poursuivra ses efforts pour améliorer la conformité MIRT à l’avenir, et tentera de fournir des commentaires plus cohérents et opportuns aux expéditeurs non conformes.

Dans un effort supplémentaire pour améliorer la conformité, le service postal ira de l’avant avec certaines de ses propositions de révision du DMM 601.3.4 et de la publication 52, Courrier dangereux, réglementé et périssable, article 451.3, en particulier pour lever l’ambiguïté entourant le sens du terme « contenant cassable » et clarifier les exigences d’emballage pour ces contenants. La poste Le Service estime qu’un pourcentage important d’incidents de déversement de liquides provient du fait que les expéditeurs interprètent mal les exigences d’emballage existantes pour les liquides, pensant que leurs contenants non métalliques ne sont pas cassables. Par conséquent, le service postal s’attend à ce que ces révisions améliorent la conformité et limitent la fréquence à laquelle il pour prendre des mesures avec les expéditeurs non conformes. On s’attend également à ce que ces révisions soient une première étape du processus d’application amélioré du service postal et le service postal continuera de travailler avec l’industrie du courrier pour explorer d’autres options.

Commentaire: un intervenant a suggéré que le service postal impose des restrictions supplémentaires sur les liquides problématiques.

Réponse de l’USPS: Le service postal a actuellement des normes d’envoi distinctes pour les liquides dangereux et non dangereux. À l’heure actuelle, le service postal préfère ne pas ajouter un autre ensemble de normes pour les liquides non dangereux ayant des caractéristiques spécifiques.Le service postal envisagera cette approche à une date ultérieure si les conditions le démontrent.

Commentaire: Un intervenant a raconté sa conviction que le fait d’exiger un triple emballage de contenants non métalliques entraînera des coûts d’emballage considérables en ajoutant du poids et du volume supplémentaires à expéditions, et peuvent pousser les mailings dans des cellules de taux plus élevés, affectant la capacité d’un expéditeur à combiner des liquides et des non-liquides dans le même envoi.

Réponse de l’USPS: Le service postal est sensible aux préoccupations des expéditeurs concernant l’escalade des coûts Cependant, le service postal est d’avis que les révisions proposées concernant les contenants cassables et l’exigence de tripler les emballages imprimés ne sont rien d’autre qu’une clarification des normes existantes. Le service postal estime que les expéditeurs auraient toujours dû être des contenants non métalliques à triple emballage , comme les bouteilles en plastique d’huile de moteur, de détergent à lessive et d’autres matériaux similaires. Comme indiqué précédemment dans cet avis du Federal Register, Le service estime qu’il est impératif de résoudre le problème des déversements, ainsi que les coûts cachés associés.

Commentaire: Un intervenant a suggéré que le service postal de référence avec d’autres transporteurs pour découvrir leurs stratégies de gestion et d’atténuation des incidents liés aux liquides.

Réponse de l’USPS: Le service postal reconnaît qu’il existe des différences opérationnelles entre lui-même et les transporteurs commerciaux et qu’il a des contraintes juridiques propres à son rôle en tant qu’entité gouvernementale. Cependant, le service postal prévoit de discuter des stratégies d’atténuation des déversements de liquides avec les transporteurs commerciaux lorsque des opportunités se présentent.

Commentaire: Un intervenant a demandé au service postal de réviser le libellé du DMM 601.3.4 (d) actuel pour supprimer l’exigence pour les expéditeurs de fournir leur avis de certification de colis-produit de l’International Safe Transit Association (ISTA) 3A au moment de l’envoi, et de le remplacer par un libellé indiquant que les expéditeurs doivent seulement être capables de répondre aux conditions du test de procédure ISTA 3A .

Réponse de l’USPS: Le service postal estime qu’il est important pour les expéditeurs, lorsqu’ils choisissent d’utiliser un autre processus de tripler l’emballage, de fournir la certification que leur emballage répond à tous les critères de test applicables. Par conséquent, le service postal conservera l’exigence que les expéditeurs effectuent le test ISTA 3A sur chaque combinaison d’emballages internes et externes pour liquides, et rendra disponible l’avis de certification de colis-produit 3A applicable pour l’examen du service postal sur demande. À la date d’entrée en vigueur de cet avis, le service postal n’exigera plus des expéditeurs de fournir ces certifications au moment de chaque envoi, sauf demande expresse du bureau d’acceptation.

Commentaire: Un intervenant a demandé que le Le service postal autorise les tests, autres que l’ISTA 3A, comme processus alternatif au triple emballage.

Réponse de l’USPS: Lors de discussions avec les industries du courrier et du transport de matières dangereuses concernant ces révisions proposées, le service postal a demandé aux expéditeurs de fournir des détails sur les meilleures pratiques de l’industrie utilisées pour garantir que l’emballage est suffisamment rigoureux pour atténuer le risque de déversements de liquides dans les réseaux des services postaux. Le service postal a reçu une réponse d’un expéditeur de produits pharmaceutiques faisant référence au processus des bonnes pratiques de fabrication actuelles (CGMP) de la Food and Drug Administration comme processus alternatif au triple emballage. Le service postal a passé en revue les procédures et pratiques spécifiées par le CGMP, mais n’a pas pu trouver de directives relatives à l’expédition ou à l’envoi de produits et de matériaux. Par conséquent, le service postal n’ajoutera pas de CGMP comme alternative au triple emballage pour les liquides dans des contenants primaires de plus de 4 onces. Cet intervenant est encouragé à contacter la Classification des produits du service postal s’il souhaite fournir des informations supplémentaires concernant CGMP.

Commentaire: Un intervenant a demandé au service postal de reconsidérer l’exigence de fournir suffisamment de matériau absorbant pour absorber tout le liquide contenu dans le (s) conteneur (s) primaire (s). Le commentateur a déclaré que l’exigence est coûteuse, difficile à quantifier et est plus restrictive que celle des transporteurs commerciaux.

Réponse de l’USPS: l’exigence de rembourrer le conteneur principal avec un matériau suffisant pour absorber toutes les fuites a été place depuis plusieurs années. En raison de la fréquence élevée des déversements de liquides, le service postal n’a pas l’intention d’assouplir cette exigence pour le moment. Les expéditeurs qui trouvent qu’il est prohibitif d’inclure des matériaux absorbants car le matériau de rembourrage à l’intérieur des emballages sont encouragés à utiliser les alternatives de test des emballages trouvées dans la section DMM 601.3.4d.

Commentaire: Un intervenant demande que le service postal fournisse au moins un an pour la conformité obligatoire.

Réponse de l’USPS: Comme indiqué précédemment dans cet avis du Federal Register, le service postal n’a pas l’intention d’aller de l’avant avec sa proposition d’exiger un triple emballage pour les conteneurs de 4 onces ou moins. De plus, l’exigence de tripler les contenants cassables n’est pas nouvelle et est en vigueur depuis de nombreuses années. Étant donné que les révisions du DMM discutées dans cet avis du Federal Register ne constituent pas de nouvelles exigences, le service postal ne juge pas nécessaire de prévoir une période de transition. Bien que ces modifications entrent en vigueur le 28 mars 2019, les révisions seront publiées dans le DMM le 23 juin 2019.

Liste de départ des sujets

Liste des sujets dans 39 CFR Part 111

• Pratique et procédure administratives
• Service postal

Fin de la liste des sujets

Le service postal adopte les modifications suivantes aux normes d’adresse du service postal des États-Unis, Courrier national Manuel (DMM), incorporé par renvoi dans le Code of Federal Regulations. Voir 39 CFR 111.1.

En conséquence, le 39 CFR partie 111 est modifié comme suit:

Début de la partie

PARTIE 111—

Fin de la partie Début de la partie Amendement

1. La citation d’autorité pour la partie 111 du 39 CFR continue de se lire comme suit:

Partie de l’amendement de fin Début de la partie de l’amendement de l’autorité de fin de la partie de l’amendement de début de l’autorité

2. Révisez les normes de publipostage du United States Postal Service, Domestic Mail Manual (DMM) comme suit:

End Amendment Part

Mailing Standards of the United States Postal Service, Domestic Mail Manual (DMM)

600 normes de base pour tous les services de messagerie

3.0 Emballage

3.4 Liquides

Les expéditeurs doivent marquer le contenant extérieur d’un article de courrier contenant du liquide pour indiquer la nature du contenu (c.-à-d. liquide), et inclure des flèches d’orientation conformément avec la Publication 52, section 226. Les expéditeurs doivent emballer et envoyer des liquides dans les conditions suivantes:

a. Utilisez des bouchons à visser avec au moins un tour et demi, de la soudure, des pinces ou des moyens similaires pour fermer les récipients primaires contenant des liquides. N’utilisez pas de récipients avec des fermetures à friction (dessus à refoulement), sauf dans les cas prévus en 3.4c. L’utilisation d’anneaux de verrouillage ou de dispositifs similaires est encouragée lors de l’envoi de contenants avec des fermetures à friction (dessus à rabat).

b. Les liquides dans des seaux et des fûts en acier avec des fermetures positives, comme des anneaux de verrouillage ou des becs encastrés sous des fermetures à bouchon à vis, peuvent être expédiés sans emballage supplémentaire.

c. Les contenants cassables, y compris, mais sans s’y limiter, ceux en verre, en plastique, en porcelaine et en terre cuite, et les contenants en métal avec tirettes (pop-tops) ou fermetures à friction, d’une capacité de plus de 4 onces liquides doivent être triple emballage selon les exigences suivantes:

1. Rembourrez le (s) récipient (s) primaire (s) avec un matériau absorbant capable d’absorber tout le liquide dans le (s) récipient (s) en cas de bris;

2. Placer le récipient principal dans un autre récipient scellé et étanche (récipient secondaire), comme une boîte étanche ou un sac en plastique; et

3. Utilisez un contenant d’expédition externe solide et solidement scellé, suffisamment durable pour protéger le contenu et résister au traitement normal dans les réseaux du service postal.

d. Au lieu de 3.4c ci-dessus, les expéditeurs peuvent utiliser des conteneurs certifiés selon la procédure d’essai 3A de l’International Safe Transit Association (ISTA). Les expéditeurs doivent, sur demande, fournir des résultats de tests écrits vérifiant que les échantillons d’envois ont réussi chaque test décrit dans la norme et qu’aucun liquide n’a été libéré.

Nous publierons un amendement approprié au 39 CFR partie 111 pour refléter ces changements.

Signature de départ

Fin de la signature Fin des informations supplémentaires