Un homme de 76 ans ayant des antécédents de maladie coronarienne , le diabète et l’hypertension ont été introduits par sa femme avec deux jours de léthargie, des troubles de l’élocution et une faiblesse du bras droit. Lors de la présentation, le patient était éveillé et impliqué par intermittence dans la conversation. Il était apébrile, avec un pouls de 90 et une pression artérielle de 166/98 Son examen était remarquable pour la dysarthrie, orientation uniquement vers la personne, repérage des pupilles, déviation de la langue du côté gauche, 3/5 force motrice dans le membre supérieur droit, 4/5 force motrice du membre inférieur droit proximal et hyperréflexie droite. Un scanner de la tête sans contraste a révélé une hémorragie thalamique gauche aiguë avec œdème environnant et décalage de la ligne médiane. Le patient a été évalué par neurochirurgie, mais compte tenu de la localisation du saignement, aucune intervention chirurgicale n’a été indiquée. La transfusion plaquettaire a été recommandée, car le patient avait un dysfonctionnement plaquettaire induit par les médicaments. L’épouse du patient a refusé la transfusion de plaquettes car le patient était un témoin de Jéhovah de longue date. Elle avait une copie de ses directives avancées dans lesquelles elle a été nommée mandataire des soins de santé et il était clairement indiqué qu’il n’accepterait aucune transfusion de produits sanguins. Une consultation éthique a été demandée.
Questions:
1. D’un point de vue éthique et juridique, comment un médecin devrait-il gérer ces situations?
2. Si le patient peut indiquer qu’il souhaite accepter les plaquettes à ce moment, doit-il ne pas tenir compte de ses directives avancées?
3. La situation serait-elle différente si le patient était mineur et que le parent refusait la transfusion?
-Alana Choy-Shan PGY-3
Commentaire de: Sathya Mahaswaren, MD Coordonnatrice du programme d’éthique intégré , VA New York Harbor Healthcare System
La prise en charge des Témoins de Jéhovah soulève des problèmes éthiques lorsque la liberté religieuse et l’autonomie d’un patient compétent de refuser un traitement entre en conflit avec l’engagement du médecin à fournir des soins bénéfiques tout en évitant tout préjudice. Les médecins doivent veiller à éviter la coercition et la tromperie qui peuvent nier l’autonomie du patient et entraîner des charges de batterie.
Lors de l’évaluation de la nécessité d’une transfusion chez un témoin de Jéhovah, tenez compte de ce qui suit:
Déterminez si le patient croit toujours aux enseignements des Témoins de Jéhovah. Une famille de Témoins de Jéhovah ne peut imposer ses opinions religieuses au patient. Les patients ont changé d’avis pour subir une transfusion en l’absence d’une église ou d’un membre de la famille. Par conséquent, la discussion avec un patient compétent concernant la transfusion doit avoir lieu en privé. Si un patient change d’avis, le médecin doit évaluer si ce changement peut être la conséquence d’une maladie qui nuit à sa capacité de décision. Si le témoin de Jéhovah n’a pas la capacité de prendre des décisions, regardez si le patient a rempli une directive préalable qui peut guider les décideurs. La plupart des Témoins de Jéhovah portent des cartes de directives préalables qui documentent explicitement le refus de la personne de transfusion sanguine en toutes circonstances. Assurez-vous que le patient fonde ses décisions sur des faits spécifiques. La Watchtower répertorie tous les produits sanguins et produits sanguins inacceptables, ainsi que les alternatives non sanguines qui pourraient être utilisées comme substitut du sang.
Dans le cas des patients adultes, les tribunaux ont toujours soutenu le droit de refuser le sang sur des religieux terrains. Le refus de traitement est protégé par le premier amendement et la garantie constitutionnelle de la liberté religieuse. La common law de l’État de New York a établi le droit d’un adulte compétent de déterminer le cours de son propre traitement médical en 1914 (Schloendorff c.Société de N.Y. Hosp., 211 N.Y. 125, 129-130, 105 N.E.92). Ce droit a été adopté et préservé par le législateur (loi sur la santé publique §§ 2504, 2805-d)
Le 5 novembre 1990, les États-Unis ont adopté la loi fédérale sur l’autodétermination des patients. Cette loi exige que les prestataires de soins informent les patients de leur droit de déterminer l’étendue des soins qu’ils reçoivent et du droit de faire respecter leurs décisions par le personnel soignant. Le traitement, même s’il est jugé par les médecins comme salvateur, ne peut être pratiqué sur des patients compétents sans leur consentement.
La loi est assez claire concernant la transfusion de mineurs. Des transfusions vitales peuvent être données aux mineurs contre la volonté des parents. Dans de tels cas, procédez en reconnaissant les souhaits du parent et en informant les parents de la responsabilité du médecin d’informer les services de protection de l’enfance (les agences sont tenues de fournir un consentement administratif pour le traitement) et de transfuser l’enfant en cas d’urgence, conformément à la loi. La consultation d’un conseiller juridique est recommandée dans de tels cas.
La responsabilité principale du médecin réside dans le fait de ne pas informer pleinement le patient des conséquences potentielles du refus de traitement et de l’absence de solutions de rechange disponibles.Toutes ces conversations doivent être entièrement documentées dans le dossier médical du patient.
Partager: Twitter | Facebook | E-mail