Free riding, bénéficier d’un bien collectif sans avoir engagé les frais de participation à sa production.
Le problème du free riding a été articulé analytiquement dans The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups (1965) par l’économiste politique américain Mancur Olson. S’appuyant sur une conception instrumentale de la rationalité, selon laquelle les individus rationnels font des choix qui, selon eux, entraîneront les résultats qu’ils préfèrent le plus, Olson a fait valoir qu’il y a peu d’incitation rationnelle pour les individus à contribuer à la production d’un bien public (ou commun). , compte tenu des coûts qu’ils engageraient, car ils bénéficieront du bien public, qu’ils y contribuent ou non. (L’une des caractéristiques déterminantes d’un bien public est que tout le monde en profite.) La thèse d’Olson, qui suggérait que la mobilisation de groupe pour promouvoir un intérêt commun pouvait être difficile, remettait en question l’hypothèse de l’école pluraliste en science politique, selon laquelle les individus se mobiliser volontiers pour défendre les intérêts des groupes auxquels ils appartiennent.
Un exemple familier de free riding est un milieu de travail partiellement syndiqué. Les avantages résultant de l’activité syndicale (comme l’amélioration des conditions de travail et les augmentations de salaire) profitent à tous les employés, y compris ceux qui n’appartiennent pas au syndicat. Bien que les avantages seraient moindres ou inexistants si la plupart des travailleurs s’étaient comportés de manière rationnelle en faisant du free ride (c’est-à-dire en n’appartenant pas au syndicat et donc en ne payant pas de cotisation syndicale), chaque travailleur a une incitation rationnelle au free ride. Selon Olson, les syndicats cherchaient à surmonter cette difficulté en utilisant des incitations sélectives, des avantages qui ne seraient disponibles que pour les membres du syndicat. Les syndicats et d’autres organisations ont également adopté d’autres dispositifs pour empêcher ou limiter le free riding, tels que l’atelier fermé.
D’autres en dehors de ces organisations et groupes sont confrontés au problème du free riding. L’État, par exemple, cherche à résoudre le problème en imposant aux citoyens le financement des biens et services publics. Une théorie économique de la démocratie d’Anthony Downs (1957) met implicitement en évidence le problème du free riding en relation avec la démocratie. Il est rationnel pour un électeur individuel de ne pas voter, étant donné les coûts associés au vote et la chance infinitésimale d’influencer le résultat électoral.
Le concept de free riding a également été utilisé pour analyser les problèmes de politique environnementale. Garret Hardin a écrit dans l’article «La tragédie des biens communs» (1968) que l’exploitation et la dégradation de l’environnement vont se poursuivre. Il est rationnel pour les entreprises de se libérer, étant donné les coûts de l’action individuelle, qui affectent les profits et la compétitivité dans une économie internationale. Pour les États, la gestion des préoccupations environnementales leur impose un fardeau individuel par rapport à la réglementation et aux dépenses fiscales. Par conséquent, les États ou les entreprises ne sont guère incités à faire autre chose que la gratuité. Pourtant, le pire résultat possible pour l’environnement. Cela met en évidence la préoccupation fondamentale au cœur de l’identification d’Olson de ce problème, à savoir qu’un comportement individuellement rationnel (c’est-à-dire le free riding) est susceptible de produire des résultats collectivement irrationnels.