Guides et astuces en ligne de préparation SAT / ACT (Français)

Si vous étudiez pour votre examen de psychologie AP, vous ‘ Je suis probablement tombé sur le terme «syndrome de Stockholm». Mais qu’est-ce que le syndrome de Stockholm, exactement? Il s’avère que le syndrome de Stockholm est un diagnostic compliqué qui fait encore l’objet de nombreuses controverses.

Dans ce guide, nous allons vous apprendre tout ce dont vous avez besoin connaître le syndrome de Stockholm, et nous répondrons aux questions fréquemment posées suivantes:

• Qu’est-ce que le syndrome de Stockholm?
• D’où vient-il?
• Qu’est-ce qui cause le syndrome de Stockholm et quels sont ses symptômes?
• Le syndrome de Stockholm est-il un vrai diagnostic?

À la fin de cet article, nous résumerons les choses avec un examen approfondi de deux cas réels de syndrome de Stockholm. (Vous voudrez rester dans les parages jusqu’à la fin … ces cas sont vraiment intéressants.)

Prêt? !

Qu’est-ce que le syndrome de Stockholm?

Syndrome de Stockholm – qui est aussi parfois appelé « lien de traumatisme »Ou« lien de terreur »- est défini comme« la tendance psychologique d’un otage à se lier, à s’identifier, ou sympathiser avec son ravisseur.  » En d’autres termes, le syndrome de Stockholm survient lorsqu’une personne détenue contre sa volonté commence à avoir des sentiments positifs envers la personne (ou le groupe) qui la retient captive.

De plus, bien qu’il s’agisse d’un phénomène psychologique, le syndrome de Stockholm n’est pas un trouble mental. Au lieu de cela, il est classé comme un syndrome, qui est une condition caractérisée par un ensemble de symptômes qui se produisent souvent ensemble. Pour être diagnostiquée avec un syndrome comme le syndrome de Stockholm, une personne doit présenter la plupart – mais pas la totalité! – des principaux symptômes associés au syndrome lui-même.

Le bâtiment Kreditbanken à Norrmalmstorg, Suède

L’histoire du syndrome de Stockholm

Contrairement à la plupart des syndromes, qui sont découverts Au fil du temps, alors que les médecins découvrent des tendances chez leurs patients, l’origine du syndrome de Stockholm peut être attribuée à un événement spécifique.

Le matin du 23 août 1973, Jan-Erik Olsson – qui était déjà en liberté conditionnelle pour vol – est entré à Kreditbanken, une banque de Stockholm, en Suède. Il a ouvert le feu sur deux policiers suédois avant de prendre en otage quatre employés de banque. Dans le cadre de la liste des demandes qu’il a adressées aux autorités, Olsson a demandé que Clark Olofsson, l’un de ses amis de prison, lui soit amené. (Olofsson deviendrait le complice d’Olsson dans la situation d’otage de Kreditbanken, et il continuerait à voler une autre banque deux ans plus tard.)

La situation d’otage durerait six jours avant que la police n’utilise des gaz lacrymogènes pour maîtriser Olsson et sauver les otages.

Le drame qui se déroule a attiré l’attention du monde entier. Cependant, au cours de ces 130 heures, une autre chose étrange s’est produite: les otages d’Olsson ont commencé à ressentir de la sympathie pour leur ravisseur.

Une otage, Kristin Ehnmark, a déclaré aux journalistes après l’épreuve qu’elle et ses camarades otages avaient plus peur de la police qu’Olsson. Elle et ses camarades otages diront plus tard aux autorités qu’ils ont été traités avec bonté par Olsson, même s’il les retenait captifs. Par exemple, Olsson a donné sa veste à Kristin quand elle a commencé à frissonner, et quand Elizabeth Oldgren – une autre otage – est devenue claustrophobe, Olsson l’a autorisée à marcher à l’extérieur de la chambre forte où il tenait tout le monde en otage. même après la fin de leur épreuve, et certains d’entre eux sont même allés rendre visite à Olsson en prison!

Les psychiatres qui ont traité les victimes ont comparé leur comportement au trouble de stress post-traumatique, ou TSPT, qu’ils ont vu dans soldats revenant de la guerre. Mais ce diagnostic ne correspondait pas tout à fait, d’autant plus que les victimes d’otages de Kreditbanken se sentaient émotionnellement redevables à Olsson. Ils ont estimé qu’Olsson, et non la police, les avait épargnés de la mort, et ils étaient reconnaissants à Olsson de sa gentillesse avec eux. Cet ensemble unique de symptômes a conduit les psychiatres à qualifier ce phénomène de «syndrome de Stockholm», ce que nous appelons encore aujourd’hui.

Nick Youngson / Alpha Stock Images

Quelles sont les causes du syndrome de Stockholm?

Le syndrome de Stockholm survient chez des personnes qui ont été kidnappées ou prises en otage et retenues contre leur volonté. Il est courant que les gens pensent que quelqu’un doit être retenu en otage pendant une longue période pour développer le syndrome de Stockholm, mais de nouvelles recherches suggèrent que ce n’est pas le cas. Les experts estiment que c’est l’intensité de l’expérience – et non sa durée – qui est l’un des principaux facteurs qui déterminent si quelqu’un souffrira du syndrome de Stockholm.

De plus, certains psychologues pensent que le syndrome de Stockholm est plus probable dans les situations où les ravisseurs n’abusent pas physiquement leurs otages. Au lieu de cela, les ravisseurs comptent plutôt sur la menace de violence. Cela peut viser la victime, les familles de la victime ou même d’autres otages. Si les victimes croient que leurs ravisseurs vont exécuter leurs menaces, cela les rend plus dociles. De plus, le manque de violence devient un signe de gentillesse. En d’autres termes, comme un ravisseur peut – mais ne le fait pas – agir sur ses menaces, les victimes commencent à voir cela comme un signe que leurs ravisseurs se soucient d’eux.

Cette tension crée la caractéristique déterminante du syndrome de Stockholm , où les victimes commencent à sympathiser et / ou à se soucier de leurs ravisseurs.

Nous pouvons certainement voir cela dans le cas du vol de Kreditbanken. Olssen a menacé ses otages de violence physique mais n’a jamais été mis à exécution. Les otages ont déclaré à la presse qu’ils ne pensaient pas qu’Olssen était une mauvaise personne, d’autant plus qu’il ne les avait pas maltraités physiquement pendant la crise des otages. Des circonstances comme celles-ci peuvent amener les victimes à penser que leurs ravisseurs sont des personnes essentiellement gentilles – ou parfois même bonnes – qui prennent soin d’elles.

Les cas de syndrome de Stockholm peuvent cependant montrer des preuves de manipulation ou d’abus émotionnels. Dans ces cas, les ravisseurs utilisent des tactiques émotionnelles pour convaincre les victimes de sympathiser avec elles et de se conformer à leurs demandes. Cela peut impliquer de convaincre les victimes que le monde extérieur est plus dangereux que de rester avec leurs ravisseurs ou de persuader les victimes que le ravisseur est également une victime.Cela donne aux victimes le sentiment qu’elles ne peuvent pas échapper à leur situation, c’est pourquoi les personnes atteintes du syndrome de Stockholm rester avec leurs ravisseurs.

D’un point de vue psychologique, la plupart des psychologues et psychiatres croient que le syndrome de Stockholm est, au fond, une question d’instinct de survie.

Lorsque des personnes sont placées dans des situations extrêmement dangereuses ou traumatisantes, elles se comportent souvent instinctivement pour survivre. Vous avez probablement entendu parler de ce phénomène appelé instinct de «combat ou fuite», où vous courez, gelez ou attaquez quand vous avez peur. (Pour mémoire, nous sommes des coureurs.)

Mais l’instinct de survie est en fait beaucoup plus compliqué que cela, surtout lorsqu’il s’agit de traumatismes complexes. Dans le cas du syndrome de Stockholm, les victimes s’attachent à leurs ravisseurs pour faire face à leur situation. C’est aussi une façon pour les victimes d’essayer pour amener leurs ravisseurs à sympathiser avec eux, et ainsi réduire les chances que leurs ravisseurs les blessent ou les tuent. En d’autres termes, établir un lien émotionnel devient le moyen pour une victime de faire face à sa nouvelle réalité et, espérons-le, de survivre .

Après avoir dit tout cela, il y a une dernière chose – mais importante – à réaliser à propos du syndrome de Stockholm: il n’implique aucun choix conscient de la part de la victime.

Voici ce que nous voulons dire. Disons que vous avez été kidnappé et que vous êtes retenu contre votre volonté. Vous pourriez décider d’être gentil avec votre ravisseurs pour tenter de rester en vie et, espérons-le, de s’échapper. Dans ce scénario, vous choisissez d’agir d’une certaine manière. Le syndrome de Stockholm, en revanche, ne se produit que lorsque la victime commence inconsciemment et involontairement à sympathiser avec son ravisseur. Dans ces cas, les victimes n’ont aucune idée consciente de ce qu’elles font et leurs sentiments envers leurs ravisseurs durent longtemps après leur libération.

Quels sont les symptômes du syndrome de Stockholm?

À ce stade, il est clair que le syndrome de Stockholm est situationnel, ce qui signifie que c’est quelque chose qu’une personne développe dans un certain ensemble de circonstances très traumatisantes. (À savoir, la victime a été prise en otage par un inconnu et est retenue captive.)

Voyons maintenant les quatre principaux symptômes ressentis par une personne atteinte du syndrome de Stockholm.

Symptôme 1: La victime a des sentiments positifs envers le ravisseur

Comme nous l’avons déjà mentionné, c’est la marque du syndrome de Stockholm. En dépit d’être dans une situation terrifiante, une personne qui développe le syndrome de Stockholm commencera à sympathiser, à se soucier ou à se sentir positivement pour la personne (ou les personnes) qui la retient en otage. Ces sentiments positifs rendent la victime plus susceptible de se plier aux demandes de ses ravisseurs et de se sentir coupable lorsqu’elle ne le fait pas. C’était certainement vrai pour les otages dans le vol de Kreditbanken. Après sa libération, Kristin Ehnmark, l’une des otages, a dit aux journalistes qu’elle «se sentait comme une traître» lorsqu’elle a donné des informations à la police derrière le dos d’Olsson.

De plus, ces sentiments proviennent d’une perception que le les ravisseurs les traitent avec gentillesse. Une autre des victimes de Kreditbanken, Sven Safström, se souvient de sa réaction aux menaces d’Olsson. jambe il tirerait.«Ces actes de gentillesse perçus donnent aux victimes le sentiment que leurs ravisseurs les prennent en charge ou les protègent, même dans une mauvaise situation. Cela peut amener les victimes à penser à leurs ravisseurs comme à de bonnes personnes dans une mauvaise situation, plutôt qu’à des criminels qui enfreignent la loi.

Et rappelez-vous: pour la victime, ces sentiments positifs se développent inconsciemment et sont complètement en dehors de leur contrôler. Cette réaction est leur réaction instinctive à une situation dangereuse et traumatique, et c’est une tactique de survie.

Symptôme 2: La victime a des sentiments négatifs envers sa famille, ses amis ou les autorités

Parce que la victime s’aligne sur son ravisseur, les victimes commencent également à adopter leur façon de penser. Puisque les ravisseurs ont peur d’être arrêtés et poursuivis, les victimes éprouvent souvent la même anxiété.

De plus, certains ravisseurs convainquent également leurs victimes qu’ils les protègent d’un monde dangereux, pas de l’autre. tout autour. Ce fut le cas dans l’affaire Kreditbanken, où les otages ont eu peur que la police – et non Olsson – soit la véritable menace. Lors d’un appel téléphonique avec le Premier ministre suédois, Kristin Ehnmark a expliqué que, même si elle était bien traitée, elle avait peur que « la police nous attaque et nous tue ».

Les experts expliquent que le phénomène de sympathie avec le ravisseur est un type d’hypervigilance, où les victimes estiment que le bonheur de leurs ravisseurs est essentiel à leur propre bien-être et à leur sécurité. En d’autres termes, lorsque le ravisseur se sent heureux et en sécurité, les victimes le sont aussi. C’est pourquoi les victimes présentent des symptômes de Stockholm Le syndrome allume les personnes qui menacent la relation ravisseur-captif, y compris les autorités.

Symptôme 3: Le capteur a des sentiments positifs envers la victime

Cela fonctionne de deux manières. En une aspect, la victime perçoit que son ravisseur se soucie réellement d’elle, ce qui a beaucoup à voir avec la «gentillesse» dont nous avons parlé plus tôt. Lorsque les ravisseurs n’agissent pas sur leurs menaces – ou lorsqu’ils font de petites choses apparemment gentilles pour leurs victimes – il peut sembler qu’ils se soucient réellement des personnes qu’ils retiennent captives.

Par exemple, pendant son temps comme otage dans le vol de Kreditbanken, Elizabeth Oldgren a été utilisée par Olsson comme bouclier humain. Mais il lui a aussi donné sa veste quand elle a eu froid, ce qu’Elizabeth a vu comme un signe de la bonté d’Olsson. Elle dira plus tard aux journalistes que même si elle l’avait «connu un jour où j’ai senti son manteau autour d’elle», elle était aussi «sûre que cela avait toujours été ainsi». Malgré les menaces et les postures d’Olsson, son seul acte de compassion a fait croire à Elizabeth qu’il se souciait également de son bien-être.

La deuxième façon dont cela fonctionne est lorsque les autorités, comme le FBI ou les négociateurs de la police, utilisent des tactiques pour amener les ravisseurs à voir leurs victimes comme des humains. En demandant par exemple aux ravisseurs d’appeler leurs otages par leur prénom, les autorités s’efforcent d’humaniser les victimes. Cela rend les ravisseurs moins susceptibles de tuer leurs victimes parce qu’ils ont peur de se faire prendre, et le FBI forme ses membres à utiliser cette tactique pour «aider à préserver la vie».

Symptôme 4: La victime soutient ou Aide le ravisseur

Le dernier symptôme du syndrome de Stockholm survient lorsqu’une victime, au lieu d’essayer de s’échapper, tente d’aider son ravisseur plutôt que les autorités. Dans ce cas, la victime met les besoins de son ravisseur au-dessus de leur propre liberté afin de survivre.

À ce stade, quelqu’un qui présente les symptômes du syndrome de Stockholm croit déjà que son ravisseur pourrait lui faire du mal ou blesser les personnes qui lui sont chères s’il ne se conforme pas à ses exigences. Mais plus important encore, la victime a commencé à voir le monde du point de vue de son ravisseur.Aider son ravisseur n’est pas quelque chose qu’elle est obligée de faire – les personnes atteintes du syndrome de Stockholm le font de leur plein gré et de leur instinct de survie.

Ce dernier symptôme peut être particulièrement déroutant pour autho rités, surtout quand ils ne se rendent pas compte que la victime est atteinte du syndrome de Stockholm. Lors de l’incident de Kreditbanken, Kristin Ehnmark a été autorisée à parler au téléphone avec le Premier ministre de l’époque, Olof Palme. Non seulement elle a exprimé une méfiance à l’égard de la police, mais elle a également exigé que les victimes soient autorisées à s’échapper avec Olsson, pas de lui!

Pour compliquer les choses, ce symptôme peut aussi se manifester par un désir pour aider les ravisseurs même après que la victime a été libérée. En fait, Kristen et les autres victimes du vol de Kreditbanken ont rendu visite à Olsson en prison pendant des années après l’incident.

Le syndrome de Stockholm est-il la même chose qu’être dans une relation abusive?

La réponse courte? Non.

Même si la plupart des causes et des symptômes du syndrome de Stockholm semblent être les caractéristiques d’une relation abusive, il existe une différence significative: le syndrome de Stockholm ne se produit que dans des situations où une victime ne connaît pas son ravisseur.En d’autres termes, pour développer le syndrome de Stockholm, une victime doit n’avoir jamais rencontré son ravisseur auparavant. La violence domestique, en revanche, nécessite une sorte de contact préalable. Dans les cas de violence conjugale, la victime et l’agresseur se connaissent d’une certaine manière – ils sont liés, impliqués dans une relation amoureuse ou dans une autre relation étroite.

Ainsi, alors que les relations abusives et le syndrome de Stockholm peuvent en partager caractéristiques, ce n’est pas la même chose.

Le syndrome de Stockholm est-il un vrai diagnostic?

Bien que le syndrome de Stockholm ait captivé l’imagination du public, il y a une controverse dans la communauté médicale quant à savoir s’il doit être classé comme son propre trouble.

Les psychologues et psychiatres utilisent le Manuel diagnostique et statistique de Troubles mentaux, ou DSM-5, comme le Saint Graal des diagnostics psychologiques. C’est l’outil de diagnostic standard pour toutes les maladies et troubles psychiatriques … et le syndrome de Stockholm n’apparaît pas dans le DSM-5.

C’est le cas pour plusieurs raisons. Premièrement, les symptômes du syndrome de Stockholm sont très similaires à ceux de la liaison traumatique ou du trouble de stress post-traumatique, qui apparaissent tous deux dans le DSM-5. Les psychiatres et les psychologues ne sont cependant pas d’accord sur la classification du syndrome de Stockholm. Puisqu’il n’y a pas de vaste corpus de recherche ou de consensus pour aider à résoudre l’argument, le syndrome de Stockholm est entièrement exclu du DSM-5.

Deuxièmement, le syndrome de Stockholm est incroyablement difficile à étudier car il est si rare. (Plus à ce sujet dans une seconde.) Cela signifie qu’il est difficile de trouver une métrique largement acceptée pour diagnostiquer le syndrome de Stockholm, car chaque cas est si unique. Cela rend presque impossible l’élaboration d’une rubrique de diagnostic pour le syndrome de Stockholm, qui est l’objectif principal du DSM-5.

Enfin, le syndrome de Stockholm est un syndrome, pas un trouble mental ou une maladie mentale. Cela signifie qu’il s’agit d’un ensemble de symptômes associés sans cause biologique ou mentale fondamentale. Bien que le syndrome de Stockholm ait des ramifications similaires au syndrome de stress post-traumatique, l’apparition du syndrome de Stockholm est situationnelle et non pathologique.

Cela nous ramène donc à notre première question: le syndrome de Stockholm est-il un vrai diagnostic? Oui et non. Bien que le syndrome de Stockholm ne soit pas un diagnostic psychologique reconnu d’une maladie mentale ou d’un trouble mental dans le DSM-5, il s’agit d’un moyen clinique d’expliquer les symptômes uniques que présentent certaines victimes d’enlèvement et d’otage.

Nick Youngson / Alpha Stock Images

Y a-t-il des exemples célèbres du syndrome de Stockholm?

Bien qu’il s’agisse d’un état psychologique assez connu, le syndrome de Stockholm dans la vraie vie est remarquablement rare. Selon le Bulletin d’application de la loi du FBI 2007, 73% de toutes les victimes d’enlèvement ne montrent aucune preuve du syndrome de Stockholm. Parmi les victimes restantes, moins de cinq pour cent développeront le syndrome de Stockholm. (En revanche, les relations familiales abusives – qui partagent plusieurs des caractéristiques du syndrome de Stockholm – sont malheureusement beaucoup plus courantes.)

Alors pourquoi les gens sont-ils si curieux de connaître un syndrome qui survient si rarement?

En plus d’être un sujet psychologique fascinant, le syndrome de Stockholm continue de captiver l’imagination du public dans les films, les émissions de télévision et même la musique. En fait, c’est un sujet si omniprésent dans la culture pop que le syndrome a même son propre article sur TVTropes.com!

Cette préoccupation avec le syndrome de Stockholm signifie que lorsque le cas rare se produit, il déclenche un frénésie médiatique. Jetons un coup d’œil à deux des cas de syndrome de Stockholm qui ont retenu l’attention du monde entier.

Patty Hearst après son arrestation en 1975

Patty Hearst

Un des cas les plus connus of Stockholm Syndrome est l’enlèvement de Patty Hearst.

En février 1974, Patty Hearst, 19 ans, a été kidnappée dans son appartement de Berkeley, en Californie, par un groupe se faisant appeler l’Armée de Libération Symbionaise, ou SLA. La SLA était un groupe activiste radical qui utilisait des tactiques telles que le vol de banque, le meurtre et l’enlèvement pour mener une guerre – à la fois idéologique et littérale – contre le gouvernement américain, qu’ils considéraient comme un «État capitaliste» oppressif. Le SLA a décidé de kidnapper Patty Hearst parce qu’elle était la petite-fille du magnat du journal milliardaire William Randolph Hearst et l’héritière de sa fortune.

Le SLA avait trois objectifs en kidnappant Patty Hearst. Premièrement, ils voulaient l’attention des médias pour leur plate-forme anticapitaliste (qu’ils ont définitivement reçue). Deuxièmement, ils voulaient extorquer de l’argent à la famille de Patty pour alimenter leur cause. Et enfin, la SLA prévoyait de faire un lavage de cerveau à Patty pour qu’elle devienne non seulement membre de la SLA, mais aussi l’enfant de l’affiche de leur mouvement.Malheureusement, bien que la famille Hearst satisfasse à la plupart des demandes du SLA – y compris un don de 8 millions de dollars pour nourrir les pauvres – le SLA n’a pas remis Patty à sa famille.

Patty ne serait pas vue pour deux mois, et quand elle a réapparu, c’était choquant.

En avril 1974, la SLA a volé Hibernia Bank à San Francisco … et Patty Hearst était l’un des voleurs. Des images de sécurité ont montré Patty brandissant une mitrailleuse et aidant au vol, ne ressemblant pas du tout à quelqu’un qui était détenu contre sa volonté. Après le vol, le SLA a publié un message préenregistré de Patty elle-même. Dans l’enregistrement, Patty s’appelait «Tania» et affirmait qu’elle était désormais membre bénévole du mouvement SLA.

La vidéo a suscité un vaste débat public. Patty avait-elle subi un lavage de cerveau par le SLA? Ou avait-elle orchestré le complot d’enlèvement pour rejoindre l’organisation et extorquer de l’argent à sa famille?

Ce débat finirait par se jouer au tribunal. Patty et d’autres membres de la SLA ont été capturés par le FBI en septembre 1975, huit des mois après l’enlèvement de Patty. Elle a été accusée de vol à main armée et de quelques autres crimes, et son équipe de défense a fait valoir qu’elle était atteinte du syndrome de Stockholm. Mais c’était une affaire difficile à faire valoir: le vol de Kreditbanken s’était produit deux ans plus tôt, et Le syndrome de Stockholm était encore une idée nouvelle dans la conscience publique. En fin de compte, le jury n’était pas convaincu par la défense et Patty Hearst était toujours condamnée à sept ans de prison. Elle purgerait deux ans de prison avant que sa peine ne soit commuée par le président Jimmy Ca rter.

Bien qu’il y ait encore un peu de controverse autour de l’affaire Patty Hearst, sa situation est maintenant considérée comme l’un des meilleurs exemples du syndrome de Stockholm en dehors de la situation d’otage de Kreditbanken.

Jaycee Dugard en 1991 (Photo de famille / CNN)

Jaycee Dugard

L’enlèvement de Jaycee Dugard est un autre cas célèbre du syndrome de Stockholm qui est devenu une sensation médiatique.

Le 10 juin 1991, Jaycee Dugard, 11 ans, a été enlevée alors qu’elle rentrait chez elle à pied après être descendue de l’autobus scolaire. Sa mère avait déménagé la famille à Meyers, en Californie, un an plus tôt parce qu’elle pensait que c’était un endroit plus sûr pour élever ses enfants, mais maintenant ses pires craintes s’étaient réalisées.

Une fois que les gens ont réalisé que Jaycee avait disparu, la communauté est passée à l’action. Malgré un effort de recherche généralisé et des tonnes de couverture médiatique – y compris un article sur America’s Most Wanted – Jaycee Dugard semblait avoir disparu sans laisser de trace. Beaucoup pensaient que Jaycee était morte, mais sa mère espérait qu’elle était toujours en vie.Et elle était vivante, mais elle était détenue contre sa volonté à Antioche, en Californie … à seulement trois heures de la maison de son enfance.

Jaycee a été détenue captive jusqu’en 2009, et même alors, elle n’a été sauvée que parce que son ravisseur a commis des erreurs critiques.

Phillip Greg Garrido, qui était en liberté conditionnelle pour enlèvement et délinquant sexuel enregistré, a visité l’Université de Californie, campus de Berkeley, à la recherche d’un endroit pour organiser un événement spécial dans le cadre de son programme «Le désir de Dieu». Garrido croyait que les anges communiquaient avec lui et lui avaient accordé des pouvoirs surnaturels, et il voulait faire du prosélytisme sur le campus.

Le bureau des événements de l’UC Berkeley et la police du campus l’ont signalé à son agent de libération conditionnelle, qui a demandé à Garrido de le faire. Il est venu pour une réunion. Il l’a fait et a amené sa femme, Nancy, Jaycee et les deux filles de Jaycee. (Garrido avait agressé sexuellement à plusieurs reprises Jaycee, qui avait eu deux enfants en conséquence.) La police a séparé Jaycee de Garrido et a commencé à l’interroger. Jaycee a insisté sur le fait que son nom était «Allissa», et elle n’a admis sa véritable identité qu’après que Garrido a avoué ses crimes. À ce stade, Jaycee avait vécu avec Garrido comme «Allissa» plus longtemps qu’elle n’avait vécu avec ses parents biologiques.

Lors de son interrogatoire au poste de police, les autorités ont immédiatement remarqué que Jaycee présentait des symptômes du syndrome de Stockholm . Cela est devenu encore plus évident au fur et à mesure que l’histoire de Jaycee était révélée. Par exemple, à mesure que Jaycee vieillissait, Garrido et sa femme la faisaient sortir en public, y compris les festivals et les foires locaux. Dugard a même aidé Garrido à gérer une imprimerie à partir de chez lui. Elle a travaillé comme graphiste, a répondu aux appels téléphoniques et aux courriels et a même rencontré des clients. Malgré cela, elle n’a jamais tenté de s’échapper ou de révéler sa véritable identité.

Lors d’un entretien avec Diane Sawyer pour ABC News, Jaycee a expliqué pourquoi elle n’avait jamais essayé de s’enfuir et son expérience du syndrome de Stockholm. Lorsque Sawyer demande à Jaycee pourquoi elle n’a pas couru, elle dit: « dans la situation … ce n’était pas une option. » Elle poursuit en disant que Garrido l’a convaincue que le monde extérieur était dangereux et que rester avec lui était le seul moyen de se protéger et de protéger ses enfants.Sawyer demande alors à Jaycee si elle comprendra jamais pourquoi elle n’a pas essayé de partir, et Jaycee répond: « Non, je ne pense pas. »

Comme les victimes de Kreditbanken, le syndrome de Stockholm a convaincu Jaycee que elle était plus en sécurité avec son ravisseur que d’essayer de partir. Aujourd’hui, Jaycee utilise son expérience de victime d’enlèvement et de survivante de traumatismes pour aider d’autres personnes qui ont vécu des situations similaires. soutien aux familles qui ont subi l’enlèvement d’un être cher.

Et maintenant?

Si vous ou quelqu’un que vous connaissez êtes dans une situation comme celle que nous avons décrite ci-dessus, demandez de l’aide. Vous pouvez toujours contacter la hotline nationale contre la violence domestique par téléphone, SMS ou chat Web pour obtenir de l’aide.

Vous recherchez plus de ressources sur les sujets de test AP? Nous en avons beaucoup, comme un aperçu des différents modes de persuasion et une énorme liste de guides d’étude de la biologie des AP!

Si le terme « AP Test » n’est pas pour vous, ne le faites pas s’inquiéter! Voici un aperçu des examens AP et une ventilation du score moyen pour chacun d’entre eux.

Vous avez des amis qui ont également besoin d’aide pour préparer les tests? Partagez cet article!