L’hormone de croissance bovine recombinante (rBGH) est une hormone synthétique (artificielle) qui est commercialisée auprès des producteurs laitiers pour augmenter la production de lait chez les vaches. Il a été utilisé aux États-Unis depuis qu’il a été approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) en 1993, mais son utilisation n’est pas autorisée dans l’Union européenne, au Canada et dans certains autres pays. Ce document résume ce que l’on sait du produit et ses effets potentiels sur la santé.
Qu’est-ce que l’hormone de croissance bovine recombinante (rBGH)?
La forme humaine d’hormone de croissance, également appelée somatotropine , est fabriqué par la glande pituitaire. Il favorise la croissance et la réplication cellulaire. L’hormone de croissance bovine (BGH), également connue sous le nom de somatotropine bovine (BST), est la forme naturelle de cette hormone chez les bovins.
L’hormone de croissance bovine recombinante (rBGH) ou la somatotropine bovine recombinante (rBST) fait référence à la croissance bovine hormone fabriquée dans un laboratoire à l’aide de la technologie génétique. Certains produits de rBGH sur le marché diffèrent chimiquement de la somatotropine naturelle d’une vache par un acide aminé. Les formes naturelle et recombinante de l’hormone stimulent la production de lait d’une vache en augmentant les niveaux d’une autre hormone appelée facteur de croissance analogue à l’insuline ( IGF-1).
Quels sont les problèmes de santé chez les humains?
Les préoccupations concernant les effets possibles sur la santé des humains du lait produit à l’aide de la rBGH se sont concentrées sur deux problèmes principaux.
Premièrement, la consommation de lait de vaches traitées au rBGH augmente-t-elle les taux sanguins d’hormone de croissance ou d’IGF-1 chez les consommateurs? Si tel est le cas, est-ce que cela devrait avoir des effets sur la santé des personnes, y compris une augmentation du risque de cancer? Plusieurs revues scientifiques se sont penchées sur ces questions et constituent le principal objectif de ce document.
Deuxièmement, les vaches traitées avec la rBGH ont tendance à développer davantage d’infections du pis (mammite). Ces vaches reçoivent plus d’antibiotiques que les vaches sans rBGH. Cette utilisation accrue des antibiotiques conduit-elle à des bactéries plus résistantes aux antibiotiques et est-ce un problème de santé pour les gens? Cela reste un problème, mais il n’a pas été complètement examiné chez l’homme.
IGF-1 dans le lait de vaches traitées au rBGH
Les taux d’hormone de croissance bovine ne sont pas significativement plus élevés dans le lait provenant de Vaches traitées au rBGH. De plus, la BGH n’est pas active chez les humains, donc même si elle était absorbée par le lait de consommation, elle ne devrait pas avoir d’effets sur la santé.
Le fait que le lait de rBGH est plus préoccupant -les vaches traitées ont des niveaux plus élevés d’IGF-1, une hormone qui aide normalement certains types de cellules à se développer. Plusieurs études ont montré que les niveaux d’IGF-1 à l’extrémité supérieure de la plage normale peuvent influencer le développement de certaines tumeurs. des études ont trouvé une relation entre les taux sanguins d’IGF-1 et le développement de cancers de la prostate, du sein, colorectal et autres, mais des études ultérieures n’ont pas réussi à confirmer ces rapports ou ont trouvé des relations plus faibles. Bien qu’il puisse y avoir un lien entre l’IGF-1 taux sanguins et cancer, la nature exacte de ce lien reste incertaine.
Certaines études ont montré que les adultes qui boivent du lait ont des taux sanguins d’IGF-1 environ 10% plus élevés que ceux qui boivent peu ou pas Mais cette même constatation a également été rapportée chez des personnes qui boivent du lait de soja. Cela suggère que l’augmentation de l’IGF-1 n’est peut-être pas spécifique au lait de vache et peut être causée par des protéines, des minéraux ou d’autres facteurs du lait sans rapport avec la rBGH. Il n’y a pas eu de comparaison directe des niveaux d’IGF-1 dans les personnes qui boivent du lait de vache ordinaire par rapport au lait stimulé par la rBGH.
À l’heure actuelle, il n’est pas certain que la consommation de lait, produit avec ou sans traitement par la rBGH, augmente les taux sanguins d’IGF-1 dans une plage qui pourraient être préoccupants concernant le risque de cancer ou d’autres effets sur la santé.
Revues scientifiques
Au début des années 1990, la FDA et d’autres organisations ont examiné 3 questions concernant l’exposition à l’IGF-1 du rBGH -lait traité. Celles-ci étaient:
- Quelle est la concentration d’IGF-1 dans le lait de vache produit avec de la rBGH, par rapport à celle du lait non traité?
- Quelle est la part supplémentaire Les consommateurs absorbent-ils l’IGF-1 dans le lait sous une forme intacte et active?
- Comment la quantité d’IGF-1 absorbée se compare-t-elle à la quantité d’IGF-1 normalement produite par le corps humain?
Les preuves disponibles peuvent être résumées comme suit:
- Il n’a pas été démontré que la BGH naturelle ou synthétique affecte les récepteurs de l’hormone de croissance humaine.
- IGF- 1 sont légèrement plus élevées (à des degrés variables, selon l’étude) dans le lait de vaches traitées avec rBGH que dans le lait non traité. Cette variabilité est supposée être bien inférieure à la plage normale de variation de l’IGF-1 dans le lait de vache en raison de facteurs naturels, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires.
- L’IGF-1 dans le lait n’est pas dénaturé (inactivé) par pasteurisation. La mesure dans laquelle l’IGF-1 actif intact est absorbé par le tube digestif humain reste incertaine.
- Une étude a estimé que la quantité supplémentaire d’IGF-1 qui pourrait être absorbée par les humains buvant du lait suite à un traitement à la rBGH, en supposant l’absence de dégradation et une absorption complète, représente 0,09% de la production quotidienne normale d’IGF-1 en adultes.
- Avant d’approuver l’utilisation de la rBGH en 1993, la FDA a calculé le pire des cas sur la base d’un nourrisson buvant 1,5 litre (1,6 pinte) de lait par jour, avec absorption complète de la protéine IGF-1 intacte et l’augmentation maximale de l’IGF-1. Dans ces conditions, le lait des vaches traitées à la rBGH contribuerait bien moins de 1% à la production quotidienne normale d’IGF-1 du nourrisson.
Au moins 8 autres comités d’examen nationaux et internationaux ont évalué les preuves concernant les effets potentiels sur la santé de la rBGH sur les humains et les vaches laitières. Ces examens (et l’année la plus récente au cours de laquelle ils ont été organisés) sont énumérés ci-dessous. Plusieurs de ces rapports font état d’effets indésirables sur les vaches, notamment des taux plus élevés de mammite, des problèmes de pieds, et réactions au site d’injection.
- Le Comité mixte FAO / OMS d’experts des additifs alimentaires (1999)
- Santé Canada (1999)
- Collège royal de Médecins et chirurgiens du Canada (1998/9)
- Association canadienne des vétérinaires (1998/9)
- Commission des Communautés européennes (1988/9)
- États-Unis National Institutes of Health (1990)
- American Medical Association (1991)
- Health Care Without Harm (2007)
Utilisation actuelle et statut réglementaire
Tout Bien que l’utilisation de la rBGH soit toujours approuvée aux États-Unis, la demande pour le produit a diminué ces dernières années. De nombreuses grandes chaînes d’épiceries ne vendent plus de lait de vaches traitées à la rBGH. Une enquête du Département de l’agriculture des États-Unis menée en 2007 a révélé que moins d’une vache sur cinq (17%) recevait une injection de rBGH.
Résumé
Les données disponibles montrent que de la rBGH peut avoir des effets néfastes sur la santé des vaches. Les preuves d’un danger potentiel pour les humains ne sont pas concluantes. Il n’est pas clair que la consommation de lait produit à l’aide de la rBGH augmente considérablement les niveaux d’IGF-1 chez l’homme ou augmente le risque de développer un cancer. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour mieux répondre à ces préoccupations.
L’utilisation accrue d’antibiotiques pour traiter la mammite induite par la rBGH favorise le développement de bactéries résistantes aux antibiotiques, mais la mesure dans laquelle celles-ci sont transmises aux humains est peu clair.
L’American Cancer Society (ACS) n’a pas de position officielle concernant la rBGH.