Gravure sur acier de John Marshall par Alonzo Chappel
Le tribunal Marshall s’est réuni pour la première fois le 2 février 1801 à la Chambre de la Cour suprême du Capitole. La Cour était alors composée du juge en chef Marshall et des juges associés William Cushing, William Paterson, Samuel Chase, Bushrod Washington et Alfred Moore, chacun d’eux ayant été nommé par le président Washington ou le président Adams. Avant 1801, la Cour suprême était considérée comme une institution relativement insignifiante. La plupart des litiges juridiques ont été résolus dans les tribunaux étatiques plutôt que fédéraux. La Cour n’avait rendu que 63 décisions au cours de ses premières décennies, dont peu avaient eu un impact significatif, et elle n’avait jamais invalidé une loi fédérale ou d’État. Pendant le mandat de 34 ans de Marshall en tant que juge en chef, la Cour suprême émergerait pour la première fois comme une force importante du gouvernement fédéral, et Marshall lui-même a joué un rôle majeur dans la formation de la nation à comprendre le droit constitutionnel. La Cour Marshall rendrait plus de 1000 décisions, dont environ la moitié ont été rédigées par Marshall lui-même. Le leadership de Marshall à la Cour suprême a assuré que le gouvernement fédéral exercerait des pouvoirs relativement puissants, malgré la domination politique des républicains démocrates après 1800.
Personnalité, principes et leadershipEdit
Peu de temps après être devenu juge en chef, Marshall a changé la manière dont la Cour suprême annonçait ses décisions. Auparavant, chaque juge rédigeait une opinion distincte (connue sous le nom d’opinion seriatim) comme cela se faisait à l’époque à la Cour suprême de Virginie et est toujours aujourd’hui au Royaume-Uni et en Australie. Sous Marshall, cependant, la Cour suprême a adopté la pratique consistant à rendre un avis à la majorité unique de la Cour, ce qui lui permet de présenter une règle claire. La Cour ne s’est réunie à Washington que deux mois par an, du premier lundi de février à la deuxième ou troisième semaine de mars. Six mois par an, les juges faisaient des devoirs de circonscription dans les différents États. Lorsque la Cour siégeait à Washington, les juges logés ensemble dans la même maison de chambres, évité de socialiser à l’extérieur et discuté intensément de chaque cas entre eux. Les décisions étaient prises rapidement, généralement en quelques jours. Les juges n’avaient pas de greffiers, ils ont donc écouté attentivement les arguments oraux et ont décidé entre eux quelle devrait être la décision.
Les opinions de Marshall étaient professionnelles et pas particulièrement éloquentes ou subtiles. Son influence sur les savants Les hommes de droit sont nés de la force charismatique de sa personnalité et de sa capacité à saisir les éléments clés d’une affaire et à présenter des arguments très convaincants. Comme Oliver Wolcott l’a observé lorsque Marshall et lui ont servi dans l’administration Adams, Marshall avait le talent de «mettre ses propres idées dans l’esprit des autres, inconsciemment pour eux». En 1811, les juges nommés par un président démocrate-républicain avaient une majorité de 5 contre 2 à la Cour, mais Marshall conservait la direction idéologique et personnelle de la Cour. Marshall a régulièrement restreint ses propres points de vue, préférant parvenir à des décisions par consensus. Une seule fois, il s’est retrouvé du côté des perdants dans une affaire constitutionnelle. Dans cette affaire — Ogden c. Saunders en 1827 — Marshall a exposé son principes généraux d’interprétation constitutionnelle:
Dire que l’intention de l’instrument doit prévaloir; que cette intention doit être recueillie à partir de ses paroles; que ses mots doivent être compris dans le sens où ils sont généralement utilisés par ceux à qui l’instrument était destiné; que ses dispositions ne doivent pas être restreintes à l’insignifiance, ni étendues à des objets qui n’y sont pas compris, ni envisagés par ses rédacteurs – c’est répéter ce qui a déjà été dit plus largement, et c’est tout ce qui peut être nécessaire.
Alors que Marshall était attentif lorsqu’il écoutait les plaidoiries et persuadait souvent d’autres juges d’adopter son interprétation de la loi, il n’était pas largement lu dans la loi et il citait rarement des précédents . Une fois la décision rendue par la Cour, il la rédigeait généralement lui-même. Souvent, il demandait au juge Joseph Story, un juriste renommé, de faire les corvées de repérer les précédents, en disant: «Voilà, histoire; c’est la loi de cette affaire; maintenant va chercher les autorités.»
Administration JeffersonEdit
Marbury v. MadisonEdit
Dans son rôle de secrétaire d’État dans l’administration Adams, Marshall avait échoué de remettre des commissions à 42 juges de paix fédéraux avant la fin du mandat d’Adams.