La grossesse est douloureuse, difficile et dangereuse. Personne ne devrait y être contraint.

Donner du crédit au candidat présidentiel du GOP, Mike Huckabee: il est prêt à assumer les conséquences de ses positions politiques, même lorsque ces conséquences incluent le fait de soumettre de force un enfant et une victime de viol à une douleur intense pendant des mois débilitation physique et risques médicaux et psychologiques catastrophiques.

Dans la vidéo ci-dessus, Dana Bash de CNN demande à Huckabee de commenter le cas d’une fillette de 10 ans en Paraguay, qui est tombée enceinte à la suite d’un viol commis par son beau-père et a été forcée de porter la grossesse à terme. La législation paraguayenne interdit l’avortement dans presque toutes les circonstances, n’autorisant que des exceptions dans les cas nécessaires pour préserver la vie de la mère. Le gouvernement a refusé d’appliquer cette exception, et l’enfant a été forcée de porter à terme le bébé de son violeur.

Huckabee, a souligné Bash, souhaite que les États-Unis imposent une loi similaire interdisant l’avortement même en cas de viol ou d’inceste . S’il réussissait, les enfants victimes de viol en Amérique seraient forcés de subir le même traitement horrible que la petite fille du Paraguay, qui porte le pseudonyme de «Mainumby» dans la presse.

Mais face à cette perspective , Huckabee était sereinement indifférent.

Je pense que ce que nous devons faire, Dana, est de nous rappeler que créer un problème horrible – et c’est horrible, que personne ne soit induit en erreur, une fillette de dix ans violée est horrible. Mais est-ce que cela résout un problème en prenant la vie d’un enfant innocent? Et c’est vraiment le problème.

Le rejet cavalier par Huckabee de la santé d’une victime de viol âgée de 10 ans était choquant. Mais ce qui rend sa réponse la plus troublante, c’est qu’elle est en fait tout à fait cohérente avec la façon dont les militants pro-vie ont tendance à aborder la politique de l’avortement. la nature même de la grossesse.

Les militants pro-vie ont tendance à se demander si un fœtus est une personne et si la vie commence à la conception. Mais même si vous croyez que le fœtus est une personne à un moment donné de la grossesse, la nature de la grossesse est un fait médical incontestable: il s’agit de prendre le corps de la mère – son sang, son utérus, ses organes vitaux – et de l’utiliser pour sauver la vie d’une autre personne .

Nous avons un terme pour cela: le don d’organes.

Il n’est pas controversé dans ce pays que d’autres types de don d’organes ne devraient jamais être forcés. Les parents ne sont pas légalement tenus de faire don de leurs organes pour sauver la vie de leurs enfants après leur naissance, même s’il n’y a pas de débat sur la « personnalité » des enfants qui vivent en dehors de l’utérus. Pourtant, en ce qui concerne les fœtus dont la personnalité est un sujet de débat, les militants pro-vie exigent que cette obligation soit légalement appliquée.

Cette demande est ce qui rend les commentaires de Huckabee sur Mainumby, 10 ans, si exaspérants. Mais ce qu’il disait allait vraiment dans le sens de ce que disent généralement les militants pro-vie: que contrairement à toute autre personne dans aucune autre situation, les femmes et les filles enceintes ne devraient pas avoir le droit de refuser de donner leur corps au profit de quelqu’un d’autre. Que le fœtus a un droit supérieur au corps de la mère.

La grossesse n’est pas comme un don d’organes, c’est une sorte de don d’organes

Je veux être très clair ici: je ne fais pas seulement une analogie entre la grossesse et le don d’organes vivants. Je soutiens que la grossesse est en fait une catégorie réelle de don d’organes vivants.

La grossesse le fait bien sûr pas (généralement) besoin de chirurgie, et est un peu différent des autres types de don d’organes, en ce que le fœtus est toujours à l’intérieur de la mère quand il utilise ses organes, et pour la plupart, la mère peut encore les partager. erreur: le fœtus utilise ces organes et en dépend pour sa survie, tout comme le font les receveurs d’organes en dehors de l’utérus.

Bien sûr, contrairement à certains types de don d’organes, si tout se passe bien avec une grossesse, la mère remet son corps en bon état de fonctionnement au bout de neuf mois environ. Mais ce n’est pas si différent des dons de moelle osseuse ou de foie, dont chacun finit par se régénérer après un don partiel. Et les fardeaux physiques que la grossesse impose à la mère peuvent être débilitants.

L’utérus de la mère offre un espace sûr pour la croissance du fœtus. Son corps produit environ 50% de plus du sang afin de fournir au fœtus en croissance de l’oxygène et des nutriments. Ses poumons l’oxygénent, son cœur le pompe. Son système digestif produit les nutriments dont ils ont tous deux besoin.

C’est miraculeux, bien sûr. Cela arrive, j’en suis actuellement à environ six mois de ma première grossesse et je suis constamment étonné de la façon dont mon corps sait comment créer une autre vie humaine, sans avoir besoin de ma contribution ou de mes conseils.C’est comme découvrir que ma voiture a toujours été Optimus Prime.

Mais cela signifie aussi que je n’ai aucun contrôle sur la façon dont le bébé dans mon ventre peut utiliser mon corps. Elle a accès à mon oxygène, mon la nutrition, mon cœur, mes poumons. Mes organes répondent automatiquement à ce dont elle a besoin, même si cela signifie que je suis épuisé ou malade.

Pour moi, tout cela en vaut la peine : L’idée de rencontrer mon bébé dans quelques mois me passionne. Je participe volontiers à ce processus. Mais toutes les femmes et filles qui tombent enceintes ne sont pas elles-mêmes des participantes volontaires. Et c’est une distinction que beaucoup d’opposants à l’avortement font ne semble pas être très importante. L’idée que la grossesse et ses charges physiques pourraient m’être imposée, ou, plus précisément, être imposée dans de nombreux cas à une femme ou une fille qui ne s’est pas inscrite pour abandonner le contrôle de ses organes internes, me consterne.

Et pourtant, les partisans pro-vie et les candidats à la présidence du GOP plaident pour exactement cela. Le droit pro-vie Les gens aiment à dire qu’ils sont opposés au «meurtre». Mais en réalité, ce qu’ils plaident est différent: une règle qui oblige les femmes à laisser d’autres personnes utiliser leur corps pour rester en vie. Ils « soutiennent que les droits du fœtus devraient être élevés au-delà de ce que nous accorderions normalement à un enfant, et que les droits de la mère devraient être abaissés au-dessous des protections dont les individus bénéficient normalement.

Une loi qui accordait à tous les enfants de tels droits sur leurs parents serait considéré comme une exagération épouvantable et extrême. Pourtant, les arguments selon lesquels l’avortement devrait être restreint sont de rigueur dans les cercles conservateurs. de la conversation politique dominante.

La grossesse est dangereuse. Les femmes devraient être autorisées à en tenir compte.

Il existe une autre façon dont la grossesse s’apparente au don d’organes: elle comporte des dommages physiques inévitables ainsi que des risques de complications, potentiellement mortelles, pour le donneur ou la mère.

Nous considérons souvent les dangers de la grossesse comme un problème que la médecine moderne a surmonté, ou qui est limité aux femmes pauvres des pays en développement. Mais ce n’est pas vrai: même si de bons soins médicaux peuvent faire courir les risques de grossesse beaucoup plus bas, il ne peut pas les éliminer. Et même les grossesses sans complication sont toujours des entreprises physiques énormes, avec des conséquences et des effets secondaires graves.

Considérez, par exemple, ce qu’une grossesse ordinaire et sans complication implique: des semaines de nausées et d’épuisement au cours du premier trimestre. Un système immunitaire déprimé, qui est essentiel pour empêcher le corps de la mère de rejeter son fœtus en croissance, mais la rend malheureusement vulnérable à tout virus errant qui passe. Hormones qui adoucissent le tissu conjonctif de ses articulations et de ses os, la laissant sensibles aux tensions et autres blessures.

Et puis, bien sûr, il y a le défi de sortir le bébé, qui s’avère être un problème sans bonne solution. L’accouchement vaginal est généralement le meilleur choix, mais il est très douloureux, provoque souvent des déchirures et peut endommager le plancher pelvien de la mère, parfois suffisamment gravement pour nécessiter une chirurgie corrective plus tard. Aider un accouchement vaginal avec des instruments tels que des forceps ou un aspirateur rend les déchirures et les dommages encore plus probables, et peut être encore plus douloureux si cela est fait sans péridurale. Cette péridurale, au fait? Bien que ce soit généralement très sûr, environ 1 femme sur 100 souffrira de complications mineures telles que des maux de tête extrêmement douloureux, et 1 sur 20 000 souffrira de complications permanentes telles que la paralysie.

Les césariennes, dans lesquelles le bébé est livré chirurgicalement par une incision dans l’abdomen de la mère, sont également généralement assez sûrs et sont souvent le meilleur choix possible lorsqu’il s’agit de préserver la vie de la mère et du bébé. Mais l’incision de la taille d’un bébé qui doit être coupée dans l’abdomen de la mère peut entraîner des effets secondaires potentiellement graves, notamment des caillots sanguins, des infections et des cicatrices qui peuvent rendre les futures grossesses plus difficiles et les futures naissances plus dangereuses.

Et c « est juste quand les choses vont assez bien. Il existe un certain nombre de complications graves qui peuvent facilement survenir pendant la grossesse. La prééclampsie, par exemple, dans laquelle le corps de la mère a une réaction indésirable massive à la grossesse, affecte jusqu’à 8 pour cent des grossesses dans le monde. Elle n’a pas d’autre remède connu que d’accoucher du fœtus et du placenta – et si elle n’est pas traitée, elle peut conduire à un organe l’échec et la mort.

Les autres complications sont plus rares, mais toujours terrifiantes. Je vous épargnerai les détails sanglants, sur lesquels j’ai fait des recherches assez approfondies comme moyen personnel de faire face les risques médicaux de la grossesse.Mais le fait est que plus j’en ai appris, plus je suis convaincu que la grossesse peut être magique, oui, mais même la grossesse la plus magique comporte également des conséquences physiques importantes et des risques médicaux importants.

Comme un don d’organe, c’est quelque chose qui le rend d’autant plus beau si c’est quelque chose que vous avez choisi affirmativement, mais d’autant plus traumatisant si vous y avez été forcé. L’idée de forcer quelqu’un à une greffe d’organe est en effet si effroyable qu’elle fait l’objet de plusieurs films d’horreur, sans parler des mythes urbains du monde entier. Mais l’idée de forcer quelqu’un, par la loi et contre sa volonté, à endurer les conséquences physiques et les dangers de la grossesse est en quelque sorte considérée position politique dominante.

Il est temps pour le débat sur l’avortement dans ce pays de se réconcilier avec ce que les politiciens pro-vie comme Huckabee disent vraiment. Interdire l’avortement n’empêche pas le meurtre. Et forcer une personne à compromettre substantiellement sa propre santé contre sa volonté pour le bénéfice d’un autre, même de son propre enfant, est une erreur. Nous ne le faisons pas après la naissance. Nous ne devrions pas non plus le faire avant.