Le bien commun
Par Claire Andre et Manuel Velasquez
Commentant les nombreux et les problèmes sociaux auxquels la société américaine est maintenant confrontée, le chroniqueur de Newsweek, Robert J. Samuelson, a récemment écrit: « Nous sommes confrontés à un choix entre une société où les gens acceptent de modestes sacrifices pour un bien commun ou une société plus controversée où les groupes protègent égoïstement leurs propres avantages. » Newsweek n’est pas la seule voix appelant à une reconnaissance et à un engagement envers le «bien commun». Daniel Callahan, un expert en bioéthique, soutient que la résolution de la crise actuelle de notre système de santé – augmentation rapide des coûts et diminution de l’accès – nécessite de remplacer l’actuelle «éthique des droits individuels» par une «éthique du bien commun».
Des appels au bien commun ont également fait surface dans les discussions sur les responsabilités sociales des entreprises, les discussions sur la pollution de l’environnement, les discussions sur notre manque d’investissement dans l’éducation et les discussions sur les problèmes de criminalité et de pauvreté. Partout, il semble, les commentateurs sociaux prétendent que nos problèmes sociaux les plus fondamentaux découlent d’un manque généralisé d’engagement envers le bien commun, associé à une poursuite tout aussi répandue des intérêts individuels.
Qu’est-ce que « le bien commun, « et pourquoi en est-il venu à avoir une place aussi critique dans les discussions actuelles sur les problèmes de notre société? Le bien commun est une notion qui trouve son origine il y a plus de deux mille ans dans les écrits de Platon, Aristote et Cicéron. Plus récemment, le contemporain L’éthicien John Rawls a défini le bien commun comme «certaines conditions générales qui le sont. . . également à l’avantage de tous. La tradition religieuse catholique, qui a une longue histoire de lutte pour définir et promouvoir le bien commun, le définit comme «la somme de ces conditions de vie sociale qui permettent aux groupes sociaux et à leurs membres individuels un accès relativement complet et facile à leur propre épanouissement. » Le bien commun consiste donc principalement à faire en sorte que les systèmes sociaux, les institutions et les environnements dont nous dépendons tous fonctionnent d’une manière qui profite à tous. Des exemples de biens communs particuliers ou de parties du bien commun comprennent un système de soins de santé public accessible et abordable, un système efficace de sûreté et de sécurité publiques, la paix entre les nations du monde, un système juridique et politique juste, un environnement naturel non pollué, et un système économique florissant. Parce que de tels systèmes, institutions et environnements ont un impact si puissant sur le bien-être des membres de la société, il n’est pas surprenant que pratiquement tous les problèmes sociaux d’une manière ou d’une autre soient liés au bon fonctionnement des systèmes et des institutions.
Comme ces exemples le suggèrent, le bien commun ne se produit pas simplement. L’établissement et le maintien du bien commun nécessitent les efforts de coopération de certaines personnes, souvent nombreuses. Tout comme le maintien d’un parc exempt de déchets dépend du fait que chaque utilisateur ramasse après lui-même, le maintien des conditions sociales dont nous bénéficions tous nécessite les efforts de coopération des citoyens. Mais ces efforts portent leurs fruits, car le bien commun est un bien auquel tous les membres de la société ont accès et dont personne ne peut être facilement exclu. Toutes les personnes, par exemple, bénéficient des avantages d’un air pur ou d’un environnement non pollué, ou de tout autre bien commun de notre société. En fait, quelque chose ne compte comme bien commun que dans la mesure où il s’agit d’un bien auquel tous ont accès. .
Il peut sembler que, puisque tous les citoyens bénéficient du bien commun, nous répondrions tous volontiers aux urgences de coopérer chacun pour établir et maintenir le bien commun. Mais de nombreux observateurs ont identifié un certain nombre d’obstacles qui nous empêchent, en tant que société, de réussir.
Premièrement, selon certains philosophes, l’idée même d’un bien commun est incompatible avec une société pluraliste comme la nôtre. Différentes personnes ont des idées différentes sur ce qui est qui en vaut la peine ou ce qui constitue , différences qui se sont accrues au cours des dernières décennies à mesure que les voix de groupes de plus en plus réduits au silence, tels que les femmes et les minorités, se sont fait entendre. Compte tenu de ces différences, certaines personnes insistent pour que il Il nous sera impossible de nous entendre sur le type particulier de systèmes sociaux, d’institutions et d’environnement que nous appuierons tous. Et même si nous sommes d’accord sur ce que nous apprécions tous, nous serions certainement en désaccord sur les valeurs relatives que les choses ont pour nous. Si un peut convenir, par exemple, qu’un système de santé abordable, un système éducatif sain et un environnement propre font tous partie du bien commun, certains diront que, davantage devrait être investi dans la santé que dans l’éducation, tandis que d’autres favoriseront l’orientation. l’environnement tant sur la santé que sur l’éducation. De tels désaccords sont voués à nuire à notre capacité d’évoquer un engagement soutenu et généralisé en faveur du bien commun.Face à un tel pluralisme, les efforts pour réaliser le bien commun ne peuvent conduire qu’à adopter ou promouvoir les points de vue de certains, tout en en excluant d’autres, en violant le principe de l’égalité de traitement des personnes. De plus, de tels efforts forceraient tout le monde à soutenir une certaine notion spécifique du bien commun, violant la liberté de ceux qui ne partagent pas cet objectif, et conduisant inévitablement au paternalisme (imposant la préférence d’un groupe aux autres), à la tyrannie et à l’oppression. .
Un deuxième problème rencontré par les partisans du bien commun est ce que l’on appelle parfois le « problème du freerider ». Les avantages que procure un bien commun sont, comme nous l’avons noté, accessibles à tous, y compris ceux qui choisissent de ne pas faire leur part pour maintenir le bien commun. Les individus peuvent devenir des «passagers clandestins» en profitant des avantages du bien commun tout en refusant de faire leur part pour soutenir le bien commun. Un approvisionnement en eau adéquat, par exemple, est un bien commun dont tout le monde profite. Mais pour maintenir un approvisionnement suffisant en eau pendant une sécheresse, les gens doivent conserver l’eau, ce qui implique des sacrifices. Certains individus peuvent cependant être réticents à faire leur part, car ils savent que tant que suffisamment son peuple conserve, il peut profiter des bienfaits sans réduire sa propre consommation. Si suffisamment de personnes deviennent des passagers clandestins de cette manière, le bien commun qui dépend de leur soutien sera détruit. De nombreux observateurs pensent que c’est exactement ce qui est arrivé à nombre de nos biens communs, tels que l’environnement ou l’éducation, où la réticence de toutes les personnes à soutenir les efforts visant à maintenir la santé de ces systèmes a conduit à leur quasi-effondrement.
Le troisième problème rencontré par les tentatives de promotion du bien commun est celui de l’individualisme. Nos traditions historiques accordent une grande valeur à la liberté individuelle, aux droits personnels et au fait de permettre à chaque personne de «faire ses propres choses». Notre culture considère la société comme composée d’individus indépendants séparés qui sont libres de poursuivre leurs propres objectifs et intérêts individuels sans interférence des autres. Dans cette culture individualiste, il est difficile, voire impossible, de convaincre les gens qu’ils doivent sacrifier une partie de leur liberté, certains de leurs objectifs personnels et une partie de leur intérêt personnel, au nom du «bien commun». Nos traditions culturelles, en fait, renforcent l’individu qui pense qu’elle ne devrait pas avoir à contribuer au bien commun de la communauté, mais qu’elle devrait être libre de poursuivre ses propres fins personnelles.
Enfin, fait appel à le bien commun est confronté au problème d’un partage inégal des charges. Le maintien d’un bien commun exige souvent que des individus ou des groupes particuliers supportent des coûts bien plus élevés que ceux supportés par d’autres. Le maintien d’un environnement non pollué, par exemple, peut exiger que certaines entreprises qui polluent installent des dispositifs de lutte contre la pollution coûteux, ce qui réduit les bénéfices. Pour rendre les possibilités d’emploi plus égales, certains groupes, comme les hommes blancs, peuvent sacrifier leurs propres chances d’emploi. Pour rendre le système de santé abordable et accessible à tous, il faudra peut-être que les assureurs acceptent moins primes, que les médecins acceptent des salaires inférieurs ou que ceux qui souffrent de maladies ou d’affections particulièrement coûteuses renoncent au traitement médical pour lequel leur vie dépend. Forcer des groupes ou des individus particuliers à porter des fardeaux aussi inégaux «pour le bien commun» est, du moins sans doute, injuste. De plus, la perspective de devoir porter des fardeaux aussi lourds et inégaux conduit ces groupes et individus à résister à toute tentative de sécurisation des biens communs.
Tous ces problèmes posent des obstacles considérables à ceux qui appellent à une éthique du bien commun. Pourtant, les appels au bien commun ne doivent pas être rejetés. Car ils nous incitent à réfléchir à des questions générales concernant le type de société que nous voulons devenir et comment nous devons y parvenir. Ils nous mettent également au défi de nous considérer comme membres de la même communauté et, tout en respectant et en valorisant la liberté des individus de poursuivre leurs propres objectifs, de reconnaître et de promouvoir les objectifs que nous partageons en commun.
« Le bien commun est la somme de ces conditions de vie sociale qui permettent aux groupes sociaux et à leurs membres individuels un accès relativement complet et rapide à leur propre épanouissement. «
–Vatican Council II
Lectures complémentaires:
Douglass, B. » Le bien commun et l’intérêt public . » Political Theory, février 1980, 8 (1), pp. 103-117.
Edney, J. « Les free riders en route vers la catastrophe. » Psychology Today, août 1979, pp. 80-85; lO2.
Williams, O. F. & Houck, J. W. (éd.). Le bien commun et le capitalisme américain. Lanham, MD: Presses universitaires d’Amenca, 1987.