Je vois souvent des propositions fiscales bien intentionnées mais mal conçues. Je vois parfois des idées bien conçues mais mal orientées. Ensuite, il y a le plan du président Trump de fournir un crédit d’impôt fédéral de 100% pour les particuliers et les entreprises qui contribuent aux fonds de bourses d’études pour les écoles privées de la maternelle à la 12e année. Il frappe le double quotidien: c’est une mauvaise politique associée à un design horrible. Une sorte de version de la politique fiscale du vin rouge bon marché mélangé avec le Dr Pepper.
Pourtant, l’idée est l’une des rares nouvelles initiatives fiscales dans le budget que Trump a proposé hier. Il semble avoir d’abord été imaginé par la secrétaire à l’Éducation Betsy DeVos, puis transformé en législation par le sénateur Ted Cruz (R-TX).
Nous ne savons pas exactement ce que Trump propose depuis le département du Trésor .ne fournit plus de descriptions détaillées des propositions fiscales du président. Mais le projet de loi de Cruz, appelé Education Freedom Scholarships and Opportunity Act, nous donne une idée approximative: si les contribuables jouent bien leurs cartes, le gouvernement fédéral rembourserait effectivement l’intégralité du coût de l’enseignement privé de leur enfant.
A subvention généreuse
Même si les contribuables ne contribuent pas à la scolarisation de leur propre enfant de la maternelle à la 12e année, le projet de loi créerait une subvention extraordinairement généreuse pour les particuliers ou les entreprises qui font des dons aux écoles privées, y compris les écoles religieuses. En effet, ce crédit permet aux contribuables de diriger les fonds fédéraux vers les écoles privées ou religieuses de leur choix.
Le projet de loi autoriserait même des crédits pour l’enseignement à domicile, à condition que les fonds soient acheminés via une « organisation de bourses d’études » autorisée. Imaginez, vous pourriez réclamer un crédit d’impôt de 100% pour vous payer les frais de scolarité à domicile de votre enfant.
Le crédit (combiné avec les subventions fiscales nationales et locales) pourrait être égal à 100% des contributions à tout imposable Les particuliers pourraient donner jusqu’à 10 pour cent de leur revenu brut ajusté (AGI) par an. Et le projet de loi Cruz permet également aux contribuables d’étendre les crédits pendant cinq ans, de sorte que s’ils dépassent les limites en un an, ils pourraient simplement reporter les crédits sont reportés sur les années futures.
Les sociétés pourraient demander un crédit pour 100% de leurs contributions jusqu’à 5% du revenu imposable de l’entreprise.
Programmes de bourses d’État
Les crédits permettraient de financer des programmes de bourses d’État pour les écoles privées, actuellement en cours dans 18 États. Le Trésor américain a limité la capacité de ces États d’accorder leurs propres crédits d’impôt sur le revenu l’année dernière. Cela s’est produit lorsque le Trésor a interdit aux gouverneurs de l’État bleu d’utiliser un crédit de bienfaisance similaire pour permettre aux contribuables pour éviter le plafond de 10 000 $ de la loi sur les réductions d’impôt et l’emploi sur les déductions fiscales nationales et locales (SALT) sur le revenu imposable fédéral.
Les avocats du Trésor n’ont pas été en mesure de bloquer les efforts visant à contourner le plafond SALT sans également freiner l’État crédits d’impôt pour les donateurs aux fonds de bourses d’études des écoles privées désignées par l’État. Le nouveau plan Trump utiliserait un crédit fédéral à 100% pour subventionner les mêmes contributions à ces fonds autorisés par l’État.
Le plan de Trump plafonnerait les crédits K-12 à 5 milliards de dollars par an (Cruz ajouterait 5 milliards de dollars supplémentaires pour les bourses de formation professionnelle). Mais on ne sait pas comment un tel plafond des crédits d’impôt pourrait être administré: si les crédits sont sursouscrits, les premiers contribuables qui ont versé des cotisations ou qui ont demandé les crédits en bénéficieraient-ils pleinement et les autres ne recevraient rien? Ou les crédits sursouscrits seraient-ils en quelque sorte réduits grâce à une formule?
Une attaque contre des écoles publiques
Dans son discours sur l’état de l’Union, Trump a explicitement promu les crédits comme une attaque contre les écoles publiques. « Aucun parent », a-t-il dit, « ne devrait être forcé d’envoyer son enfant dans une école gouvernementale défaillante. »
Et Trump double son opinion en proposant des coupes importantes dans l’aide fédérale à l’éducation de la maternelle à la 12e année , y compris une réduction quasi compensatoire de 4,7 milliards de dollars du financement de la scolarisation des enfants défavorisés et une réduction du soutien fédéral aux écoles à charte financées par l’État.
Bien sûr, personne n’oblige les enfants à fréquenter les écoles publiques, sans parler de ceux qui échouent. Dans la plupart des États, les enfants ont un large éventail d’options allant de l’école à la maison aux écoles religieuses en passant par les écoles à charte financées par l’État.
En effet, il s’avère que le quatrième élève que Trump a utilisé comme accessoire pour promouvoir son plan pendant l’État du discours de l’Union, Janiyah Davis, fréquente déjà une école à charte financée par l’État très compétitive à Philadelphie. DeVos a personnellement contribué à un fonds de bourses d’études pour l’envoyer dans une école religieuse à la place. Dans le cadre du plan de Trump, DeVos pourrait obtenir un crédit d’impôt fédéral d’un dollar pour un dollar pour de tels cadeaux.
Le problème n’est pas de savoir quelles écoles les enfants doivent fréquenter. Il s’agit de savoir si le gouvernement devrait fournir une subvention à 100% aux particuliers et aux entreprises qui choisissent de faire des contributions aux écoles privées.Et selon cette norme, le plan de Trump obtient une note d’échec pour la politique fiscale et éducative.