Une analyse Consumer Reports des factures de câble a révélé que les entreprises ajoutaient 37,11 $ par mois en frais à la facture moyenne, augmentant les coûts réels des consommateurs bien au-dessus des prix annoncés. Les 37,11 $ « de frais créés par l’industrie du câble » ajoutent 24% au prix de base moyen de 156,71 $ par mois, a déclaré Consumer Reports. Cela n’inclut pas 13,28 $ supplémentaires de taxes et de frais gouvernementaux, qui font grimper les prix encore plus.
« Avec la prolifération des frais supplémentaires, il est presque impossible pour les consommateurs d’en savoir plus coût d’un forfait de câble avant de s’engager dans un contrat – et les câblodistributeurs comptent sur cela « , a déclaré Jonathan Schwantes, conseiller principal en politique de Consumer Reports.
Consumer Reports a analysé 787 factures de câblodistribution de 13 entreprises pour un rapport publié aujourd’hui. Presque toutes les 787 factures incluaient un service de télévision, tandis qu’au moins 426 d’entre elles incluaient un service Internet et au moins 282 incluaient un service téléphonique, a déclaré Consumer Reports à Ars. Certaines des factures mentionnaient les services uniquement comme «double play» ou «triple play», il n’était donc pas toujours clair quels services étaient inclus. Les factures ont été collectées auprès de 787 bénévoles entre juin et août 2018.
Le montant ajouté au prix de base comprend les 37,11 $ de frais imposés par l’entreprise, 13,28 $ de frais et taxes gouvernementaux, 9,15 $ de services premium et 1,17 $ de frais «divers». Les services premium sont des choses que les clients achètent intentionnellement, comme HBO ou Showtime, donc Consumer Reports a déclaré qu’il ne s’opposait pas à ce que ceux-ci soient facturés séparément.
Les autres frais concernent les Consumer Reports. Faire des frais et taxes imposés par le gouvernement un élément de campagne distinct aide les entreprises à annoncer des prix bien inférieurs à ceux que les consommateurs paieront réellement. Voici ce que Consumer Reports a dit à ce sujet:
La loi de 1992 sur le câble permet aux câblodistributeurs de détailler séparément les taxes gouvernementales et les frais réglementaires et de les répercuter sur les consommateurs . Les exemples incluent les taxes de vente fédérales, étatiques et locales, les frais de franchise locaux et d’autres frais réglementaires (par exemple, les frais du Fonds de service universel, les frais de support E-911 et les frais de canal PEG). Une distinction intéressante peut être faite entre les taxes, comme les taxes de vente , que le fournisseur perçoit effectivement au nom du gouvernement, et d’autres frais qui sont mieux caractérisés comme des «frais de transmission réglementaires». Ces derniers sont généralement facturés aux câblodistributeurs, qui choisissent alors de répercuter ces frais sur La pratique, bien que légale, s’apparente quelque peu à demander aux consommateurs de payer les impôts sur les sociétés de l’entreprise. Mais au moins, ces frais sont un coût définissable qui peut être vérifié, contrairement aux frais imposés par l’entreprise.
Frais « mal nommés »
Les frais imposés par l’entreprise sont les plus préoccupants. Ces frais n’incluent pas les taxes, les frais de transmission réglementaire ou les frais optionnels pour les services premium. Ces 37,11 $ par mois représentent un chiffre d’affaires estimé à 28 milliards de dollars chaque année « en les frais créés par l’industrie du câble « , a déclaré Consumer Reports.
Certains des 37,11 $ de frais imposés par l’entreprise sont impossibles pour les clients sans annuler ou rétrograder le service. Il s’agit notamment des frais de diffusion télévisée, des frais de sport régionaux, Les frais de technologie HD, les «frais liés aux services Internet» qui, selon les «câblodistributeurs», soutiennent l’entretien du réseau Internet à large bande d’un fournisseur, et les frais administratifs et de «commodité». Ces frais couvrent un grand nombre des coûts standard pour faire des affaires des câblo-opérateurs, et ne pas les inclure dans les prix annoncés induit les consommateurs en erreur sur le prix réel du service.
Les 37,11 $ de frais imposés par l’entreprise comprennent également les frais de location pour les décodeurs, les modems et les routeurs. Les consommateurs peuvent souvent les éviter en achetant leur propre équipement, mais ce n’est pas toujours le cas. Frontier facture des frais de location de routeur de 10 USD par mois, même lorsque les clients utilisent leurs propres routeurs, par exemple.
« Ces frais déroutants, souvent nommés de manière trompeuse, continuent d’augmenter les factures des consommateurs, même si vous verrouillez un tarif promotionnel », a déclaré Schwantes.
Consumer Reports a reconnu que les câblodistributeurs ont été frappés par des frais de retransmission en hausse rapide facturés par les diffuseurs et a exhorté le Congrès à réviser le système de consentement à la retransmission pour baisser les prix. Les radiodiffuseurs ont recueilli 10 $.1 milliard de frais de retransmission des fournisseurs de télévision en 2018, même si les stations de diffusion sont librement accessibles aux consommateurs avec des antennes en direct. Mais les câblodistributeurs pourraient choisir d’inclure les frais de diffusion télévisée dans leurs prix annoncés ou au moins de les rendre plus importants afin de ne pas induire les clients en erreur.
Le montant moyen des frais imposés par l’entreprise « variait de 22,96 USD pour AT & T U-verse et 31,28 USD pour Charter, à 39,59 USD pour Comcast, 40,16 USD pour Cox et 43,79 USD pour Verizon FiOS », a écrit Consumer Reports. Cependant, le groupe a déclaré que ces moyennes « reflètent un instantané du marché en 2018 » et ne sont pas destinées à des fins de comparaison.
Les acheteurs secrets reçoivent des informations de prix inexactes
Consumer Reports a contacté le câble « Comcast et les autres sociétés que nous avons contactées ont toutes déclaré que les frais les aidaient à payer leurs propres coûts croissants de fourniture de contenu », indique le rapport du groupe. « Mais cela n’explique pas pourquoi ils ne présentent pas le prix total du service dans le matériel promotionnel sur lequel les consommateurs se fient pour choisir un fournisseur et un forfait. »
Cela n’explique pas non plus pourquoi les câblodistributeurs donnent souvent aux clients des informations inexactes sur les frais supplémentaires. Consumer Reports a mené une enquête sur un « acheteur secret » auprès de personnes, appelant 74 représentants du service client de Comcast, Charter, DirecTV, Frontier et Verizon tout en se faisant passer pour de nouveaux clients potentiels.
« Au moins un CSR de chaque fournisseur majeur que nos acheteurs secrets ont contacté a déclaré à tort que les frais étaient imposés par le gouvernement, sans distinction claire entre les les frais imposés et les frais de transmission réglementaires « , indique le rapport.
La moitié des représentants clients » ont reconnu que des frais supplémentaires s’appliqueraient au prix de base « , mais » 18 seulement ont spécifiquement mentionné les frais de diffusion télévisée ou Frais sportifs régionaux. «
» Bien que certains CSR aient offert à nos acheteurs des informations précises la majorité des appels concernant les frais imposés par l’entreprise, et de nombreux appels se sont soldés par des informations incomplètes et / ou inexactes proposées aux clients potentiels « , a constaté Consumer Reports.
Consumer Reports fait pression pour que des modifications réglementaires soient apportées pour résoudre le problème, affirmant que le Congrès devrait approuver la TRUE Fees Act (Truth-In-Billing, Remedies, and User Empowerment over Fees). Le projet de loi, présenté par la représentante américaine Anna Eshoo (D-Calif.) Et le sénateur Ed Markey (D-Mass.), Obligerait les entreprises de télécommunications à inclure tous les frais dans leurs prix annoncés et à laisser les consommateurs se retirer des contrats sans payer la résiliation. frais lorsque les prix augmentent.
Consumer Reports a également exhorté la Federal Communications Commission à exiger des prix annoncés plus précis et a exhorté les procureurs généraux des États à intenter davantage de poursuites contre les entreprises de télévision par câble qui induisent les consommateurs en erreur sur les prix.