Le secret le plus mal gardé est que les employés gagnent moins en moyenne chaque année. Il y a des millions de raisons à cela, mais nous allons nous concentrer sur une que nous pouvons contrôler. Rester employé dans la même entreprise pendant plus de deux ans en moyenne vous fera gagner moins de 50% ou plus au cours de votre vie.
Gardez à l’esprit que 50% est un chiffre prudent au plus bas du spectre. Cela suppose que votre carrière ne durera que 10 ans. Plus vous travaillez longtemps, plus la différence deviendra grande au cours de votre vie.
Arguments pour changer d’emploi
L’augmentation moyenne à laquelle un employé peut s’attendre en 2014 est de 3%. Même les employés les moins performants peuvent s’attendre à une augmentation de 1,3%. Les meilleurs interprètes peuvent espérer une augmentation de 4,5%. Mais, le taux d’inflation est actuellement de 2,1% calculé sur la base de l’indice des prix à la consommation publié par le Bureau of Labor Statistics. Cela signifie que votre augmentation est en fait inférieure à 1%. C’est probablement assez décevant pour vous inciter à prendre un verre.
En 2014, l’employé moyen gagnera moins de 1% d’augmentation et nous ne pouvons pas faire grand-chose pour changer la décision de la direction. Mais, nous pouvons décider si nous voulons rester dans une entreprise qui va nous donner une augmentation de moins de 1%. L’augmentation moyenne qu’un employé reçoit pour son départ se situe entre 10% et 20% d’augmentation de salaire. Évidemment, il existe des cas extrêmes où les gens reçoivent plus de 50%, mais cela dépend de la situation et du secteur de chaque personne.
Suppose que votre la carrière durera 10 ans. Une augmentation moyenne de 3% et une augmentation conservatrice de 10% par transition.
Pourquoi les gens qui quittent le navire sont-ils récompensés, alors que les employés fidèles sont punis pour leur dévouement? La réponse est simple. Les récessions permettent aux entreprises de geler leur masse salariale et de réduire les salaires des nouveaux embauchés en fonction des «tendances du marché». Ces réactions à la récession sont compréhensibles, mais le problème est que ces réactions étaient censées être «temporaires». Au lieu de cela, ils sont devenus la « norme » sur le marché. Plus important encore, nous sommes tous habitués à entendre parler de « 3% d’augmentations » et nous l’avons accepté comme la nouvelle « norme ».
John Hollon, ancien rédacteur en chef de Workforce.com, se souvient quand « 5% était considéré comme une augmentation salariale annuelle moyenne. » La quantité de peur que les médias ont créée autour de la récession et de sa durée a donné aux entreprises l’excuse parfaite pour réduire la masse salariale et les attentes salariales des employés à long terme.
Le monde a désespérément besoin de main-d’œuvre qualifiée et d’entreprises. le monde est affamé de talents. Les entreprises peuvent vanter que la technologie remplace la main-d’œuvre, mais cela ne fait qu’exacerber la pénurie mondiale de capital humain et de travailleurs qualifiés. Cela signifie que nous, en tant qu’employés, sommes mieux placés que jamais pour tirer parti de nos capacités pour une rémunération accrue. p>
Bethany Devine, Senior Hiring Manager dans la Silicon Valley, en Californie, qui a travaillé avec Intuit et d’autres sociétés Fortune 500 explique: «Je voyais souvent des CV qui ne duraient que quelques années dans chaque entreprise. J’ai constaté que les personnes qui avaient changé d’entreprise avaient généralement un salaire plus élevé. Le problème avec le fait de rester pour toujours dans une entreprise est que vous commencez avec un salaire de base et que les augmentations annuelles sont généralement basées sur un pourcentage de votre salaire actuel. Il y a souvent une limite à la hauteur que votre responsable peut vous faire grimper, car elle est basée sur un pourcentage de votre salaire actuel. Cependant, si vous déménagez dans une autre entreprise, vous repartirez à zéro et pouvez généralement demander un salaire de base plus élevé pour vous embaucher. . Les entreprises en compétition pour les talents n’ont souvent pas peur de payer plus lors de l’embauche si cela signifie qu’elles peuvent embaucher les meilleurs talents. Il en va de même pour les titres. Certaines entreprises ont une limite au nombre de promotions qu’elles autorisent chaque année. Une fois que vous êtes enraciné dans un entreprise, il peut devenir plus difficile d’être promu car vous pouvez faire la queue derrière d’autres qui auraient dû être promus il y a un an mais qui n’étaient pas en raison de la limite. Cependant, si vous postulez dans une autre entreprise, vos compétences peuvent correspondre aux titre, et cette entreprise vous embauchera avec le nouveau titre. J’ai vu de nombreux collègues qui attendaient un certain titre et l’ont finalement reçu le jour de leur départ et ont été embauchés dans une nouvelle entreprise. »
Même plus important encore, quand j’ai demandé à Devine ses réflexions sur l’emploi yes qui étaient restées dans la même entreprise pendant des périodes bien au-delà des deux ans, elle a expliqué qu’elle pensait que certains étaient «sous-payés» ou avaient le potentiel de gagner plus.
Jessica Derkis a commencé sa carrière en gagnant 8 $ de l’heure (16 640 $ de salaire annuel) en tant que directeur du marketing du YMCA. En 10 ans, elle a changé d’employeur cinq fois pour finalement gagner 72 000 $ par an à son dernier poste en marketing. Il s’agit d’une augmentation d’environ 330% sur une carrière de 10 ans. La transition la plus récente de Derkis a abouti à une augmentation de 50% de son salaire.Derkis est un excellent exemple de la façon dont «posséder sa carrière» peut faire une énorme différence dans vos revenus et votre cheminement de carrière.
REGARDER: Les emplois à six chiffres les plus surprenants d’Amérique
Arguments contre Changer d’emploi
Les gens craignent que «changer d’emploi trop souvent» ait un impact négatif sur les CV des employés. Je peux certainement comprendre cette peur parce que tout le monde a toujours peur d’être invendable. Je serai le premier à admettre qu’il est possible que certains employeurs considèrent un CV avec plusieurs transitions comme un élément négatif et puissent même disqualifier un candidat sur la seule base de cela.
Mais la question importante est de savoir si le risque l’emporte sur la récompense. Christine Mueller, présidente de TechniSearch Recruiters, a eu des clients qui « ne prendront en compte personne qui a occupé plus de trois emplois au cours des 10 dernières années, quelle qu’en soit la raison. » Même ainsi, Mueller recommande toujours qu’un employé fasse une transition tous les trois à quatre ans pour des gains de salaire maximum. Ainsi, la question est moins de savoir si les employés devraient quitter le navire, mais combien de temps ils devraient-ils attendre avant de sauter pour maximiser leurs salaires et atteindre leurs objectifs.
Brendan Burke, directeur chez Headwaters MB, n’est pas du tout d’accord avec la culture «up-and-out». Il explique que «les entreprises recrutent d’excellents employés parce qu’elles ne sont pas suffisamment solides sur le plan organisationnel pour soutenir un développement rapide au sein de leurs rangs. Dans de nombreux cas, c’est une recette pour la discontinuité dans les offres de services et de produits ainsi que pour la déloyauté dans les rangs. , nous adoptons l’approche opposée. Plutôt que de forcer les gens à sortir après 24 mois, nous essayons de conserver notre personnel junior et intermédiaire et de le développer dans les rangs. »
M. Burke a tout à fait raison. les entreprises ne sont pas équipées pour promouvoir et récompenser «rapidement» leurs meilleurs employés pour diverses raisons telles que la politique de bureau. Tous ceux qui ont travaillé dans le bassin de main-d’œuvre détestent la politique de bureau, mais comprennent que c’est un mal inévitable et que c’est le plus souvent un obstacle majeur à la récompense des talents.
Enfin, nous avons parlé d’argent parcelle. Andrew Bauer, PDG de Royce Leather, explique que sauter le bateau peut être «stressant». Les employés doivent également tenir compte de leur «qualité de vie, de leur santé mentale, de leur santé physique et de leurs meilleures normes morales». M. Bauer a raison. L’argent est important, mais il doit être équilibré avec tout le reste de votre vie. La compensation monétaire n’est qu’une partie de votre vie, et elle ne devrait pas tout dicter.
Sauter un navire est un risque que nous devons tous peser à un niveau personnel. Au cours de ma carrière, jumping ship est quelque chose que j’ai fait de manière agressive et fréquente. Je n’ai jamais regretté mes décisions parce que j’ai toujours pensé que mes compétences méritaient plus. Embaucher un seul employé capable de travailler encore 10% plus efficacement vaut au moins 25% d’augmentation de salaire. Les entreprises dépensent beaucoup d’argent pour payer les recruteurs, les ressources humaines pour effectuer des vérifications des antécédents et le temps des employés existants pour embaucher et former de nouvelles personnes. Il est toujours moins coûteux d’embaucher de meilleures personnes et de les payer plus.
Conclusion:
C’est un fait que les employés sont sous-payés. Au lieu de nous concentrer sur des choses que nous ne pouvons pas contrôler comme l’économie ou les décisions de gestion, concentrez-vous sur ce que nous pouvons. Les employés peuvent contrôler leurs propres salaires en négociant agressivement leurs opportunités et en n’ayant pas peur de demander plus.
De toute évidence, il y aura toujours des exceptions à la règle. Tout le monde n’est peut-être pas en mesure de prendre cette décision immédiatement, mais chaque employé devrait envisager l’option. Je ne blâme pas les employeurs et les entreprises pour le marché, car c’est leur droit et leur devoir de maximiser leurs profits. Mais, en tant qu’individu, vous êtes PDG de l’un d’entre eux et vous avez le devoir de maximiser vos profits.