Caractéristiques générales
Le libéralisme est dérivé de deux caractéristiques liées de la culture occidentale. Le premier est la préoccupation de l’Occident pour l’individualité, par rapport à l’accent mis dans d’autres civilisations sur le statut, la caste et la tradition. Tout au long de l’histoire, l’individu a été submergé et subordonné à son clan, tribu, groupe ethnique ou royaume. Le libéralisme est le point culminant des développements dans la société occidentale qui ont produit un sens de l’importance de l’individualité humaine, une libération de l’individu de l’asservissement complet au groupe et un relâchement de l’emprise étroite de la coutume, du droit et de l’autorité. À cet égard, le libéralisme signifie l’émancipation de l’individu. Voir aussi l’individualisme.
Le libéralisme découle également de la pratique de l’adversité dans la vie politique et économique européenne, un processus dans lequel une concurrence institutionnalisée – telle que la compétition entre différents partis politiques dans les concours électoraux, entre les poursuites et la défense en procédure contradictoire, ou entre différents producteurs dans une économie de marché (voir monopole et concurrence) – génère un ordre social dynamique. Les systèmes contradictoires ont toujours été précaires, cependant, et il a fallu longtemps pour que la croyance en l’adversité émerge du point de vue plus traditionnel, qui remonte au moins à Platon, selon lequel l’État devrait être une structure organique, comme une ruche, dans laquelle le différentes classes sociales coopèrent en remplissant des rôles distincts mais complémentaires. La conviction que la concurrence est un élément essentiel d’un système politique et qu’un bon gouvernement nécessite une opposition vigoureuse était encore considérée comme étrange dans la plupart des pays européens au début du XIXe siècle.
La conviction libérale sous-tend l’adversité est la conviction que les êtres humains sont essentiellement des créatures rationnelles capables de régler leurs différends politiques par le dialogue et le compromis. Cet aspect du libéralisme est devenu particulièrement important dans les projets du XXe siècle visant à éliminer la guerre et à résoudre les désaccords entre les États par le biais d’organisations telles que la Société des Nations, les Nations Unies et la Cour internationale de justice (Cour mondiale).
Le libéralisme entretient une relation étroite mais parfois difficile avec la démocratie. Au centre de la doctrine démocratique se trouve la conviction que les gouvernements tirent leur autorité des élections populaires; le libéralisme, en revanche, s’intéresse principalement à la portée de l’activité gouvernementale. Les libéraux se sont donc souvent méfiés de la démocratie, craignant qu’elle ne génère une tyrannie de la majorité. On pourrait donc affirmer vivement que la démocratie s’occupe des majorités et le libéralisme des minorités impopulaires.
Comme d’autres doctrines politiques, le libéralisme est très sensible au temps et aux circonstances. Le libéralisme de chaque pays est différent et il change à chaque génération. Le développement historique du libéralisme au cours des derniers siècles a été un mouvement de la méfiance à l’égard du pouvoir de l’État au motif qu’il a tendance à être mal utilisé, à une volonté d’utiliser le pouvoir du gouvernement pour corriger les inégalités perçues dans la distribution de la richesse résultant de la concurrence économique. – des inégalités qui privent prétendument certaines personnes d’une chance égale de vivre librement. L’expansion du pouvoir et de la responsabilité gouvernementale recherchée par les libéraux au XXe siècle était clairement opposée à la contraction du gouvernement préconisée par les libéraux un siècle plus tôt. Au XIXe siècle, les libéraux formaient généralement le parti des affaires et la classe moyenne entrepreneuriale; pendant une grande partie du 20e siècle, ils étaient plus susceptibles de travailler à restreindre et à réglementer les affaires afin d’offrir de plus grandes opportunités aux travailleurs et aux consommateurs. Dans chaque cas, cependant, l’inspiration des libéraux était la même: une hostilité aux concentrations de pouvoir qui menacent la liberté de l’individu et l’empêchent de réaliser tout son potentiel, ainsi qu’une volonté de réexaminer et de réformer les institutions sociales à la lumière de de nouveaux besoins. Cette volonté est tempérée par une aversion pour un changement soudain et cataclysmique, ce qui distingue le libéral du radical. C’est cette empressement même à accueillir et à encourager un changement utile, cependant, qui distingue le libéral du conservateur, qui estime que le changement est au moins aussi susceptible d’entraîner une perte qu’un gain.