Elle fuit sa réponse flip à la question de la journaliste Lesley Stahl sur la mort d’un demi-million d’enfants irakiens à cause des sanctions: » nous pensons que le prix en vaut la peine. » Albright affirme même que l’administration Clinton en est venue à reconnaître le coût humain des sanctions et à adopter des sanctions «intelligentes» mieux ciblées. Pourtant, il n’y a rien d’intelligent dans la guerre économique actuelle des États-Unis contre le Venezuela, l’Iran et la Corée du Nord.
De plus, elle ne s’est pas retirée de l’hypothèse selon laquelle les décideurs américains ont le droit de décider de la vie ou de la mort des étrangers. Elle pourrait douter rétrospectivement que le prix en valait la peine. Mais elle croit toujours que cette décision appartenait à elle et à d’autres responsables de l’administration Clinton.
Cet état d’esprit a rendu le gouvernement américain anathème à de nombreuses personnes dans le monde. Pourquoi « ils » nous détestent? À cause de responsables comme Albright. De nos jours, même les Européens détestent Washington. Sans aucun doute, elle serait horrifiée d’être coincée avec le président Donald Trump et certains de ses collaborateurs, comme le secrétaire d’État Mike Pompeo, mais ils nagent tous dans l’orgueil. Albright est simplement plus polie lorsqu’il s’agit de représentants de pays riches industrialisés. En revanche, Trump et Pompeo sont toujours prêts à les insulter également.
Elle ne semble pas non plus reculer de l’orgueil qu’elle a constamment exprimé sous d’autres formes. Par exemple, tout en déclarant que les États-Unis sont « la nation indispensable », elle a également affirmé: « Nous sommes debout et nous voyons plus loin que d’autres pays dans l’avenir, et nous voyons le danger ici À nous tous. » Cette affirmation était déjà assez mauvaise lorsqu’elle l’a fait en 1998. Après l’Afghanistan, l’Iraq, la Libye, le Yémen, la Syrie, etc., elle est tout à fait ridicule. des milliers d’étrangers et de ravages de nations étrangères.
Cependant, il n’y a pas que ceux à l’étranger pour lesquels Albright méprise. En 1992, elle a demandé à Colin Powell: «À quoi ça sert d’avoir cette superbe armée que vous êtes on parle toujours si on ne peut pas l’utiliser? » Peu importe la vie de ceux qui se sont portés volontaires pour défendre l’Amérique. Pour elle, ils n’étaient que des pions de gambit à sacrifier dans n’importe quel jeu d’échecs mondial auquel elle jouait à l’époque. Powell, alors président des chefs d’état-major interarmées, a observé: « Je pensais que j’aurais un anévrisme. » Ayant servi au Vietnam, il savait ce que c’était que de perdre des soldats au combat. Quiconque a de la famille dans l’armée, comme moi, ne peut s’empêcher de réagir de la même manière.
Une décennie plus tard, on lui a posé des questions sur elle Elle a répondu: « ce que je pensais, c’était que nous avions – nous étions dans une sorte de mode de pensée que nous n’allions plus jamais pouvoir utiliser efficacement nos forces armées. » Une étrange affirmation, car peu de temps avant, George H. W. Bush avait envoyé du personnel militaire américain dans une guerre limitée contre l’Irak, tout en évitant une guerre de guérilla interminable et une tentative d’édification de la nation. Elle a bien représenté les samouraïs du canapé qui dominent l’élaboration des politiques à Washington.
Pire encore, cependant, en 1997, elle a dit au général Hugh Shelton, également président du JCS: «Je sais que je ne devrais même pas demander vous ceci, mais ce dont nous avons vraiment besoin pour entrer et éliminer Saddam est un événement précipité – quelque chose qui nous ferait bien paraître aux yeux du monde. Pourriez-vous faire voler un de nos U‐ 2 assez bas – et assez lentement – pour garantir que Saddam puisse l’abattre? Il semblait réagir un peu comme Powell, indiquant que cela pouvait être fait dès qu’elle était prête à voler.
Albright est intelligente et a des antécédents familiaux fascinants. Mais elle devrait être tenue loin de l’étranger américain politique.