Marché (économie)

Des disciplines telles que la sociologie, l’histoire économique, la géographie économique et le marketing ont développé de nouvelles connaissances sur les marchés. les marchés existants réels constitués de personnes interagissant de diverses manières, contrairement aux concepts abstraits et globaux du «marché». Le terme «marché» est généralement utilisé de deux manières:

1. «Le marché» désigne les mécanismes abstraits par lesquels l’offre et la demande se confrontent et des transactions sont conclues; à sa place, la référence aux marchés reflète l’expérience ordinaire et les lieux, processus et institutions dans lesquels les échanges ont lieu
2. «Le marché» signifie une économie capitaliste mondiale intégrée, englobante et cohésive.

EconomicsEdit

La microéconomie (du préfixe grec mikro – signifiant «petit» et économie) est une branche de l’économie qui étudie le comportement des individus et les petites organisations ayant un impact dans la prise de décisions sur l’allocation de ressources limitées (voir rareté). D’autre part, la macroéconomie (du préfixe grec makro – qui signifie «grande» et économie) est une branche de l’économie traitant de la performance, de la structure, du comportement et de la prise de décision d’une économie dans son ensemble, plutôt que des marchés individuels.

Le domaine moderne de la microéconomie est né d’un effort de l’école de pensée néoclassique pour mettre les idées économiques en mode mathématique. Il a commencé au 19ème siècle autour des débats autour des œuvres d’Antoine Augustine Cournot, William Stanley Jevons, Carl Menger et Léon Walras – cette période est généralement appelée la Révolution marginale. Un thème récurrent de ces débats était le contraste entre la théorie de la valeur travail et la théorie subjective de la valeur, la première étant associée à des économistes classiques tels qu’Adam Smith, David Ricardo et Karl Marx (Marx était un contemporain des marginalistes). / p>

Dans ses Principes d’économie (1890), Alfred Marshall a présenté une solution possible à ce problème, en utilisant le modèle de l’offre et de la demande. L’idée de Marshall pour résoudre la controverse était que la courbe de demande pouvait être dérivée en agrégeant les courbes de demande des consommateurs individuels, qui étaient elles-mêmes fondées sur le problème des consommateurs consistant à maximiser l’utilité. La courbe d’offre pouvait être dérivée en superposant des courbes d’offre représentatives de l’entreprise Les facteurs de production, puis l’équilibre du marché seraient donnés par l’intersection des courbes de l’offre et de la demande. Il a également introduit la notion de périodes de marché différentes: principalement à long terme et à court terme. Cet ensemble d’idées a cédé la place à ce que les économistes appellent la concurrence parfaite. trouvé dans les textes classiques de microéconomie – même si Marshall lui-même était très sceptique, il pouvait être utilisé comme modèle général de tous les marchés.

Contrairement au modèle de concurrence parfaite, certains modèles de concurrence imparfaite ont été proposés:

• Le modèle de monopole, déjà envisagé par les économistes marginalistes, décrit un capitaliste maximisant le profit face à une courbe de demande du marché sans concurrent s, qui peuvent pratiquer une discrimination par les prix.
• L’oligopole est une forme de marché dans laquelle un marché ou une industrie est dominé par un petit nombre de vendeurs. Le modèle le plus ancien était le duopole de Cournot (1838). Il a été critiqué par Harold Hotelling pour son instabilité, par Joseph Bertrand pour son manque d’équilibre pour les prix en tant que variables indépendantes. Hotelling a construit un modèle de marché situé sur une ligne avec deux vendeurs à chaque extrémité de la ligne, dans ce cas, maximiser le profit pour les deux vendeurs conduit à un équilibre stable. De ce modèle découle également que si un vendeur doit choisir l’emplacement de son magasin afin de maximiser son profit, il placera son magasin le plus proche de son concurrent car «la concurrence plus vive avec son rival est compensée par le plus grand nombre d’acheteurs. il a un avantage ». Il soutient également que le regroupement de magasins est un gaspillage du point de vue des coûts de transport et que l’intérêt public dicterait une plus grande dispersion spatiale.
• La concurrence monopolistique est un type de concurrence imparfaite telle que de nombreux producteurs vendent des produits qui sont différenciés les uns des autres (par exemple par la marque ou la qualité) et ne sont donc pas des substituts parfaits. Dans une concurrence monopolistique, une entreprise prend les prix pratiqués par ses concurrents comme acquis et ignore l’impact de ses propres prix sur les prix des autres entreprises.Le «père fondateur» de la théorie de la concurrence monopolistique est Edward Hastings Chamberlin, qui a écrit un livre pionnier sur le sujet, Theory of Monopolistic Competition (1933). Joan Robinson a publié un livre intitulé The Economics of Imperfect Competition avec un thème comparable de distinguer la concurrence parfaite de la concurrence imparfaite. Chamberlin a défini la concurrence monopolistique comme « la contestation du point de vue traditionnel de l’économie selon lequel la concurrence et le monopole sont des alternatives et que les prix individuels doivent être expliqués en fonction de l’un ou de l’autre ». Il poursuit: «En revanche, il est admis que la plupart des situations économiques sont composées à la fois de concurrence et de monopole, et que, partout où c’est le cas, une fausse opinion est donnée en négligeant l’une des deux forces et en considérant la situation comme constituée. entièrement de l’autre ».

William Baumol a fourni dans son article de 1977 la définition formelle actuelle d’un monopole naturel où «une industrie dans laquelle la production multiforme est plus coûteuse que la production par un monopole». Baumol a défini un marché contestable en son article de 1982 en tant que marché où «l’entrée est absolument gratuite et la sortie est absolument gratuite», la liberté d’entrée au sens de Stigler: l’opérateur historique n’a pas de discrimination par les coûts contre les entrants. Il déclare qu’un marché contestable n’aura jamais un profit économique supérieur à zéro lorsque en équilibre et l’équilibre sera également efficace. Selon Baumol, cet équilibre émerge de manière endogène en raison de la nature des marchés contestables, c’est-à-dire que la seule structure industrielle qui survit à long terme est celle qui minimise les coûts totaux. contraste avec l’ancienne théorie de la structure de l’industrie car non seulement la structure de l’industrie n’est pas donnée de manière exogène, mais l’équilibre est atteint sans hypothèse ad hoc sur le comportement des entreprises, disons ng fonctions de réaction dans un duopole. Il conclut l’article en faisant remarquer que les régulateurs qui cherchent à empêcher l’entrée et / ou la sortie d’entreprises feraient mieux de ne pas interférer si le marché en question ressemble à un marché contestable.

Dans les années 1970, l’étude des défaillances du marché s’est focalisée avec l’étude de l’asymétrie de l’information. En particulier, trois auteurs ont émergé de cette période: Akerlof, Spence et Stiglitz. Akerlof a envisagé le problème des voitures de mauvaise qualité conduisant des voitures de bonne qualité hors du marché dans son classique « The Market for Lemons » (1970) en raison de la présence d’informations asymétriques entre acheteurs et vendeurs. Michael Spence a expliqué que la signalisation était fondamentale sur le marché du travail puisque les employeurs ne peuvent pas savoir à l’avance quel candidat est le plus productif, un diplôme universitaire devient un moyen de signalisation qu’une entreprise utilise pour sélectionner de nouveaux employés.

CB Macpherson identifie un modèle sous-jacent du marché sous-jacent à la philosophie et à l’économie politique démocratique libérale anglo-américaine aux XVIIe et XVIIIe siècles: les personnes sont présentées comme des individus intéressés, qui entrent dans des relations contractuelles avec d’autres de ces individus, concernant l’échange de biens ou les capacités présentées comme des marchandises, dans le but de maximiser l’intérêt pécuniaire. L’État et ses systèmes de gouvernance sont considérés comme en dehors de ce cadre. Ce modèle est arrivé à la pensée économique dominante à la fin du XIXe siècle, comme des économistes comme Ricardo, Mill, Jevons, Walras et plus tard l’économie néoclassique sont passés de la référence aux marchés géographiquement situés à un «marché» abstrait . Cette tradition se perpétue dans le néolibéralisme contemporain, où le marché est considéré comme optimal pour la création de richesses et la liberté humaine et le rôle des États « imaginé comme minimal, réduit à celui de maintenir et de maintenir des droits de propriété, des contrats et une masse monétaire stables. Selon David Harvey, cela a permis une restructuration économique et institutionnelle standard dans le cadre de l’ajustement structurel et de la reconstruction post-communiste. Un formalisme similaire se produit dans une grande variété de discours sociaux-démocrates et marxistes qui situent l’action politique comme antagoniste du marché. En particulier, les théoriciens de la marchandisation tels que György Lukács insiste sur le fait que les relations de marché conduisent nécessairement à une exploitation indue de la main-d’œuvre et doivent donc être combattues dans leur intégralité.

Un thème central des analyses empiriques est la variation et la prolifération des types de marchés depuis la montée du capitalisme et les économies d’échelle mondiale.L’école de régulation met l’accent sur la manière dont les pays capitalistes développés ont mis en œuvre divers degrés et types de réglementation environnementale, économique et sociale, la fiscalité et les dépenses publiques, la politique fiscale et l’approvisionnement gouvernemental en biens, qui ont tous transformé les marchés de manière inégale et géographique. et créé une variété d’économies mixtes.

S’appuyant sur les concepts de variance institutionnelle et de dépendance au chemin, des variétés de théoriciens du capitalisme (comme Peter Hall et David Soskice) identifient deux modes dominants d’ordre économique dans les pays capitalistes développés , des « économies de marché coordonnées » comme l’Allemagne et le Japon et des « économies de marché libérales » anglo-américaines. Cependant, de telles approches impliquent que les économies de marché libérales anglo-américaines opèrent en fait dans un domaine proche de la notion abstraite de « marché ». Alors que les pays anglo-américains ont vu l’introduction croissante de formes néolibérales d’ordre économique, cela n’a pas conduit à une simple convergence, mais plutôt à une variété d’ordonnances institutionnelles hybrides. Au contraire, une variété de nouveaux marchés sont apparus, comme le commerce du carbone ou les droits de polluer. Dans certains cas, comme les marchés émergents de l’eau, différentes formes de privatisation de différents aspects de l’infrastructure précédemment gérée par l’État ont créé des formations hybrides privé-public et des degrés graduels de marchandisation, de commercialisation et de privatisation.

MarketingEdit

Les entreprises commercialisent leurs produits / services auprès d’un segments spécifiques de consommateurs. Les facteurs qui définissent les marchés sont déterminés par les données démographiques, les intérêts et l’âge / sexe. Une forme d’expansion consiste à pénétrer un nouveau marché et à vendre / faire de la publicité auprès d’un autre ensemble d’utilisateurs.

L’école de gestion du marketing, qui a évolué à la fin des années 1950 et au début des années 1960, est fondamentalement liée au cadre du marketing mix, un outil commercial utilisé dans le marketing et d par les commerçants. Dans son article «Le concept du marketing mix», Neil H. Borden a reconstitué l’histoire du terme «marketing mix». Il a commencé à enseigner le terme après qu’un associé, James Culliton, a décrit le rôle du directeur marketing en 1948 comme un « mélangeur d’ingrédients »; celui qui suit parfois des recettes préparées par d’autres, prépare parfois sa propre recette au fur et à mesure, adapte parfois une recette à partir d’ingrédients immédiatement disponibles, et à d’autres moments invente de nouveaux ingrédients que personne d’autre n’a essayés. Le spécialiste du marketing E. Jerome McCarthy a proposé une classification en quatre P (produit, prix, promotion, lieu) en 1960, qui a depuis été utilisée par les spécialistes du marketing du monde entier. Robert F. Lauterborn a proposé une classification en quatre C (consommateur, prix, promotion, lieu) en 1990, qui est une version plus axée sur le consommateur des quatre P qui tente de mieux adapter le mouvement du marketing de masse au marketing de niche. Koichi Shimizu a proposé un modèle de boussole 7Cs (société, marchandise, coût, communication, canal, consommateur, circonstances) pour donner une image plus complète de la nature du marketing en 1981.

SociologyEdit

Un point d’entrée important pour contester l’applicabilité du modèle de marché concerne les transactions d’échange et l’hypothèse homo economicus de maximisation de l’intérêt personnel. Depuis 2012, un certain nombre de flux l’analyse sociologique des marchés se concentre sur le rôle du social dans les transactions et sur la manière dont les transactions impliquent les réseaux sociaux et les relations de confiance, de coopération et d’autres liens. Les géographes économiques, à leur tour, attirent l’attention sur la manière dont les transactions d’échange se déroulent dans un contexte institutionnel et social. et les processus géographiques, y compris les relations de classe, le développement inégal et les dépendances de chemin historiquement contingentes. Pierre Bourdieu a suggéré que le modèle de marché devient auto-réalisateur en v en raison de sa large acceptation dans les institutions nationales et internationales au cours des années 90.

Le concept de cadrage de Michel Callon fournit un schéma utile: chaque acte ou transaction économique se produit contre, incorpore et ré-exécute également un complexe spécifique géographiquement et culturel de histoires sociales, arrangements institutionnels, règles et connexions. Ces relations de réseau sont simultanément entre crochets, de sorte que les personnes et les transactions peuvent être dissociées des liens sociaux épais. Le caractère de calculabilité est imposé aux agents lorsqu’ils arrivent à travailler sur les marchés et sont « formatés » comme agences de calcul. Les échanges de marché contiennent une histoire de lutte et de contestation qui a produit des acteurs prédisposés à échanger selon certains ensembles de règles. Par conséquent, pour Challon, les transactions de marché ne peuvent jamais être dissociées des relations sociales et géographiques et il n’y a aucun sens à parler de degrés d’enracinement et de désincarnation. Un thème émergent est l’interrelation, l’interpénétrabilité et les variations des concepts de personnes, de marchandises et de modes d’échange dans des formations de marché particulières. Ceci est plus prononcé dans le mouvement récent vers la théorisation post-structuraliste qui s’appuie sur Michel Foucault et la théorie des réseaux d’acteurs et met l’accent sur les aspects relationnels de la personne, la dépendance et l’intégration dans les réseaux et les systèmes pratiques. Les approches des réseaux de produits de base permettent à la fois de déconstruire et de montrer des alternatives au concept des modèles de marché des produits.

Dans la théorie des systèmes sociaux (cf. Niklas Luhmann), les marchés sont également conceptualisés comme des environnements internes de l’économie. En tant qu’horizon de toutes les décisions d’investissement potentielles, le marché représente l’environnement des décisions d’investissement réellement réalisées. Cependant, de tels environnements internes peuvent également être observés dans d’autres systèmes fonctionnels de la société comme dans les systèmes politiques, scientifiques, religieux ou médiatiques de masse.

Géographie économiqueModifier

Une tendance répandue dans l’histoire économique et la sociologie est sceptique quant à l’idée qu’il est possible de développer une théorie pour capturer une essence ou un fil unificateur vers les marchés. Pour les géographes économiques, la référence à des marchés régionaux, locaux ou spécifiques à des produits de base peut servir à saper les hypothèses d’intégration mondiale et mettre en évidence les variations géographiques des structures, des institutions, des histoires, des dépendances de chemin, des formes d’interaction et des modes d’auto-compréhension des agents dans différents sphères d’échange de marché. La référence aux marchés réels peut montrer le capitalisme non comme une force totalisante ou un mode d’activité économique totalement englobant, mais plutôt comme «un ensemble de pratiques économiques dispersées dans un paysage, plutôt qu’une concentration systémique du pouvoir».

Le problème du formalisme du marché est la relation entre les processus économiques capitalistes formels et une variété de formes alternatives, allant des économies semi-féodales et paysannes largement opérationnelles dans de nombreuses économies en développement, aux marchés informels, aux systèmes de troc, aux coopératives de travailleurs ou aux échanges illégaux qui se produisent dans la plupart des pays développés. Les pratiques d’incorporation de peuples non occidentaux dans les marchés mondiaux aux XIXe et XXe siècles n’ont pas seulement abouti à l’effacement d’anciennes institutions socio-économiques. Au contraire, divers modes d’articulation sont apparus entre les traditions et pratiques sociales locales transformées et hybrides et l’économie mondiale émergente. De par leur nature libérale, les marchés dits capitalistes ont presque toujours inclus un large éventail de pratiques économiques situées géographiquement qui ne suivent pas le modèle du marché. Les économies sont donc des hybrides d’éléments marchands et non marchands.

Voici JK utile La topologie complexe de Gibson-Graham de la diversité des économies de marché contemporaines décrivant différents types de transactions, de main-d’œuvre et d’agents économiques. Les transactions peuvent avoir lieu sur les marchés noirs (comme pour la marijuana) ou être artificiellement protégées (comme pour les brevets). Elles peuvent couvrent la vente de biens publics dans le cadre de régimes de privatisation à des échanges coopératifs et se déroulent à des degrés divers de pouvoir de monopole et de réglementation de l’État. De même, il existe une grande variété d’agents économiques qui se livrent à différents types de transactions à des conditions différentes: on ne peut pas présument que les pratiques d’un jardin d’enfants religieux, d’une entreprise multinationale, d’une entreprise d’État ou d’une coopérative communautaire peuvent être subsumées sous la même logique de calculabilité. Cette insistance sur la prolifération peut également être mise en contraste avec les tentatives scientifiques continues de montrer des similitudes cohésives et structurelles sous-jacentes avec différentes marchés.Gibson-Graham a ainsi lu une variété de marchés alternatifs pour le commerce équitable et les aliments biologiques ou ceux utilisant le système d’échange local comme contribuant non seulement à la prolifération, mais aussi en forgeant de nouveaux modes d’échange éthique et de subjectivités économiques.

AnthropologieEdit

L’anthropologie économique est un domaine scientifique qui tente d’expliquer le comportement économique humain dans sa plus large portée historique, géographique et culturelle. Elle est pratiquée par des anthropologues et a une relation complexe avec la discipline de l’économie, dont elle est très critique.

Ses origines en tant que sous-domaine de l’anthropologie commencent avec le fondateur polono-britannique de l’anthropologie, Bronisław Malinowski, et son compatriote français, Marcel Mauss, sur le nature de l’échange de cadeaux (ou de la réciprocité) comme alternative à l’échange marchand. Les études en anthropologie économique sont pour la plupart axées sur l’échange. L’ouvrage novateur de Bronisław Malinowski, Argonauts of the Western Pacific (1922), abordait la question «pourquoi les hommes risqueraient-ils leur vie et leurs membres pour traverser d’immenses étendues d’océan dangereux pour donner ce qui semble être des bibelots sans valeur?». Malinowski a soigneusement tracé le réseau d’échange de bracelets et de colliers à travers les îles Trobriand et a établi qu’ils faisaient partie d’un système d’échange (l’anneau de Kula). Il a déclaré que ce système d’échange était clairement lié à l’autorité politique. Dans les années 1920 et plus tard, L’étude de Malinowski fait l’objet d’un débat avec l’anthropologue français Marcel Mauss, auteur de The Gift (Essai sur le don, 1925). Malinowski a souligné l’échange de biens entre les individus et leurs motivations non altruistes pour donner: ils s’attendaient à un retour de valeur égale ou supérieure (familièrement appelé «don indien»). En d’autres termes, la réciprocité est une partie implicite du don car aucun « don gratuit » n’est donné sans attente de réciprocité. En revanche, Mauss a souligné que les cadeaux ne se faisaient pas entre des individus, mais entre des représentants de grandes collectivités. Il a fait valoir que ces cadeaux étaient une « prestation totale » car ils n’étaient pas des produits simples et aliénables à acheter et à vendre, mais comme les « joyaux de la Couronne » incarnaient la réputation, l’histoire et le sens de l’identité d’un « groupe corporatif », tel que une lignée de rois. Compte tenu des enjeux, Mauss a demandé « pourquoi quelqu’un les donnerait? » et sa réponse était un concept énigmatique, « l’esprit du cadeau ». Une bonne partie de la confusion (et du débat qui en a résulté) était due à une mauvaise traduction. Mauss semblait soutenir qu’un cadeau de retour est donné pour maintenir vivante la relation même entre les donateurs; le fait de ne pas retourner un cadeau met fin à la relation; et la promesse de tout cadeau futur. Sur la base d’une traduction améliorée, Jonathan Parry a démontré que Mauss soutenait que le concept de «cadeau pur» donné de manière altruiste n’apparaît que dans les sociétés avec une idéologie de marché bien développée.

Plutôt que de souligner comment des types particuliers des objets sont soit des cadeaux, soit des marchandises à échanger dans des sphères d’échange restreintes, Arjun Appadurai et d’autres ont commencé à examiner comment les objets circulaient entre ces sphères d’échange. Ils ont détourné l’attention du caractère des relations humaines formées par l’échange et l’ont placé sur «la vie sociale des choses» à la place. Ils ont examiné les stratégies par lesquelles un objet pouvait être «singularisé» (rendu unique, spécial, unique en son genre) et ainsi retiré du marché. Une cérémonie de mariage qui transforme une bague achetée en un héritage familial irremplaçable en est un exemple, tandis que l’héritage, à son tour, fait un cadeau parfait.