Qu’est-ce qu’un panneau électrique FPE et pourquoi est-il dangereux?
Qu’est-ce qu’un panneau de service FPE et pourquoi est-il dangereux?
Panneaux électriques Federal Pacific: des incendies en attente de se produire?
Les panneaux de service et les disjoncteurs Federal Pacific Electric «Stab-Lok» sont dangereux et peuvent tomber en panne, entraînant des incendies électriques. Le problème est que certains disjoncteurs FPE de 240 volts et peut-être aussi certaines unités de 120 volts peuvent tout simplement ne pas fonctionner.
Il a été suggéré que jusqu’à 28 millions de ces disjoncteurs sont utilisés aux États-Unis qui signifie que dans certaines conditions, jusqu’à un million d’entre eux peuvent ne pas fournir une protection contre les incendies adéquate.
Exemple de photo d’un panneau de service FPE « Stab-Lok »
Mais où sont-ils? La plupart des propriétaires dont les maisons sont desservies par ces panneaux ne sont pas conscients des dangers. Il en va de même pour certains inspecteurs et entrepreneurs. Parce que la plupart des propriétaires ne commandent pas d’inspections périodiques de sécurité électrique, la présence de ces panneaux est souvent inconnue jusqu’à une inspection effectuée dans le cadre de la rénovation ou de la vente d’une propriété. Notre expérience sur le terrain indique que même lorsque des problèmes surviennent avec cet équipement, il est souvent simplement supprimé ou remplacé avec peu de publicité. Ni les fabricants ni certains électriciens ne sont enclins à effrayer les consommateurs.
Ces disjoncteurs peuvent ne pas se déclencher à un rythme alarmant. Lors d’une surcharge modeste (135% de la valeur nominale), des interrupteurs qui n’avaient jamais été touchés (jamais commutés mécaniquement) étaient sous tension sur les deux pôles. Ceux-ci ont échoué 25% du temps, suivis d’un blocage qui signifiait que le commutateur ne se déclencherait jamais à l’avenir en cas de surcharge. Une fois ces interrupteurs allumés et éteints (sous tension mécanique), les pannes ont augmenté à 36%!
Pire, lorsque les pôles individuels de ces interrupteurs étaient sous tension dans les mêmes conditions , 51% des commutateurs «vierges» ont échoué, et pour les commutateurs qui avaient été mis sous tension mécaniquement, 65% d’entre eux ont échoué!
Lorsqu’un disjoncteur ne se déclenche pas en réponse à une surcharge, il y a un risque sérieux d’incendie.
Les propriétaires et les rénovateurs qui rencontrent ces panneaux devraient envisager de les remplacer par un nouvel équipement. Pour plus d’informations, consultez la section Mise à niveau du service.
Mais l’identification de l’un de ces défauts peut conduire à une dispute et, dans certains cas, même à des poursuites judiciaires! Par exemple, un inspecteur ou un entrepreneur expérimenté observe l’un de ces panneaux et recommande son remplacement. Un propriétaire ou un autre inspecteur , ignorant le contexte, refuse de coopérer et insiste sur le fait qu’il n’y a «aucun problème». Qui a raison?
Il y a effectivement « un problème ». Les panneaux et disjoncteurs FPE sont un «défaut de sécurité». Dans certaines conditions, l’équipement peut ne pas fournir la protection de sécurité (contre le feu) prévue.
Ce défaut est associé aux panneaux FPE et aux disjoncteurs fabriqués dans les années 1970 et éventuellement s’étendre aux équipements actuels. Les tests ont été effectués en 1982-1983 par Wright Malta Corporation pour la US Consumer Product Safety Commission.
Que se passe-t-il réellement pour provoquer des conditions dangereuses? Les tests effectués sur les disjoncteurs FPE à 2 pôles (240 V) ont indiqué que dans certaines conditions de surcharge, en particulier lorsqu’un pôle du disjoncteur est surchargé, le disjoncteur ne se déclenchera pas. Certains tests ont montré que jusqu’à 65% des disjoncteurs fonctionneraient mal.
Une fois que ce dysfonctionnement s’est produit, le disjoncteur est « verrouillé » et il ne se déclenchera pas sous aucun circonstances, créant un risque d’incendie encore plus grave.
Existe-t-il des instances réelles dans lesquelles une surcharge de courant se produit sur une seule «jambe» d’un circuit de 240 volts? Sûr. Au moins certaines sécheuses et cuisinières électriques divisent le 240 V fourni à l’appareil pour faire fonctionner des composants individuels tels qu’un tambour moteur de sécheuse ou des éléments chauffants individuels. Les circuits de dérivation multifilaires qui partagent un fil neutre commun servent également différentes charges dans un bâtiment.
Avis spécial: Circuits de dérivation multi-fils – avertissement: pour éviter la surchauffe du fil neutre et les risques d’électrocution impliquant des circuits de dérivation multi-fils, il est important de s’assurer que chacun des les circuits individuels sont sur des pôles opposés (dans le panneau) de l’autre. Dans la plupart des panneaux, cela est accompli, en fait forcé, en utilisant un disjoncteur à déclenchement commun de 240 V (commutateurs groupés ensemble) qui force les circuits individuels sur des pôles opposés. Cependant, dans les panneaux FPE, la conception du bus de panneaux ne fournit pas cette assurance.
Il est possible qu’il y ait des pannes similaires parmi les disjoncteurs unipolaires (120 V). Au moins un cas de disjoncteur unipolaire FPE 120 volts GFCI qui ne s’est pas déclenché a été signalé. En outre, l’achat de nouveaux disjoncteurs du même type auprès du même fabricant peut ne pas résoudre le problème. Et seuls les disjoncteurs FPE spéciaux s’intègrent dans le panneau électrique FPE « Stab-Lok ».
Lorsque cette question a été examinée au début des années 1980, FPE était d’avis que les chances une surcharge se produisant sur un seul pôle d’un disjoncteur de 240 volts était très faible. À notre avis, il existe des exemples concrets très courants où une charge unipolaire dans un disjoncteur de 240 volts peut inclure des pannes: circuits de dérivation multifilaires et dans les sécheuses électriques où l’un des éléments chauffants court-circuite avec le boîtier en acier de la sécheuse.
Les disjoncteurs ne provoquent pas directement d’incendie électrique. Autre panne doit se produire, ce qui provoque à son tour une surcharge du circuit «protégé» par le disjoncteur FPE. Lorsque le disjoncteur ne se déclenche pas en réponse à la surcharge, il n’a pas assuré la protection prévue et un incendie peut en résulter. Cette indirection est la raison pour laquelle nous appelons cela un « défaut de sécurité latent ».
Pourquoi nous appelons cela un « défaut de sécurité latent » plutôt que simplement « dangereux » ou « dangereux » a besoin de plus d’explications. Malheureusement, certaines personnes qui doivent faire face à de gros coûts saisissent les distinctions fines concernant le mécanisme de défaillance afin d’éviter de faire face au problème.
Lorsqu’un défaut est susceptible de provoquer lui-même des blessures directes, telles que des fils sous tension qui sortent du mur par le lavabo de la salle de bain, nous appelons cela un « danger ».
Lorsqu’un défaut ne cause pas directement la blessure ou une perte, comme un disjoncteur qui peut ne pas se déclencher lorsque quelque chose d’autre cause une surintensité dangereuse, nous l’appelons un « défaut de sécurité latent.
De toute façon, c’est toujours un problème qui nécessite une attention immédiate.
Les inspecteurs en bâtiment et les rénovateurs sont souvent confrontés à la découverte d’un produit potentiellement nocif, qui devrait être remplacé, mais pour lequel il est peu de documentation publique pour justifier leur position.
Le désaccord entre les personnes affectées par ce problème signifie qu’il est nécessaire de pouvoir t o citer des recherches réelles.
Rapports sur les défauts de l’équipement FPE:
Les rapports suivants sur les défauts (sans déclenchement ni brûlure) de Les disjoncteurs FPE Stab-Lock sont disponibles auprès de la Consumer Product Safety Commission sur demande, conformément à la loi sur la liberté de l’information:
« Status Report – Evaluation of Residential Molded Case Circuit Breakers », Wright-Malta Corp., ( Pour la US Consumer Product Safety Commission, Project # CPSC-C-81-1455), 10 août 1982 (Contient une analyse du mécanisme de défaillance des disjoncteurs FPE bipolaires Stab-Lock.)
« Analyse des défaillances of Residential Circuit Breaker Panel », Wright-Malta Corp., (Pour la US Consumer Product Safety Commission, Project # CPSC-C-81-1455), 20 mai 1982 (Contient une analyse de défaillance du panneau FPE Stab-Lock qui s’est enflammé en raison de défaillance des interconnexions de barres omnibus à l’arrière du panneau.)
«Rapport de phase II, évaluation des disjoncteurs à boîtier moulé résidentiel», Wright-Malta Corp., (Pour les produits de consommation américains Safe ty Commission, Projet no CPSC-C-81-1455), 10 mars 1984 (Contient une analyse expérimentale des matériaux, de la construction et du rendement des disjoncteurs à boîtier moulé, y compris le FPE. Le manque de résistance à la corrosion de certaines pièces internes est considéré comme un facteur de défaillance des disjoncteurs.)
« Rapport final: essais d’étalonnage et d’état des disjoncteurs à boîtier moulé », Wright-Malta Corp. , (Pour la US Consumer Product Safety Commission, Project # CPSC-C-81-1429), 30 décembre 1982 (Étalonnage approfondi et tests fonctionnels des disjoncteurs FPE. Pourcentage substantiel d’échecs de déclenchement en cas de surcharge).
Appelez Pacific Coast Electric Heating and Air, Inc. au 408-212-0230