Le calcul du taux de change PPA est controversé en raison des difficultés à trouver des paniers de biens comparables pour comparer le pouvoir d’achat entre les pays.
Estimation de la parité de pouvoir d’achat est compliquée par le fait que les pays ne diffèrent pas simplement par un niveau de prix uniforme; au contraire, la différence des prix des denrées alimentaires peut être supérieure à la différence des prix des logements, tout en étant également inférieure à la différence des prix des divertissements. Les gens de différents pays consomment généralement différents paniers de produits. Il est nécessaire de comparer le coût des paniers de biens et services à l’aide d’un indice de prix. C’est une tâche difficile car les modèles d’achat et même les biens disponibles à l’achat diffèrent d’un pays à l’autre.
Il est donc nécessaire de procéder à des ajustements pour tenir compte des différences de qualité des biens et services. De plus, le panier de marchandises représentatif d’une économie sera différent de celui d’une autre: les Américains mangent plus de pain; Chinois plus de riz. Par conséquent, un PPA calculé en utilisant la consommation américaine comme base différera de celui calculé en utilisant la Chine comme base. Des difficultés statistiques supplémentaires surgissent avec les comparaisons multilatérales lorsque (comme c’est généralement le cas) plus de deux pays doivent être comparés.
Divers moyens de faire la moyenne des PPP bilatéraux peuvent fournir une comparaison multilatérale plus stable, mais au prix de faussant les bilatéraux. Ce sont toutes des questions générales d’indexation; comme avec d’autres indices de prix, il n’y a aucun moyen de réduire la complexité à un seul nombre qui soit également satisfaisant à toutes fins. Néanmoins, les PPA sont généralement robustes face aux nombreux problèmes que pose l’utilisation des taux de change du marché pour effectuer des comparaisons.
Par exemple, en 2005, le prix d’un gallon d’essence en Arabie saoudite était de 0,91 USD, et en Norvège, le prix était de 6,27 dollars EU. Les différences significatives de prix ne contribueraient pas à l’exactitude d’une analyse PPA, malgré toutes les variables qui contribuent aux différences de prix significatives. Plus de comparaisons doivent être faites et utilisées comme variables dans la formulation globale du PPA.
Lorsque des comparaisons de PPA doivent être faites sur un certain intervalle de temps, il faut tenir dûment compte des effets inflationnistes.
Outre les problèmes méthodologiques posés par la sélection d’un panier de biens, les estimations de PPA peuvent également varier en fonction de la capacité statistique des pays participants. Le Programme de comparaison internationale, sur lequel sont basées les estimations des PPA, nécessite la désagrégation des comptes nationaux en production, dépenses ou (dans certains cas) revenus, et tous les pays participants ne ventilent pas systématiquement leurs données dans ces catégories.
Certains aspects de la comparaison PPP sont théoriquement impossibles ou peu clairs. Par exemple, il n’y a aucune base de comparaison entre l’ouvrier éthiopien qui vit du teff et l’ouvrier thaïlandais qui vit du riz, car le teff n’est pas disponible dans le commerce en Thaïlande et le riz n’est pas en Éthiopie, donc le prix du riz en Éthiopie ou du teff en Thaïlande ne peut pas être déterminé. En règle générale, plus la structure de prix est similaire entre les pays, plus la comparaison PPA est valide.
Les niveaux de PPA varieront également en fonction de la formule utilisée pour calculer les matrices de prix. Les formules possibles incluent GEKS-Fisher, Geary-Khamis, IDB et la méthode superlative. Chacun a ses avantages et ses inconvénients.
Lier des régions présente une autre difficulté méthodologique. Lors du cycle 2005 du PCI, les régions ont été comparées en utilisant une liste de quelque 1 000 articles identiques pour lesquels un prix pouvait être trouvé pour 18 pays, sélectionnés de manière à ce qu’au moins deux pays se trouvent dans chaque région. Bien que cela soit supérieur aux méthodes de « transition » antérieures, qui ne prennent pas pleinement en compte les différences de qualité entre les produits, cela peut servir à surestimer la base de PPA des pays plus pauvres, car l’indexation des prix sur laquelle se base le PPA attribuera aux pays plus pauvres un poids plus élevé des biens consommés dans des parts plus importantes dans les pays plus riches.
Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles différentes mesures ne reflètent pas parfaitement le niveau de vie.
Gamme et qualité des biensModifier
Les biens que la monnaie a le « pouvoir » d’acheter sont un panier de biens de différents types:
- Biens et services locaux non échangeables (comme l’énergie électrique) qui sont produits et vendus sur le marché intérieur.
- Biens échangeables tels que les denrées non périssables qui peuvent être vendus sur le marché international (comme les diamants).
Plus un produit tombe dans la catégorie 1, plus son prix sera éloigné du taux de change de la monnaie, se déplaçant vers le taux de change PPA. À l’inverse, les produits de catégorie 2 ont tendance à se négocier à proximité du taux de change. (Voir aussi l’effet Penn.)
Des produits plus transformés et plus chers sont susceptibles d’être échangeables, tombant dans la deuxième catégorie et passant du taux de change PPA au taux de change.Même si la « valeur » PPA de la monnaie éthiopienne est trois fois plus élevée que le taux de change, elle n’achètera pas trois fois plus de biens échangés au niveau international comme l’acier, les voitures et les puces électroniques, mais des biens non échangés comme le logement, les services (« coupes de cheveux ») et les cultures produites dans le pays. L’écart de prix relatif entre les biens échangeables et non échangeables des pays à revenu élevé vers les pays à faible revenu est une conséquence de l’effet Balassa-Samuelson et confère un grand avantage en termes de coût à la production à forte intensité de main-d’œuvre des biens échangeables dans les pays à faible revenu (comme l’Éthiopie), par rapport aux pays à revenu élevé (comme la Suisse).
L’avantage de coût des entreprises n’est rien de plus sophistiqué que l’accès à des travailleurs moins chers, mais parce que le salaire de ces travailleurs va plus loin dans les pays à faible revenu que élevé, les écarts de rémunération relatifs (inter-pays) peuvent être maintenus plus longtemps que ce ne serait le cas autrement (c’est une autre façon de dire que le taux de salaire est basé sur la production locale moyenne et que celle-ci est inférieure à la productivité par habitant que les usines vendant des biens échangeables sur les marchés internationaux peuvent atteindre.) Un avantage de coût équivalent provient de biens non échangés qui peuvent être achetés localement (plus proche du taux de change PPA que du taux de change nominal en quels reçus sont payés). Ces derniers agissent comme un facteur de production meilleur marché que celui dont disposent les usines des pays plus riches. Il est difficile par PIB PPA de considérer la qualité différente des biens entre les pays.
Le point de vue Bhagwati – Kravis – Lipsey fournit une explication quelque peu différente de la théorie de Balassa – Samuelson. Ce point de vue indique que les niveaux de prix des biens non échangeables sont plus bas dans les pays plus pauvres en raison des différences de dotation en main-d’œuvre et en capital, et non en raison de niveaux de productivité plus faibles. Les pays pauvres ont plus de main-d’œuvre que de capital, de sorte que la productivité marginale du travail est plus élevée dans les pays riches que dans les pays pauvres. Les produits non échangeables ont tendance à exiger beaucoup de travail; par conséquent, comme la main-d’œuvre est moins chère dans les pays pauvres et qu’elle est principalement utilisée pour les produits non échangeables, les produits non échangeables sont moins chers dans les pays pauvres. Les salaires sont élevés dans les pays riches, les biens non échangeables sont donc relativement plus chers.
Les calculs de PPA ont tendance à surestimer la contribution du secteur primaire et à sous-estimer les contributions du secteur industriel et des services à l’économie d’une nation.
Barrières commerciales et produits non échangeablesModifier
La loi du prix unique, le mécanisme sous-jacent des PPP, est affaiblie par les coûts de transport et les restrictions commerciales gouvernementales, qui rendent coûteux le transport des marchandises entre les marchés situés dans différents pays. Les frais de transport rompent le lien entre les taux de change et les prix des marchandises qu’implique la loi du prix unique. Au fur et à mesure que les coûts de transport augmentent, plus la gamme des fluctuations des taux de change est grande. Il en va de même pour les restrictions commerciales officielles, car les droits de douane affectent les bénéfices des importateurs « de la même manière que les frais d’expédition. Selon Krugman et Obstfeld, » les deux types d’obstacles commerciaux affaiblissent la base des PPP en autorisant le pouvoir d’achat d’une monnaie donnée. différer plus largement d’un pays à l’autre. « Ils citent l’exemple qu’un dollar à Londres devrait acheter les mêmes marchandises qu’un dollar à Chicago, ce qui n’est certainement pas le cas.
Les produits non échangeables sont principalement des services et les Les produits non échangeables entraînent également des écarts de PPA parce que les prix des biens non échangeables ne sont pas liés au niveau international. Les prix sont déterminés par l’offre et la demande intérieures, et les variations de ces courbes entraînent des changements dans le panier de consommation de certains biens par rapport à le prix à l’étranger du même panier. Si les prix des biens non échangeables augmentent, le pouvoir d’achat d’une devise donnée diminuera dans ce pays.
Départs de la libre concurrenceEdit
Les liens entre les niveaux de prix nationaux sont également affaiblis lorsque des barrières commerciales et des structures de marché imparfaitement concurrentielles se rencontrent. La tarification au marché se produit lorsqu’une entreprise vend le même produit à des prix différents sur différents marchés. Cela reflète les différences de conditions entre les pays tant du côté de la demande (par exemple, pratiquement aucune demande de viande de porc dans les États islamiques) que du côté de l’offre (par exemple, si le marché existant pour le produit d’un entrant potentiel comporte peu de fournisseurs ou Selon Krugman et Obstfeld, cette différenciation des produits et la segmentation des marchés se traduisent par des violations de la loi du prix unique et du PPA absolu. Avec le temps, des changements dans la structure du marché et la demande se produiront, ce qui peut invalider PPA relative.
Différences dans la mesure du niveau de prixModifier
La mesure des niveaux de prix diffère d’un pays à l’autre. Les données sur l’inflation de différents pays sont basées sur différents paniers de produits. pas compenser les mesures officielles des différences d’inflation.Parce qu’il fait des prévisions sur les changements de prix plutôt que sur les niveaux de prix, la PPA relative reste un concept utile. Cependant, la variation des prix relatifs des composants du panier peut faire échouer les tests de PPA relative basés sur les indices de prix officiels.
Seuil de pauvreté mondialModifier
Le seuil de pauvreté mondial est un décompte mondial des personnes qui vivent sous un seuil de pauvreté international, appelé le seuil du dollar par jour. Cette ligne représente une moyenne des seuils de pauvreté nationaux des pays les plus pauvres du monde, exprimée en dollars internationaux. Ces seuils nationaux de pauvreté sont convertis en monnaie internationale et la ligne mondiale est reconvertie en monnaie locale en utilisant les taux de change PPA du PCI. Les taux de change PPA comprennent des données sur les ventes d’articles haut de gamme non liés à la pauvreté qui faussent la valeur des produits alimentaires et des biens nécessaires, soit 70 pour cent de la consommation des pauvres. Angus Deaton soutient que les indices de PPA doivent être repondérés pour être utilisés dans la mesure de la pauvreté; ils doivent être redéfinis pour refléter les mesures de pauvreté locales, et non les mesures mondiales, pesant les produits alimentaires locaux et excluant les articles de luxe qui ne sont pas répandus ou qui ne sont pas de valeur égale dans toutes les localités.