Principes de gestion

Ce que vous apprendrez à faire: expliquez le concept de «prise de décision rationnelle» et comparez-le avec la théorie des perspectives, la rationalité limitée, l’heuristique et les décisions robustes

Bien que tout le monde prenne des décisions, tout le monde ne procède pas de la même manière. En fait, tout le monde n’utilise même pas un «processus» pour prendre des décisions. Il existe différents styles de prise de décision et nous nous concentrerons sur le modèle de prise de décision rationnelle. Nous nous familiariserons également avec un processus commun que de nombreux groupes et individus suivent lorsqu’ils prennent des décisions. Bien que presque tout le monde convienne que la prise de décision doit être rationnelle, il existe également des idées contrastées importantes qui équilibrent souvent les aspects «rationnels» du processus.

Le processus de prise de décision rationnelle

Le processus de prise de décision rationnelle implique des étapes méthodiques et minutieuses. étapes sont suivies, plus le processus est rationnel. Nous examinerons chaque étape plus en détail.

Étape 1 : Identifiez le problème

Bien que ce point de départ puisse sembler assez évident, le fait de ne pas identifier clairement le problème peut faire dérailler tout le processus. Il peut parfois être nécessaire de réfléchir sérieusement pour trouver le problème central qui être adressé. Par exemple, vous avez accepté un nouvel emploi et vous pouvez décider au départ que vous devez trouver une nouvelle voiture pour aller et venir du travail. Cependant, le problème central est que vous avez besoin d’un moyen fiable pour vous rendre au travail et en revenir.

Étape 2: Établir des critères de décision

Dans cette étape, le décideur doit déterminer ce est pertinent pour prendre la décision. Cette étape intégrera les intérêts, les valeurs et les préférences du décideur et de toute autre partie prenante au processus. Pour continuer notre exemple, supposons que vous soyez marié. Certains des critères identifiés peuvent inclure le budget, la sécurité, la fonctionnalité et la fiabilité.

Étape 3: Peser les critères de décision

Étant donné que les critères identifiés seront rarement aussi importants, vous devrez pondérer les critères pour créer la bonne priorité dans la décision. Par exemple, vous pouvez avoir pondéré le budget, la sécurité et la fiabilité comme critères les plus importants à prendre en compte, ainsi que plusieurs autres critères légèrement moins critiques.

Étape 4: Générer des alternatives

Une fois vous avez identifié le problème et rassemblé des informations pertinentes, il est maintenant temps de dresser la liste des options potentielles pour décider quoi faire. Certaines de ces alternatives seront des options courantes et assez évidentes, mais il est souvent utile d’être créatif et de nommer également des solutions inhabituelles. Les alternatives que vous avez générées peuvent inclure les types de voitures, ainsi que l’utilisation des transports en commun, du covoiturage et d’un service de covoiturage.

Étape 5: Évaluer les alternatives

Après avoir créé un liste complète des alternatives possibles, chaque alternative peut être évaluée. Quel choix est le plus souhaitable et pourquoi? Toutes les options sont-elles également réalisables, ou certaines sont-elles irréalistes ou impossibles? Il est maintenant temps d’identifier à la fois les mérites et les défis de chacune des solutions possibles.

Étape 6: Sélectionnez la meilleure alternative

Après une évaluation minutieuse des alternatives, vous devez choisissez une solution. Vous devez indiquer clairement votre décision afin d’éviter toute confusion ou incertitude. La solution pourrait être l’une des options particulières initialement énumérées, une adaptation de l’une de ces options ou une combinaison de différents aspects issus de plusieurs suggestions. Il est également possible qu’une solution entièrement nouvelle apparaisse pendant le processus d’évaluation.

Données , Logique et faits

La prise de décision rationnelle est définie non seulement par l’adhésion à un processus minutieux, mais aussi par une manière logique et basée sur les données de suivre les étapes de ce processus. Le processus peut être long et coûteux. Cela ne vaut généralement pas la peine pour les décisions quotidiennes. Il est plus utile pour les grandes décisions avec de nombreux critères qui affectent de nombreuses personnes.

Lors de la phase d’évaluation, le processus nécessite généralement des valeurs numériques. La prochaine étape les utilisera pour calculer un score pour chaque alternative. Certaines propriétés ne sont pas faciles à mesurer et les facteurs qui reposent sur un jugement subjectif peuvent ne pas être fiables. S’ils ne sont pas entièrement pondérés, l’analyse finale se penchera sur ce qui est le plus facile à mesurer. Dans une entreprise, la décision finale appartient généralement à un cadre, qui prend l’analyse comme guide mais prend sa propre décision.

Idées qui complètent et contrastent avec la prise de décision rationnelle

Bien que la plupart des décideurs reconnaissent ce qui est louable dans le processus de prise de décision rationnelle, il y a aussi des raisons de considérer comme complémentaires ou même idées contrastées. Poussée à son extrême, la méthode rationnelle pourrait totalement ignorer des facteurs de valeur connue et évidente, comme les émotions et les sentiments, l’expérience ou même les principes éthiques. Ce danger, ainsi que d’autres limitations de la méthode rationnelle, a conduit au développement des concepts suivants pour fournir une approche plus équilibrée et holistique de la prise de décision:

Théorie des perspectives

Une idée qui fait date dans le domaine de l’économie comportementale, la théorie des perspectives est une analyse complexe de la manière dont les individus prennent des décisions lorsqu’il existe un risque. La plupart des approches strictement rationnelles des questions de risque financier reposent sur le principe de la valeur attendue, où la probabilité d’un événement est multipliée par la valeur qui en résulte si l’événement se produit. Notez l’approche numérique et logique de cette analyse.

Cependant, Daniel Kahneman et Amos Tversky, les développeurs de la théorie des perspectives, ont démontré à travers diverses expériences que la plupart des gens modifient cette approche en fonction de leurs jugements subjectifs dans une situation donnée . Un des exemples courants de ceci est que de nombreuses personnes pensent différemment au risque de perte financière qu’elles ne le font lorsqu’elles envisagent des situations où différents niveaux de gain financier sont concernés. Dans une approche purement rationnelle, les nombres et les calculs impliqués fonctionnent de la même manière, qu’il s’agisse d’une situation impliquant un gain potentiel ou une perte potentielle.

La théorie des perspectives est une description de la manière dont les gens ont pris des décisions réelles lors d’expériences. Il ne dit pas si c’est vrai ou faux. Il appartient aux décideurs de déterminer si ces tendances sont justifiables ou si elles doivent être supplantées par une approche rationnelle.

Rationalité bornée

Une autre théorie qui suggère une modification du pur la rationalité est connue sous le nom de rationalité limitée. Ce concept repose sur la reconnaissance du fait que les connaissances et les capacités humaines sont limitées et imparfaites. Trois limitations spécifiques sont généralement énumérées:

• Les décideurs n’ont pas accès à toutes les informations possibles pertinentes pour la décision, et les informations dont ils disposent sont souvent erronées et imparfaits.
• Les décideurs ont des capacités d’analyse et de calcul limitées. Ils ne sont pas capables de juger parfaitement leurs informations et leurs alternatives. Ils feront inévitablement des erreurs de jugement dans le processus d’évaluation.
• Les décideurs n’ont pas un temps illimité pour prendre des décisions. Les situations de la vie réelle fournissent des contraintes de temps dans lesquelles les décisions doivent être prises.

À la lumière de ces limites, la théorie de la rationalité limitée suggère que les décideurs doivent être prêts à adapter leur approche rationnelle. Par exemple, ils doivent déterminer la quantité d’informations qu’il est raisonnable de rechercher pendant la phase de collecte d’informations; ils ne peuvent raisonnablement pas s’attendre à rassembler et analyser toutes les informations possibles.

De même, les décideurs doivent se contenter de ne considérer qu’un certain nombre de solutions alternatives à la décision.

Aussi, les décideurs étant loin d’être parfaits dans leurs capacités à évaluer les solutions potentielles, il faut inévitablement affecter leur approche. Ils doivent être conscients de la possibilité que leur analyse soit erronée et être prêts à accepter des preuves à cet effet. Cela inclut en particulier les situations dans lesquelles ils s’appuient sur des prédictions d’un avenir incertain. L’incertitude et l’inexactitude surviennent souvent dans les efforts de prédiction de l’avenir. Par exemple, votre décision de carrière est pleine d’incertitudes car vous ne savez pas si vous aimerez le travail ou l’environnement de travail. Que doivent faire les décideurs lorsqu’ils ne sont pas certains des résultats potentiels de leurs actions? Cela rend une approche strictement rationnelle difficile et moins fiable.

Heuristique

Une des approches qui pourraient découler d’une reconnaissance de rationalité bornée est l’utilisation d’heuristiques. Ce sont des outils d’analyse et de prise de décision qui aident à simplifier le processus d’analyse en s’appuyant sur des règles empiriques éprouvées. Une heuristique simplifie une situation complexe et permet au décideur de se concentrer uniquement sur les informations les plus importantes.

Par exemple, une entreprise peut utiliser ses expériences éprouvées et celle de nombreuses autres entreprises pour conclure qu’une nouvelle gamme de produits nécessite un certain temps pour gagner des parts de marché et devenir rentable. Bien qu’il existe de nombreux facteurs complexes impliqués dans l’analyse de marché, l’entreprise peut utiliser cette règle éprouvée pour guider sa prise de décision. Lorsqu’une décision proposée contredit cette règle, l’entreprise peut la rejeter même si une analyse complexe et apparemment rationnelle peut sembler la soutenir.

Bien sûr, il existe des exceptions à la plupart des règles, et l’utilisation d’heuristiques pourrait empêcher une entreprise de suivre des plans d’action qui seraient avantageux. De même, les heuristiques qui étaient autrefois des règles fiables pourraient devenir obsolètes en raison de l’évolution des marchés et des environnements. Néanmoins, la plupart des analystes reconnaissent l’heuristique comme un outil utile lorsqu’elle est utilisée correctement.

Décisions robustes

Une dernière adaptation du processus rationnel qui prend de plus en plus d’importance, en particulier dans des domaines tels que la production d’énergie et la préservation des ressources naturelles, c’est la pratique de prendre des décisions «solides».

Les décisions solides tournent autour de l’incapacité de prédire l’avenir avec certitude. Plutôt que de se fier à une analyse imparfaite pour déterminer la «meilleure» décision, un Une décision solide fournit un plan qui fonctionnera à la lumière de nombreuses incertitudes. Cela suppose qu’un certain nombre de situations sont toutes possibles et fournit une voie de solution qui sera couronnée de succès si l’une de ces situations devait survenir. Cette voie pourrait potentiellement être une solution unique qui fonctionne dans l’un des scénarios futurs probables, ou elle pourrait fournir des réponses distinctes à adopter en fonction de la façon dont les incertitudes futures se déroulent.

Vérifiez votre compréhension

Répondez aux questions ci-dessous pour voir dans quelle mesure vous comprendre les sujets abordés dans la section précédente. Ce petit questionnaire ne compte pas pour votre note dans la classe, et vous pouvez le repasser un nombre illimité de fois.

Utilisez ce quiz pour vérifier votre compréhension et décider si vous souhaitez (1) étudier plus en détail la section précédente ou (2) passez à la section suivante.