Courbes d’indifférence avec choix travail-loisir et intertemporel
Le concept de courbe d’indifférence s’applique aux compromis dans n’importe quel ménage choix, y compris le choix travail-loisir ou le choix intertemporel entre la consommation présente et future. Dans le choix travail-loisir, chaque courbe d’indifférence montre les combinaisons de loisirs et de revenus qui fournissent un certain niveau d’utilité. Dans un choix intertemporel, chaque courbe d’indifférence montre les combinaisons de consommation présente et future qui fournissent un certain niveau d’utilité. Les formes générales des courbes d’indifférence – inclinées vers le bas, plus raides à gauche et plus plates à droite – restent également les mêmes.
Exemple de travail-loisir
Pétunia travaille à un emploi qui paie 12 $ de l’heure mais elle obtient une augmentation de 20 $ de l’heure. Après les responsabilités familiales et le sommeil, elle dispose de 80 heures par semaine pour le travail ou les loisirs. Comme le montre la figure 5, le niveau d’utilité le plus élevé pour Pétunia, sur sa contrainte budgétaire d’origine, est au choix A, où il est tangent à la courbe d’indifférence inférieure (Ul). Le point A a 30 heures de loisirs et donc 50 heures par semaine de travail, avec un revenu de 600 $ par semaine (soit 50 heures de travail à 12 $ de l’heure). Petunia obtient alors une augmentation de 20 $ de l’heure, ce qui déplace sa contrainte budgétaire vers la droite. Son nouveau choix de maximisation de l’utilité se produit là où la nouvelle contrainte budgétaire est tangente à la courbe d’indifférence supérieure Uh. Chez B, Pétunia a 40 heures de loisirs par semaine et travaille 40 heures, avec un revenu de 800 USD par semaine (soit 40 heures de travail à 20 USD de l’heure).
Les effets de substitution et de revenu fournissent un vocabulaire pour discuter de la façon dont Pétunia réagit à un salaire horaire plus élevé. La ligne en pointillé sert d’outil pour séparer les deux effets sur le graphique.
L’effet de substitution indique comment Pétunia aurait changé ses heures de travail si son salaire avait augmenté, de sorte que le revenu était relativement moins cher à gagner et les loisirs étaient relativement plus chers, mais si elle était restée au même niveau d’utilité. La pente de la contrainte budgétaire dans un diagramme travail-loisirs est déterminée par le taux de salaire. Ainsi, la ligne en pointillés est soigneusement insérée avec la pente du nouvel ensemble d’opportunités, reflétant le compromis travail-loisir du nouveau taux de salaire, mais tangente à la courbe d’indifférence d’origine, montrant le même niveau d’utilité ou de «pouvoir d’achat». Le passage du choix d’origine A au point C, qui est le point de tangence entre la courbe d’indifférence d’origine et la ligne en pointillé, montre qu’en raison du salaire plus élevé, Pétunia voudra consommer moins de loisirs et plus de revenus. Les flèches «s» sur les axes horizontal et vertical de la figure 5 montrent l’effet de substitution sur les loisirs et sur le revenu.
L’effet revenu est que le salaire plus élevé, en déplaçant la contrainte budgétaire travail-loisirs vers la droite, permet pour que Pétunia atteigne un niveau d’utilité supérieur. L’effet revenu est le mouvement du point C au point B; c’est-à-dire qu’il montre comment le comportement de Pétunia changerait en réponse à un niveau d’utilité ou de «pouvoir d’achat» plus élevé, le taux de salaire restant le même (comme le montre la ligne pointillée parallèle à la nouvelle contrainte budgétaire). L’effet revenu , encourageant Pétunia à consommer à la fois plus de loisirs et plus de revenus, est dessinée avec des flèches sur l’axe horizontal et vertical de la figure 5.
En réunissant ces effets, Pétunia répond au salaire plus élevé en passant du choix A à choix B. Ce mouvement implique de choisir plus de revenus, à la fois parce que l’effet de substitution des salaires plus élevés a rendu les revenus relativement moins chers ou plus faciles à gagner, et parce que l’effet revenu des salaires plus élevés a permis d’avoir plus de revenus et plus de loisirs.Son passage de A à B implique également de choisir plus de loisirs car, selon les préférences de Pétunia, l’effet revenu qui incite à choisir plus de loisirs est plus fort que l’effet de substitution qui incite à choisir moins de loisirs.
La figure 5 ne représente que celui de Pétunia. préférences. D’autres personnes pourraient faire d’autres choix. Par exemple, une personne dont les effets de substitution et de revenu sur les loisirs se contrebalancent exactement pourrait réagir à un salaire plus élevé avec un choix comme D, exactement au-dessus du choix original A, ce qui signifie prendre tout le bénéfice des salaires plus élevés sous la forme de revenu tout en travaillant le même nombre d’heures. Pourtant, une autre personne, dont l’effet de substitution sur les loisirs l’emportait sur l’effet de revenu, pourrait réagir à un salaire plus élevé en faisant un choix comme F, où la réponse à des salaires plus élevés est de travailler plus d’heures et de gagner beaucoup plus de revenus. Pour représenter ces différentes préférences, vous pouvez facilement dessiner la courbe d’indifférence Uh pour qu’elle soit tangente à la nouvelle contrainte budgétaire en D ou F, plutôt qu’en B.
Un exemple de choix intertemporel
Quentin a économisé 10 000 $. Il songe à en passer une partie ou la totalité en vacances dans le présent, puis gardera le reste pour de nouvelles grandes vacances dans cinq ans. Au cours de ces cinq années, il s’attend à obtenir un taux de rendement total de 80%. La figure 6 montre la contrainte budgétaire de Quentin et ses courbes d’indifférence entre consommation présente et consommation future. Le niveau d’utilité le plus élevé que Quentin puisse atteindre avec sa contrainte budgétaire intertemporelle initiale se produit au point A, où il consomme 6000 $, économise 4000 $ pour l’avenir et s’attend, avec l’intérêt accumulé, à avoir 7200 $ pour une consommation future (soit 4000 $ en économies financières actuelles plus le taux de rendement de 80%).
Cependant, Quentin vient de se rendre compte que son taux de rendement attendu était irréaliste. Une attente plus réaliste est que sur cinq ans, il peut obtenir un rendement total de 30%. En effet, sa contrainte budgétaire intertemporelle a pivoté vers la gauche, de sorte que son choix original de maximisation de l’utilité n’est plus disponible. Quentin réagira-t-il au taux de rendement inférieur en épargnant plus ou moins ou le même montant? Encore une fois, le langage de la substitution et des effets de revenu fournit un cadre pour réfléchir aux motivations derrière divers choix. La ligne en pointillé, qui est un outil graphique pour séparer l’effet de substitution et l’effet de revenu, est soigneusement insérée avec la même pente que le nouvel ensemble d’opportunités, de sorte qu’elle reflète le taux de rendement modifié, mais elle est tangente à la courbe d’indifférence d’origine, de sorte qu’il ne montre aucun changement d’utilité ou de «pouvoir d’achat».
L’effet de substitution indique comment Quentin aurait modifié sa consommation car le taux de rendement inférieur rend la consommation future relativement plus chère et la consommation actuelle relativement moins chère. Le passage du choix initial A au point C montre comment Quentin se substitue à une consommation plus présente et moins de consommation future en réponse à la baisse du taux d’intérêt, sans changement d’utilité. Les flèches de substitution sur les axes horizontal et vertical de la figure 6 montrent les direction de la motivation de l’effet de substitution. L’effet de substitution suggère qu’en raison de la baisse du taux d’intérêt, Quentin devrait consommer plus au présent et moins en l’avenir.
Quentin a aussi une motivation d’effet de revenu. Le taux de rendement inférieur déplace la contrainte budgétaire vers la gauche, ce qui signifie que l’utilité ou le «pouvoir d’achat» de Quentin est réduit. L’effet revenu (en supposant des biens normaux) encourage moins la consommation actuelle et future. L’impact de l’effet revenu sur la réduction de la consommation présente et future dans cet exemple est indiquée par les flèches «i» sur l’axe horizontal et vertical de la figure 6.
En prenant les deux effets ensemble, l’effet de substitution incite Quentin vers une consommation plus présente et moins future, car la consommation présente est relativement moins chère, tandis que l’effet revenu l’encourage à moins de consommation présente et moins future, car le taux d’intérêt plus bas le pousse à un niveau d’utilité inférieur. Pour les préférences personnelles de Quentin, l’effet de substitution est plus fort de sorte que, dans l’ensemble, il réagit au taux de rendement plus faible avec une consommation plus présente et moins d’épargne au choix B. Cependant, d’autres personnes peuvent avoir des préférences différentes. Ils pourraient réagir à un taux de rendement inférieur en choisissant le même niveau de consommation actuelle et d’épargne au choix D, ou en choisissant moins de consommation actuelle et plus d’épargne à un point comme F.Pour ces autres ensembles de préférences, l’effet revenu d’un un taux de rendement inférieur de la consommation actuelle serait relativement plus fort, tandis que l’effet de substitution serait relativement plus faible.