Qui a inventé la machine à coudre?

Au vainqueur, le butin

Le secrétaire de l’ISMACS, Graham Forsdyke, reçoit chaque semaine des centaines d’e-mails demandant de l’aide sur la recherche de vieilles machines à coudre.

La requête la plus fréquente des médias est: » qui a inventé la chose quoi qu’il en soit? « 

GF a tenté de résoudre le problème lors d’une conférence à la Kent State University, Ohio, États-Unis, il y a quelques années.

Pour tenter de faciliter le flux d’e- mail, il est peut-être temps de publier le discours pour que vous puissiez passer au crible les preuves et décider par vous-même.

NOUS SOMMES réunis ici aujourd’hui pour résoudre l’un des grands mystères non résolus du 19e siècle qui a invité la machine à coudre et aussi pour nous demander: qui s’en fout.

La question de l’invention n’est pas tant une question de savoir qui, mais plus encore, quel pays et quel fils préféré devraient être honorés.

Là sont cinq prétendants au grand honneur des États-Unis, de l’Allemagne, de la France, de la Russie et du Royaume-Uni.

Quand l’homme tente de mécaniser quelque chose auparavant fait à la main ou dans la nature, il tente d’imiter ce qui s’est passé auparavant. Les avions sont un bel exemple. L’homme a d’abord essayé de copier les oiseaux. Il façonnerait une paire d’ailes, peut-être dans la version de luxe coller sur des plumes, grimper au sommet de la tour Eiffel et descendre. La grande bosse dans le trottoir lui a dit qu’il s’était trompé.

Et prenez les voitures à moteur. Les premières étaient appelées voitures sans chevaux simplement parce qu’elles prenaient une voiture, enlevaient l’alimentation à quatre pattes et ajoutaient un moteur .

Même les voitures roulent à cheval, plus le nombre est élevé, plus le véhicule est rapide. C’était la même chose avec la machine à coudre.

Considérez la forme la plus simple de couture. Une aiguille filetée est passé à travers le tissu, retourné et renvoyé un peu plus loin pour produire un point simple.

Il est donc raisonnable de supposer que les premières tentatives de production d’une machine essaieraient d’imiter la couture à la main. sa forme de base. Mais considérez les difficultés à réaliser à la machine ce qui est si facile à la main.

Vous pourriez commencer avec une aiguille filetée tenue, peut-être, dans une paire de pinces et faire passer la machine à travers le tissu. Ensuite, procurez-vous même une autre paire de pinces pour le faire passer de l’autre côté. Mais c’est là que commencent les arrêts faciles et les sacrements difficiles.

Nous devons maintenant tourner l’aiguille de 180 degrés et serrer le point.

Charles Weisenthal

Le premier de ces problèmes a été abordé avec succès par Charles Weisenthal, un mécanicien allemand travaillant à Londres, en Angleterre, et financé par la noblesse britannique.

En 1755, il a inventé une machine destinée au travail de broderie avec deux Par conséquent, les deux premières paires de pinces pouvaient déplacer le fil d’avant en arrière à travers le tissu pour produire un point brut.

Aucune rotation de l’aiguille n’était nécessaire mais notre Charles n’a pas « t ou n’a pas pu » t s’attaquer au problème de serrage du point. Et c’était un plus gros qu’il n’y paraît, car à mesure que la couture progressait, la quantité de fil sur l’aiguille se raccourcissait et la quantité de mouvement pour tendre le coton diminue.

OK, évaluons cela. Un inventeur allemand qui s’est au moins mouillé les pieds dans l’océan de l’expérimentation. Cela doit valoir quelque chose mais pas beaucoup car aucune de ses idées n’a finalement trouvé sa place dans une machine à succès.

Thomas Saint

Ce n’est qu’en 1790 que la grande percée est survenue et c’est la réalisation que peut-être que l’aiguille n’avait pas à passer tout le long du tissu pour produire un point.

L’homme qui a presque changé le cours de l’histoire était un ébéniste anglais qui, quand il n’était pas occupé à produire du haut des meubles de classe pour la noblesse terrienne, a poursuivi son passe-temps à inventer à temps partiel.

Permettez-moi de prendre une petite diversion ici pour expliquer le fonctionnement mystérieux du British Patent Office à l’époque. Au lieu, comme aujourd’hui, demander un brevet à la fois, il était possible, en 1790, de faire une seule demande pour tout un tas d’idées.

C’est ainsi que lorsque Thomas Saint, maître commerçant, est arrivé au bureau en juillet 17 de cette année-là, le brevet n ° 1764, il couvrait, entre autres, les peintures, les colles, la fabrication de sabots et une machine à coudre.

Maintenant, le brevet multi-invention aurait peut-être fait gagner du temps aux commis aux brevets et de l’argent pour ceux qui recherchent une protection juridique, mais le système avait un gros défaut.

Vous deviez le déposer quelque part.Ce n’était pas le travail du commis aux brevets de décider de l’importance des différentes inventions, de sorte que chaque lot était répertorié simplement sous le sujet du premier brevet du groupe.

Ainsi le révolutionnaire de Thomas Saint La machine à coudre a été classée sous colle, reliure à usage de. Et c’est là qu’elle est restée 100 ans jusqu’à ce qu’elle soit découverte par William Newton Wilson, un fabricant de machines à coudre, dont le passe-temps était de rechercher les débuts de l’histoire.

La découverte n’a guère altéré les registres. Au moment de la découverte, d’autres étaient devenus millionnaires grâce à des brevets qui, si la machine de Saint avait été découverte plus tôt, n’auraient jamais été approuvés.

Newton Wilson était celui qui avait souffert aux mains de Singer  » s avocats des années plus tôt. Il était trop tard pour lui de réclamer une récompense au motif que les brevets ultérieurs étaient sans valeur, mais il obtint sa vengeance d’une manière remarquable. Il a construit une réplique d’une machine Saint faite à partir des dessins soumis avec le brevet.

Il a prouvé que cela fonctionnait. Il a ensuite réservé un espace à l’exposition du centenaire de 1876 à Philadelphie juste à côté de l’exposition Howe. Ainsi, les visiteurs de la célébration ont été confrontés à une gigantesque exposition Howe avec les mots «Elias Howe, inventeur de la machine à coudre 1846» sur la façade. À côté, sur un stand plus petit, il y avait juste une machine qui réplique et les mots Thomas Saint, inventeur de la machine à coudre, 1790.

Du côté positif, Saint a certainement inventé une machine à coudre avec tous les attributs de ceux que nous connaissons aujourd’hui. Cela devrait le placer tout en haut du poteau. Mais il n’y a aucune preuve pour dire qu’il a réellement construit une machine et Newton Wilson a admis qu’il a dû faire un certain nombre de modifications avant que cela fonctionne correctement,

Un petit aparté ici. J’ai passé le 20 ans passés à plonger dans l’histoire de la machine à coudre mais Newton Wilson, l’homme qui a découvert le modèle Saint, faisait la même chose à la fin du XXe siècle.

Il était en train de écrivant un livre sur le sujet quand il est mort et a dû accumuler une vaste bibliothèque de matériel de recherche.

Quand il est mort, la réplique du Saint a été donnée au Musée des sciences et j’ai pensé qu’il était fort probable que ses papiers est allé au même domicile.

Maintenant, je ne sais pas comment cela fonctionne aux États-Unis mais au Royaume-Uni si vous écrivez à un service gouvernemental et suggérez que PERHAPS quelque chose pourrait être dans le dossier et pourrait-il s’il vous plait, jetez un oeil SI c’est là, l’inévitable se produit.

Le chercheur ne fait rien pendant quelques semaines, puis écrit retour pour dire qu’une recherche approfondie et exhaustive n’a pas permis de révéler le matériel demandé.

Ma méthode pour éviter cela est d’écrire en disant que JE SAIS que le matériel a été déposé dans une certaine année et que je dois le voir pendant à des fins de recherche. Même cela ne fonctionne pas toujours mais j’ai eu un certain succès.

J’ai donc écrit en ces termes au conservateur du Musée des sciences et me suis assis pour attendre le résultat. Trois semaines plus tard, j’ai reçu la lettre standard « rien trouvé ».

Ce n’est que des années plus tard, lorsque ce fonctionnaire est devenu un ami fidèle, que j’ai découvert qu’il avait mis trois hommes à la recherche pendant deux semaines pour travailler sur le théorie selon laquelle si j « avais dit que c » était là, ça doit être, et c « était le travail du musée de le trouver.

Je ne lui ai toujours pas dit la vérité et si je veux rester ami il est bien trop tard maintenant.

Barthelemy Thimonnier

On pouvait maintenant convenir que tous ces petits inventeurs qui avaient des idées inachevées étaient intéressants, mais ce que nous besoin est une machine à coudre pratique et qui a fait ses preuves. Ça y est.

Le temps est 1830, la scène de la France déchirée par la révolution et la place St Etienne, à 200 miles au sud de Paris.

Il vivait un tailleur appelé Barthelemy Thimonnier I  » Je vais l’appeler Bart car je « n’ai jamais dit son nom complet de la même manière plus de deux fois.

Il a produit une machine, une avec une aiguille à tambour en crochet, qui a produit une forme très simple de point de chaînette .

Certains historiens affirment qu’il s’agissait en fait d’une tentative de produire une machine à broder mécanisée, mais que cela soit vrai ou non, le fait est que cette merveille en bois a effectivement rejoint le tissu.

Bien que l’opérateur ait dû alimenter le matériau à la main, il pouvait coudre n’importe quelle longueur de couture, et des coutures courbes en plus.

Bart a manifestement apprécié les qualités de couture de son invention et a bientôt fait construire et fonctionner 80 machines dans une usine parisienne, exécution de contrats d’uniformes pour l’armée française.

Cela aurait dû être le début de la prise de place de la machine à coudre dans le monde de l’habillement. Mais c’était la France avec la révolution dans l’air et les tailleurs locaux, craignant que de telles machines ne leur coûtent leur travail, se formèrent en foule et descendirent sur l’usine.

Il n’a fallu qu’une heure pour forcer l’entrée, puis la foule s’est systématiquement mise à détruire les machines. Ils ont été réduits à un peu plus que du bois d’allumettes, empilés dans un coin de l’usine et incendiés.

Bart ne pouvait que regarder son avenir brûler. Au fur et à mesure que les flammes s’intensifiaient, il savait que la populace allait ensuite se tourner vers lui. Il a rapidement rassemblé sa famille autour de lui et avec le peu de biens qu’il pouvait emporter, il a fui la ville au sud vers la sécurité relative de sa ville natale, St Etienne.

Mais il n’a pas été vaincu et quatre ans plus tard, il s’est amélioré modèle maintenant capable de 200 points de suture par minute.

La révolution de 1848 a pratiquement amené l’industrie française à un arrêt complet et Bart a eu peu de chances de promouvoir la version Mark 2. Un Mark 3 a suivi quelques années plus tard et des tentatives ont été faites pour commercialiser cela au Royaume-Uni et aux États-Unis.

Mais d’ici là, avec les progrès réalisés par d’autres inventeurs, la machine française avait l’air disgracieuse et avait été totalement remplacée sur le plan technique.

L’histoire n’a pas une fin heureuse. Bart avait dépensé chaque centime pour essayer de ressusciter sa machine, mais finalement son propre argent et celui de ses sponsors se sont épuisés et l’homme que les Français prétendent être le seul véritable inventeur a mis fin à sa vie dans le cadre d’un spectacle itinérant, exposé dans une tente. sa merveilleuse machine à coudre à 10 cents la fois.

Alors, où en est BT dans notre Hall of Fame? Assez haut, je pense. Il a inventé une machine à coudre – cela ne fait aucun doute. Il n’a pas produit un seul exemple, mais probablement près de 100. Ils ont travaillé et il a créé une entreprise prospère avec eux.

Des circonstances imprévues et des révolutions ont conspiré contre lui. Cela ne diminue en rien ses exploits.

Balthasar Krems

L’Allemagne est entrée en action en 1810 lorsque Balthasar Krems a découvert une méthode de couture des bords tournés des bonnets de nuit que son entreprise fabriquait. Cela fonctionnait un peu comme l’une de ces machines à tricoter circulaires à l’ancienne et utilisait une aiguille à tambour avec un crochet.

Certains historiens ont mis le dispositif dès 1800, mais il n’y a aucune preuve ferme de cela. Aucun brevet n’a été déposé, mais la machine a certainement été fabriquée comme l’une d’entre elles est connue pour avoir survécu jusqu’à aujourd’hui.

La machine était très limitée dans son application.

Elias Howe

Elias Howe est né en 1819, fils d’un agriculteur du Massachusetts qui tirait des revenus de la fabrication de cartes pour des filatures de coton mécanisées en Nouvelle-Angleterre.

Il a quitté la maison à 16 ans pour suivre une formation de machiniste et passer du temps dans un atelier d’usinage qui produisait des machines industrielles et à Boston avec une entreprise qui produisait des instruments scientifiques et nautiques.

Peut-être aidé par son expérience textile, il a produit une machine à coudre qui en de nombreuses façons se sont fortement inspirées du métier à tisser avec sa navette.

Dès le départ, son problème était la finance. Il gagnait 5 $ par semaine, ce qui ferait à peine vivre sa famille. Il avait besoin de 500 $ pour faire fabriquer et développer la première machine.

En septembre 1844, il vendit les droits sur le revenu de la moitié de son brevet à un riche ami, George Fisher, en échange d’une pension et d’un logement pour lui-même et sa famille et l’argent pour construire la machine.

Il a passé six mois sur sa construction, puis lui et Fisher ont essayé d’intéresser les autres à la machine. Pendant deux ans, ils l’ont démontré à Boston mais n’ont pas vendu un seul modèle.

De nombreuses raisons économiques ont été avancées pour expliquer l’échec de la machine, du coût initial élevé à la non-tentative de vendre sur un meilleur marché à New York. Mais probablement le cas le plus probable était sa pure inefficacité.

Il cousait bien, six pouces à la fois Le tissu était suspendu à des épingles et ne pouvait coudre que des coutures droites. Fisher a perdu courage et a considéré que l’argent était perdu.

Howe a envoyé son frère Amasa en Angleterre. Amasa a passé des mois à faire visiter la machine aux fabricants des grandes villes sans grand succès.

Finalement, il a trouvé un fabricant de corsets appelé William Thomas qui a acheté la machine et les droits britanniques pour 250 £, environ 1000 $.

En raison des limites évidentes de la machine, Thomas en voulait plus pour son argent. Il a insisté pour que l’inventeur lui-même vienne à Londres et travaille à l’amélioration de la machine.

Cela a été convenu et Howe est arrivé au Royaume-Uni où il a passé quelques mois mais n’est arrivé nulle part.

À une étape, il a demandé à Thomas de fournir les fonds nécessaires pour amener sa femme et sa famille à le rejoindre.

Tout cela n’a pas servi. Soit Howe ne pouvait pas livrer, soit Thomas en demandait trop, soit la machine n’était tout simplement pas capable de fournir ce qui était nécessaire et l’arrangement commercial s’est rompu de manière acrimonieuse.

Howe n’avait pas économisé d’argent et a trouvé lui-même sans ressources dans les rues de Londres avec de l’argent et menacé de prison pour les débiteurs.

Mais l’Américain raconte l’histoire différemment et prétend en fait que Thomas l’a fraudé et profite de sa situation. Selon Howe, ainsi que le contrat écrit, il y avait également un accord verbal selon lequel Thomas paierait 5 $ à Howe pour chaque machine que le fabricant de corsets vendrait.

Thomas a nié cela et a contre-affirmé que l’invention de Howe lui-même ne valait rien sans modification drastique.

Finalement, Howe a emprunté assez d’argent pour acheter des billets de direction pour lui et sa famille et est finalement revenu à New York sans rien faire.

Et il a trouvé ça beaucoup était arrivé en son absence. Partout dans les États du Nord-Est, de petites et quelques petites entreprises avaient vu le jour, fabriquant toutes des machines à coudre et toutes d’une manière ou d’une autre en utilisant certains concepts inscrits dans son brevet.

Le fait que ces machines fonctionnaient réellement et que ce n’était pas le cas n’était pas important. Il avait cette feuille de papier vitale qui devait faire de lui le deuxième homme le plus riche du monde et c’était avant l’époque du pétrole.

Et il est devenu riche en obtenant des fonds suffisants pour lancer une série d’actions contre tous ceux qu’il pouvait ch.

Certains ont capitulé, sans doute conseillés par leurs avocats, certains se sont échappés et ont tranquillement continué à produire des machines de manière anonyme, c’est pourquoi vous verrez tant de machines des années 1860 sans noms de fabricants.

Mais d’autres ont choisi de se battre contre Howe et le chef parmi eux était le jeune parvenu, Singer.

Une série de batailles d’audience a commencé qui ont tout mis dans l’ombre. Singer a reconnu que le brevet de Howe sur l’utilisation d’une aiguille pointue et d’une navette couvrait à peu près toutes les machines qu’il était possible de construire.

Il ne pouvait le contester que sur un seul terrain: le système était en avant que Howe ne demande son brevet. Ses espoirs reposaient sur un inventeur new-yorkais du nom de Walter Hunt qui, selon Singer, avait fabriqué une machine à coudre avec aiguille et navette vers 1833.

Hunt était un inventeur professionnel avec un tout un tas d’idées probables sur le chemin à un moment donné. Il a construit une machine, a prouvé qu’elle allait coudre et a rapidement perdu tout intérêt, se tournant vers d’autres idées, y compris l’épingle de sûreté. Hunt n’a jamais breveté sa machine à coudre mais en a vendu les droits à Des années 1830 aux années 1850, on n’a plus entendu parler de la machine, mais les avocats en brevets de Singer ont retrouvé Hunt, lui ont fait construire une réplique et l’ont montrée aux commissaires aux brevets comme preuve que la machine de Howe n’était pas nouvelle.

Les commissaires n’ont pas été impressionnés. À leur avis, Hunt est dans vention avait été autorisée à dormir pendant 18 ans et n’a ensuite été ressuscitée que pour en étrangler une autre, ce qui était susceptible d’apporter un réel bénéfice.

Premier tour à Howe.

Singer a ensuite envoyé ses avocats à L’Angleterre, l’Allemagne et la France, cherchant des brevets qui montreraient l’existence d’une machine similaire avant 1846.

Je suis sûr que ces détectives, car c’est ce qu’ils étaient, étaient aussi minutieux qu’ils pouvaient l’être. le succès permettrait à Singer d’économiser des millions de dollars en frais de licence. Mais ils ont dû faire face aux caprices des offices de brevets.

Si le brevet de Thomas Saint avait été disponible, il n’y aurait pas eu de contestation, mais ce n’était pas la seule façon dont les caprices des Britanniques Le Bureau des brevets a travaillé contre Singer.

Depuis quelques années, j’avais connaissance d’un brevet britannique de Fisher & Gibbon qui utilisait l’aiguille pointue de Howe et un navette similaire. Pourquoi, je me suis souvent demandé, les avocats de Singer ne se sont-ils pas lancés là-dessus car il a précédé le brevet de Howe de 27 jours.

La réponse est devenue claire il y a quelques années. Quand Singer « s les détectives ont atterri sur le paquebot de Boston à Liverpool, ils auraient eu le choix entre trois bibliothèques de brevets au Royaume-Uni:

une à Londres, une à Édimbourg, en Écosse et une à Manchester.

Manchester était à seulement 50 miles avec une liaison ferroviaire directe; les autres faisaient plus de 200 milles. Il est raisonnable de déduire qu’ils sont allés à la bibliothèque de Manchester.

Pour le lien suivant de l’histoire, nous passons à 1992 lorsque, dans le cadre d’une politique de création d’espace, le Manchester Patent Office a décidé de mettre le vieux brevets sur Microfiche et vendre les documents originaux.

Ceux-ci étaient finement liés par sujet dans de vastes livres et nous avons obtenu tous ceux pour les machines à coudre de l’année 1 à 1870. Quelques années plus tard, j’écrivais un article à propos de Howe et je suis allé au volume relié pour consulter le brevet Fisher.

Ce n’était pas là.

Le brevet de Howe était fermement en place, mais celui du très important Fisher document, il n’y avait aucun signe.

Rien n’avait été arraché. C’était comme s’il n’existait pas.

J’ai passé rapidement « des appels téléphoniques aux offices des brevets d’Édimbourg et de Londres. Dans leurs deux livres, le brevet Fisher était en place. Souvenez-vous maintenant que le livre que j’avais acheté au bureau de Manchester serait le volume même que les avocats de Singer avaient consulté.

Le travail bâclé d’un commis aux brevets qui n’avait pas envoyé les papiers Fisher à la reliure avait changé le cours de l’histoire.

Le brevet de Howe régnait donc en maître. Mais rappelez-vous le Le modèle Howe n’avait pas d’alimentation, ne pouvait pas coudre plus de cinq ou six pouces et toutes les coutures devaient être en ligne droite.

D’autres ont résolu ces problèmes. Wilson de la Wheeler & Wilson Company avait le brevet sur un mécanisme d’alimentation décent; le placement de l’aiguille se déplaçant verticalement au-dessus d’une plaque de travail avait été acheté et était tenu par Singer.

Ces trois grands se sont battus entre eux et les petits joueurs pendant plusieurs années jusqu’à ce qu’un Orlando B Potter de la Grover & Baker Company a eu l’idée géniale. Il a réuni toutes les parties intéressées autour d’une table et a formé la tristement célèbre Sewing Machine Combination, le premier véritable cartel et celui qui devait contrôler la production de machines à coudre aux États-Unis et à l’étranger pendant les 14 prochaines années.

Grover & Baker n’avait pas de brevets vraiment importants à apporter, mais il est devenu membre du Club principalement parce qu’il avait eu l’idée.

Ce groupe a autorisé la couture- production de machines et il était pratiquement impossible de produire légalement une machine sans son autorisation. Et cette permission était très chère.

Pendant les sept premières années du brevet, chaque fabricant devait payer une licence de 15 $ pour chaque machine. Howe a reçu un énorme 5 $ de cela pour avoir détenu les as, 3 $ sont allés dans un fonds spécial pour combattre quiconque pourrait chercher à enfreindre les brevets et le reste a été divisé également entre les quatre membres. Oui, Howe a obtenu une autre part.

Lorsque le brevet de Howe a été renouvelé en 1860, les frais de licence sont tombés à 7 $. En 1877, le dernier des brevets a expiré, malgré les tentatives désespérées de les prolonger. Extensions de brevets sont normalement accordés lorsque le propriétaire peut démontrer au Congrès qu’il n’a pas eu un retour raisonnable pour l’invention.

Comment Howe, alors le deuxième homme le plus riche du monde, a obtenu sa première extension de brevet est un mystère. Eh bien, peut-être qu’il n’y a pas de preuve d’une tentative de pot-de-vin échouée impliquant des avocats de Howe et un certain nombre de membres du Congrès lorsque la société a demandé une deuxième prorogation. gentleman dans le Grand Sud et qu’il a délibérément supprimé les preuves de machines antérieures.

Il les a contrées avec une série de fausses histoires prétendant être des études sérieuses sur l’invention de la machine à coudre, mais en vérité simplement de la propagande de Howe « La vaste machine publicitaire de » s. Alors, où évaluons-nous Howe dans les enjeux de l’invention? Malgré toutes les preuves de corruption et de corruption, le fait qu’il semble être un personnage complètement détestable, il est là dans les livres des records. Demandez à n’importe quel historien américain, demandez à la Smithsonian Institution qui a inventé la machine à coudre et la réponse reviendra Howe. Il a fait plus d’argent grâce à sa réclamation que tout autre inventeur, donc peut-être au vainqueur le butin.

Schemer Kyte

Nous avons presque atteint la fin de la route, mais pour une considération. Un autre excentrique anglais surnommé Schemer Kyte qui a vécu la vie de un des premiers escrocs dans les Midlands de l’Angleterre au milieu du siècle dernier. Notre intérêt pour lui vient d’une source étrange et très indirecte.

L’histoire commence dans une brocante près du lieu de naissance de Shakespeare à Stratford on Avon en 1892. Un chirurgien de Birmingham, Lawrence Tait, fouettait parmi les détritus dans la cour à l’année de la boutique quand il a fait un éton découverte.

Ce qu’il a trouvé était une machine à coudre brute et certainement ancienne. C’est ce qu’il en a fait qui nous intéresse ici. Tait était de toute évidence un médecin en vue de la principale chance et bientôt il a envoyé sa découverte au British Science Museum pour évaluation.

En fait , en 1893, a envoyé tout un lot de trouvailles, y compris des outils d’ingénierie et ce qu’il a appelé « une vieille machine à coudre faite par Chas Kyte ».

Le musée a envoyé les détails de la découverte à l’expert reconnu Newton Wilson de la même manière l’homme qui a découvert le brevet Saint. Si quelqu’un pouvait identifier la machine, c’était bien lui.

Mais Wilson était sur son lit de mort. D’autres sources indiquent qu’il n’a pas quitté son domicile pendant les 18 derniers mois de sa vie et n’a probablement jamais vu la machine. Il n’y a certainement aucun rapport de lui dans les archives du Musée.

Peu de temps après la mort de Wilson, Tait a de nouveau écrit au Musée en disant qu’il voulait vendre la machine et déclarant à nouveau que c’était le travail de Kyte et certainement daté de 1840. Il n’a pas indiqué de prix mais a dit qu’il serait heureux de ge t rembourser ce qu’il avait payé pour cela. En post-scriptum, il a ajouté qu’il avait depuis trouvé la navette manquante et qu’il la jetterait dans le cadre de l’accord.

Les réalisateurs n’étaient pas impressionnés.Il n’y avait aucune preuve de date ni même d’authentification que Kyte l’avait faite. Une réponse envoyée à Tait par le Musée est allée jusqu’à suggérer qu’il s’agissait probablement d’une copie d’une machine existante et bien plus tard que ce qui était suggéré.

Le Musée l’a considéré comme une « curiosité mécanique » plutôt qu’historique important, a refusé d’acheter mais a dit qu’ils l’accepteraient comme un cadeau et une exposition portant le nom de Tait bien en évidence.

Tait était moins que satisfait. Il a affirmé que la prévarication du Musée lui avait coûté la chance vendre la machine ailleurs mais, néanmoins, a déclaré que le Musée pouvait garder la machine en prêt jusqu’à ce qu’il trouve un acheteur. Il n’a pas envoyé la navette, préférant garder cette carte as dans sa main. Le Musée a une lettre de Tait demandant que la machine lui soit retournée en 1893 pour être exposée dans une grande exposition, mais il n’y a aucune trace de cela. Malheureusement, le Musée semble avoir fait peu ou pas de recherches sur la machine.

Quand ils l’ont reçu pour la première fois, il y aurait eu des gens vivants qui connaissaient Schemer Kyte. J’ai passé beaucoup de temps là-dessus on essaie de localiser les descendants de Kyte ou de Tait mais en vain.

Et où le chirurgien Tait a obtenu sa date de 1840 est un plus grand mystère. Avait-il des preuves ou a-t-il choisi une date dans les airs, ce qui la rendait bien avant Howe et les autres?

J’ai examiné la machine de près. Elle date certainement du milieu du 19e siècle . Mais que ce soit « vers 1840, » 50 ou « 60, il n’y a aucun moyen de savoir. Ce n’est certainement pas une copie de quoi que ce soit d’autre comme l’ont suggéré les autorités du musée, mais il n’y a aucun moyen de savoir si c’est historiquement tout -un prototype important de 1840 ou un fouet de forgeron utilisant des principes existants et fabriqué 10 ans ou plus plus tard.

Mais c’est notre travail d’évaluer les preuves. J’ai passé les 25 dernières années à faire des recherches sur ce sujet sous réserve de la maxime selon laquelle au moins deux sources incontestables sont nécessaires pour l’hypothèse de fait. Ici, nous n’en avons même pas.

Nous sommes donc coincés avec ce que nous avons un tirage au sort à trois pour les honneurs entre les États-Unis, le Royaume-Uni et la France. Je recherche toujours le sujet et peut-être y en a-t-il un. plus à découvrir.

Mais qu’en est-il de l’ancienne URSS? À mes débuts en tant que journaliste, je me souviens d’un article publié par l’agence de presse russe TASS affirmant que des recherches au Kirdistan avaient la preuve que la machine à coudre avait été inventée en Union soviétique.

Dans ces vieux très À l’époque de la guerre froide, les Russes prétendaient avoir tout inventé, de la télévision au préservatif. J’ai soigneusement passé au crible les preuves et, malgré les rapports, il n’y a absolument rien pour étayer cette affirmation.

Nous sommes donc de retour au tirage au sort.

Isaac Merrit Chanteur

Isaac Merrit Singer a été pratiquement ignoré dans cette conférence car il n’a pratiquement rien inventé.

Mais ce playboy décadent et coureur de jupons est un bigame avec un nombre incalculable d’enfants illégitimes qui a finalement été emballé en Angleterre pour éviter d’embarrasser la société Singer dans la société new-yorkaise a contribué à une facette majeure de notre histoire. Il a vendu la machine à coudre comme si rien n’avait jamais été vendu auparavant.

Il a popularisé un système de paiements progressifs, a permis des essais gratuits à domicile, a employé la plus grande force de vendeurs de tous les secteurs au monde, s’est ouvert Des boutiques de chanteurs dans toutes les villes et, jusqu’à des années assez récentes, la société produisait des machines inégalées par ses concurrents.

Alors là, bien que condensé, vous avez les faits pour vous permettre de juger aussi bien que tout autre qui et dans quel pays a inventé la machine à coudre.

Alors, examinez les faits, évaluez les coureurs et formez vos propres conclusions.