Seulement environ un pour cent d’un groupe d’année d’officier donné dans l’armée atteindra le niveau d’officier général. La plupart de ceux qui le feront purgeront leur peine et prendront leur retraite sans grand préavis du grand public. Même parmi ceux de l’armée, la plupart des officiers généraux ne sont connus que de ceux qui sont dans leur sphère d’influence. Ce n’est que lorsque l’histoire intervient que les officiers généraux deviennent célèbres pour avoir perfectionné leur métier. Même alors, seul un petit nombre de ces généraux saisit cette opportunité, se distinguant au-dessus de leurs pairs.
Récemment, mon oncle m’a envoyé un article de Michael Peck en juin intitulé « Les 5 plus grands généraux américains de l’histoire . » Dans l’ensemble, la liste n’est pas mauvaise: George Washington, Winfield Scott, Ulysses S. Grant, George Marshall et Matthew Ridgway. Cela pourrait cependant être beaucoup mieux.
Les cinq Peck sélectionnés ont leur ses mérites. Washington est une évidence. Il est le père du pays et devrait figurer sur n’importe quelle liste de grands chefs stratégiques américains. Scott a envahi le Mexique en 1847 dans une opération amphibie qui ne serait pas vaincue avant près de cent ans. Grant a augmenté au-dessus de ses problèmes personnels pour réussir à vaincre la Confédération et faire sa part pour empêcher que le pays ne soit définitivement déchiré en deux. George Marshall a géré la croissance de l’armée en une organisation de classe mondiale qu’elle est encore aujourd’hui. Et Ridgway a tenu la ligne en Corée après le licenciement de MacArthur.
Mais ces cinq-là sont-ils vraiment les plus grands de tous les temps? Je ne le crois pas. Mon oncle et moi avons fait des allers-retours pendant des jours pour séparer cette liste. Le problème des cinq premiers (ou tout autre nombre) sont-ils subjectifs et, comme tout fan de sport peut vous dire, affecté par le biais de l’époque. Le problème de la subjectivité est assez simple. La liste est filtrée par l’auteur en fonction de son point de vue sur ce qui rend quelqu’un de grand. Le biais d’époque, d’autre part, vient de la question de savoir si la personne X serait aussi efficace si elle était dans la période Y? Babe Ruth serait-il le même joueur s’il devait frapper contre Nolan Ryan? Ulysses S. Grant serait-il le même général s’il servait pendant la guerre de Corée? Autant que nous essayons, personne ne peut répondre à ces questions.
Donc, même si à première vue la liste de M. Peck semble correcte, après un examen plus approfondi, les failles deviennent claires. Dans le cas de Washington, Peck souligne lui-même la faille, reconnaissant que Washington n’était pas un bon tacticien, ayant seulement besoin d’éviter de perdre pendant que la milice et la guérilla faisaient le sale boulot. Scott s’est battu contre une armée mexicaine de rang inférieur. Grant était bon, mais avec les avantages manifestes du Nord en matière de main-d’œuvre, d’industrie et d’infrastructure, importait-il finalement de savoir qui était aux commandes? Marshall n’a jamais commandé de troupes au combat. Et Ridgway, qui commandait la 82e division aéroportée pendant la Seconde Guerre mondiale, n’a pu gérer qu’un match nul en Corée.
Voici mon compteur à la liste de Peck. Appelez cela le sondage USA Today Coaches pour Peck’s AP Poll. Reconnaissant toujours la subjectivité inhérente à toute liste, je crois qu’il est possible de faire valoir que n’importe lequel des éléments ci-dessous pourrait être mieux noté que les généraux Peck l’ont choisi. Ils sont répertoriés sans ordre particulier; s’ils recevaient des rapports d’évaluation des officiers, chaque évaluation indiquerait simplement que l’officier classé est l’un des cinq meilleurs de l’histoire de l’armée.
John J. « Black Jack » Pershing
Pershing est le premier grand général américain moderne. Né vers le début de la guerre civile, Pershing a grandi dans le Missouri entouré de vétérans de cette guerre dévastatrice. Pershing a d’abord goûté au combat pendant la guerre hispano-américaine, au cours de laquelle il a reçu le prix. Silver Star en tant que commandant de la 10e cavalerie. Il a ensuite participé à l’insurrection philippine de 1899 à 1903. Sa réputation de commandant lors de ces opérations et d’attaché militaire à Tokyo a conduit à sa nomination au grade de général de brigade. trois rangs dans le processus. Peu de temps après sa promotion, il a recommencé l’action tout en dirigeant une petite force, qui comprenait un jeune lieutenant George S. Patton, dans une tentative de capturer le révolutionnaire mexicain Pancho Villa. Malheureusement, au cours de la Nea rans une mission de deux ans, il a échoué dans sa tâche.
Mais le pays avait un problème plus pressant pour le général Pershing. En 1917, la guerre en Europe a finalement mis les États-Unis dans ses griffes. Pershing a reçu la tâche monumentale de développer et de former une armée de 130 000 hommes en une force de combat compétente de plus de deux millions. De plus, il a supervisé la création de l’état-major moderne – la section d’état-major G1, le G2, le G3, etc. qui sont familiers aux soldats d’aujourd’hui n’a été officialisée que lorsque Pershing a pris le commandement du Corps expéditionnaire américain. Il finit par officialiser la structure de l’état-major de toute l’armée lorsqu’il devint chef d’état-major de l’armée en 1921.Sous le commandement de Pershing, les forces américaines ont réussi de nombreuses opérations, y compris l’offensive Meuse-Argonne qui a finalement conduit à la destruction finale de la volonté allemande de combattre. Le général Pershing et ses dirigeants ont transformé l’armée d’une force capable uniquement de mener de petits raids et de contre-insurrections en une force capable de projeter la puissance américaine n’importe où dans le monde et de gagner contre n’importe quelle armée moderne de l’époque.
George S. Patton
Sans doute le général le plus célèbre après George Washington, George S. Patton est la personnification de ce que de nombreux Américains pensent qu’un général devrait être (ou plus précisément la représentation de George C. Scott dans l’emblématique Un film de 1970 sur lui est ce que les Américains pensent qu’un général devrait être). Né le jour de ce qui deviendra plus tard le jour des anciens combattants en 1885, Patton s’est fait un nom en dirigeant des patrouilles dans le cadre des raids punitifs du général Pershing au Mexique à la recherche de Pancho Villa. Ses actes héroïques lors de ces opérations ont attiré l’œil de Pershing, ce qui a conduit à sa sélection en tant qu’assistant de Pershing. Plus tard, pendant la Première Guerre mondiale, Patton fut à nouveau appelé par Pershing, cette fois en tant que premier officier sélectionné pour le nouveau corps de chars de l’AEF.
Ce n’est que pendant la Seconde Guerre mondiale que l’héritage de Patton a été établi. Patton a remporté des batailles à chaque tour. De la prise de contrôle du IIe Corps en Afrique du Nord au déplacement de la Septième Armée à travers la Sicile, ses victoires étaient bien connues des amis et des ennemis. L’Allemagne était tellement concentrée sur Patton qu’ils ont consacré la majorité de leurs défenses en Europe à se protéger contre une fausse armée qu’ils croyaient dirigée par lui. Lorsque Patton est finalement arrivé en Europe après le jour J, ses victoires ont continué à s’accumuler. Le plus notable fut son soulagement de la 101e Airborne à Bastogne. Le colonel Oscar Koch, la troisième armée G2, avait anticipé l’attaque allemande qui a permis à Patton de ne pas être surpris par les actions allemandes pendant la bataille des Ardennes. Grâce à cette alerte précoce de son G2, Patton a pu être en mesure de sauver les défenseurs de Bastogne. Patton a continué en Allemagne. Rien de ce que l’armée allemande jeta à Patton ne put arrêter son avance. Seuls les ordres du général Eisenhower l’ont finalement empêché de prendre Berlin. En fin de compte, la troisième armée de Patton a été créditée pour avoir capturé plus de 80 000 miles carrés et infligé plus d’un million de victimes.
William T. Sherman
William T. Sherman croyait que la seule façon de gagner le La guerre civile était de détruire complètement la volonté du Sud de se battre, et il l’a fait avec une efficacité impitoyable grâce à ce que l’on appellera plus tard la «guerre totale». Sherman a commencé la guerre en tant que surintendant de l’Académie militaire de Louisiane, après avoir démissionné de sa commission après la guerre américano-mexicaine dans laquelle il n’a pas combattu. Une fois que la guerre a éclaté, cependant, Sherman a démissionné de son poste d’enseignant et a été nommé colonel dans le Infanterie américaine. Il a vu sa première action de la guerre dans l’est pendant la bataille de First Manassas. Après la bataille, il a été promu et envoyé au théâtre occidental où après quelques revers, y compris être envahi à Shilo, il a rencontré le général Ulysses S . Grant. Grant et Sherman se sont rendus à Vicksburg, fermant l’un des endroits les plus stratégiquement importants de la guerre.
Après Vicksburg, Grant a été promu, laissant Sherman responsable de tout dans l’ouest. Sherman s’est rendu compte que la seule façon de vaincre la Confédération était de détruire complètement la volonté du Sud de se battre. Il savait que même si l’armée de la Confédération était vaincue, les gens de la Sud ne se rendrait probablement pas. La solution de rman était de déménager d’Atlanta à Savannah dans ce qui allait devenir sa «marche vers la mer». Les forces de Sherman vivaient de la terre, dévastant la campagne à grande échelle alors qu’il traversait la Géorgie. Il a poursuivi sa campagne destructrice en se déplaçant vers le nord en Caroline du Sud. Après que tout a été dit et fait, Sherman a accepté la reddition de toutes les troupes confédérées en Géorgie, en Floride et dans les deux Carolines, la plus grande reddition de la guerre.
David Petraeus
Probablement le plus controversé choisi sur la liste pour ses transgressions personnelles, le général David Petraeus est crédité d’avoir ramené la contre-insurrection dans l’armée et inversé la guerre en Irak. Le général Petraeus s’est bâti la réputation d’être le meilleur dans tout ce qu’il faisait. Qu’il ait remporté les honneurs à la Ranger School ou le prix du général George C. Marshall pour le meilleur diplômé du Command and General Staff College, Petraeus ne savait pas comment être à la deuxième place. Il s’est également forgé une réputation de réflexion approfondie en obtenant à la fois une maîtrise et un doctorat à Princeton, puis en enseignant à West Point.
Gen. Petraeus n’a vu son premier déploiement opérationnel qu’après être devenu lieutenant-colonel, alors qu’il a servi comme chef des opérations de la Mission des Nations Unies en Haïti pendant l’opération Uphold Democracy en 1995. Après cela, il a servi à la fois dans l’opération Desert Spring au Koweït et dans l’opération Joint Forger en Bosnie-Herzégovine en tant que général de brigade.
Ce n’est que lorsque les États-Unis ont envahi l’Irak en 2003 que l’étoile du général Petraeus a vraiment commencé à briller. En tant que commandant de la célèbre 101e division aéroportée, le major-général Petraeus a utilisé sa compréhension des opérations de contre-insurrection pour maintenir le contrôle de la ville de Mossoul, dans le nord de l’Irak, une ville qui deviendrait plus tard une bougie d’allumage pour la violence dans tout le pays, et juste plus d’une décennie plus tard, ce serait le bastion de l’Etat islamique en Irak.
Gen. Petraeus a reconnu que l’armée n’utilisait pas efficacement les leçons du passé en matière de contre-insurrection. Il a utilisé sa position de commandant du Centre des armes combinées de l’armée pour changer la doctrine de l’armée sur le sujet. Le résultat fut le Field Manual 3-24: Counterinsurgency, sans doute la publication doctrinale la plus lue de tous les temps. Il était si populaire que des librairies comme Barnes and Noble et Amazon ont commencé à vendre le manuel.
En raison de son expertise dans les opérations de contre-insurrection et de son leadership réussi en tant que commandant de division à Mossoul, le président George W. Bush l’a choisi pour diriger toutes les forces en Irak. Supervisant le «Surge» et la construction du programme Sons of Iraq sur le succès du «Anbar Awakening», tout en renforçant un nouvel accent sur les tactiques de contre-insurrection, le général Petraeus est crédité d’avoir inversé le cours de la guerre en Irak en réduisant le nombre de SIGACT («activités importantes» – essentiellement toute attaque, attaque d’EI ou événement de combat similaire) dans le pays de plusieurs centaines par jour à une poignée par semaine, ce qui donne au gouvernement et à l’armée irakiens le temps dont ils ont besoin pour se lever .
Douglas MacArthur
Seul gagnant de la médaille d’honneur sur la liste, le général Douglas MacArthur a également la distinction d’être le seul sur la liste à être renvoyé de son poste de leader et le seul à avoir servi dans trois conflits majeurs – les guerres mondiales I et II et la guerre de Corée. Et lui et son père sont l’un des deux seuls duos père et fils à recevoir la plus haute distinction du pays. MacArthur a occupé divers postes en la 42e Division qui a participé à t a batailles de Saint-Mihiel, Meuse-Argonne et Sedan pendant la Première Guerre mondiale.
Après la chute des Philippines en 1942, dans les premiers mois de la participation des États-Unis à la Seconde Guerre mondiale, MacArthur a été récompensé la médaille d’honneur pour sa défense des îles philippines et nommé commandant suprême des forces alliées dans le sud-ouest du Pacifique. MacArthur a manœuvré les forces d’île en île, poussant l’ouest du Japon jusqu’à ce qu’il libère les Philippines en octobre 1944. Peu de temps après, il a été promu général de l’armée et a reçu le commandement de toutes les forces dans le Pacifique, et neuf mois plus tard a accepté la reddition du Japon. mettre fin à la guerre.
MacArthur a de nouveau été appelé en 1950 à diriger la coalition des Nations Unies en Corée. Le général MacArthur est arrivé en Corée avec la force de l’ONU dans une situation désastreuse, coincé dans une petite enclave à l’extrémité sud-est de la péninsule. Sous la direction de MacArthur, les forces américaines et de la coalition ont pu renverser la vapeur et pousser les forces nord-coréennes presque jusqu’à la frontière avec la Chine. Cela a déclenché l’implication de la Chine dans la guerre, qui a déclenché une série d’événements qui l’ont finalement conduit à être renvoyé par le président Truman pour insubordination.
Cette liste est-elle parfaite? Probablement pas. Y a-t-il d’autres officiers plus méritants qui ont été snobés? Avec des milliers et des milliers d’officiers généraux dans l’histoire militaire américaine, c’est tout à fait possible. C’est la beauté de listes comme celles-ci: elles suscitent un débat sain sur ce qui fait un grand leader dans la profession des armes. Mais à tout le moins, personne ne peut affirmer que Pershing, Patton, Sherman, Petraeus et MacArthur ne sont pas qualifiés pour participer à la discussion.