definition
- Pouvoir d’un tribunal de juger des affaires et de rendre des ordonnances.
- Territoire dans lequel un tribunal ou une agence gouvernementale peut exercer correctement son pouvoir. Voir, par exemple Ruhrgas AG c. Marathon Oil Co. et al., 526 US 574 (1999).
juridiction: un aperçu
L’une des questions de droit les plus fondamentales est si un tribunal donné a compétence pour statuer sur une affaire donnée. Une question de compétence peut être décomposée en trois éléments:
- s’il existe une compétence personnelle. Ceci est divisé en 3 catégories (voir Pennoyer v. Neff pour plus d’informations):
- in personam juridiction
- in rem juridiction
- quasi in rem juridiction
- s’il y a compétence sur le sujet
- s’il y a compétence pour rendre le jugement particulier demandé.
Le terme juridiction peut être mieux compris en le comparant à «pouvoir». Tout tribunal n’a compétence sur les questions que dans la mesure qui lui est accordée par la Constitution et / ou la législation de la souveraineté au nom de laquelle il fonctionne (par exemple, un tribunal d’État du Mississippi peut avoir besoin d’une autorisation statutaire de la législature du Mississippi pour entendre certains types des cas). La question de savoir si un tribunal donné a le pouvoir de trancher une question de compétence est en soi une question de compétence. Une telle question juridique est appelée «compétence pour déterminer la compétence».
La compétence en matière de matière est le pouvoir du tribunal de trancher la question en litige, comme une question de contrat ou une question de droits civils. État les tribunaux ont une compétence générale, ce qui signifie qu’ils peuvent entendre toute controverse, à l’exception de celles interdites par la loi de l’État (certains États, par exemple, refusent la compétence sur le sujet pour une affaire qui n’implique pas de citoyens de l’État et n’a pas eu lieu dans l’État) et ceux attribués aux tribunaux fédéraux de compétence exclusive comme les questions de faillite (voir 28 USC § 1334). Les tribunaux fédéraux ont une compétence limitée en ce qu’ils ne peuvent connaître que des affaires qui relèvent à la fois du champ d’application défini par la Constitution à l’article III, section 2 et des statuts du Congrès (voir 28 USC §1251, §1253, §1331, §1332).
La compétence territoriale est le pouvoir du tribunal de lier les parties à l’action. Cette loi détermine l’étendue du pouvoir des tribunaux fédéraux et étatiques. La compétence territoriale des tribunaux d’État est déterminée par la clause de procédure régulière du quatorzième amendement de la Constitution et la compétence territoriale du tribunal fédéral est déterminée par la clause de procédure régulière du cinquième amendement de la Constitution. (Pour en savoir plus, voir World-Wide Volkswagen c. Woodson; voir aussi International Shoe c. Washington).
D’autres formes de juridiction incluent la juridiction d’appel (le pouvoir d’un tribunal de corriger les erreurs d’un autre, inférieur tribunal), la compétence concurrente (la notion que deux tribunaux pourraient partager le pouvoir d’entendre des affaires du même type, survenant au même endroit) et la compétence en matière de diversité (le pouvoir des tribunaux fédéraux d’entendre des affaires dans lesquelles les parties sont de différents États ). Grupo Dataflux c.Atlas Global Group, L. P. (02-1689), 541 U.S. 567 (2004) est un exemple illustrant l’interaction entre la compétence en matière de diversité et la compétence disciplinaire.
Les parties poursuivront souvent un défendeur qui est un résident d’un autre État. Pour qu’un tribunal d’État puisse entendre cette affaire, ce tribunal devra généralement satisfaire à l’exigence constitutionnelle d’une procédure régulière pour la compétence territoriale (voir ci-dessus) ainsi qu’à l’exigence statutaire de l’État, qui est généralement connue sous le nom de statut de bras long d’un État.