Qu’est-ce qu’une taxe carbone?
La tarification des émissions de carbone via une taxe sur le carbone est l’une des incitations les plus puissantes dont disposent les gouvernements pour encourager les entreprises et les ménages à moins polluer en investissant dans des technologies plus propres et en adoptant des pratiques plus vertes. Une taxe sur le carbone est une taxe imposée sur la pollution par les gaz à effet de serre provenant principalement de la combustion de combustibles fossiles. Cela peut être fait en imposant une surtaxe sur les carburants à base de carbone et d’autres sources de pollution telles que les processus industriels.
Une taxe sur le carbone met un prix monétaire sur les coûts réels imposés à notre économie, nos communautés et nos planète par les émissions de gaz à effet de serre et le réchauffement climatique qu’elles provoquent. Le passage des ménages, des entreprises et de l’industrie à des technologies plus propres augmente la demande de produits écoénergétiques et contribue à stimuler l’innovation et l’investissement dans des solutions vertes.
Rejoignez le réseau Charged Up
Nous construisons un réseau de personnes qui travaillent à l’avancement des énergies renouvelables au Canada. Il y a des opportunités pour tout le monde!
Dans ce système, le prix à polluer détermine la force du signal économique et détermine dans quelle mesure les choix écologiques sont encouragés. Par exemple, un prix plus élevé sur les émissions entraînera davantage d’investissements dans des sources d’énergie plus propres comme l’énergie solaire et éolienne. Et bien qu’une taxe sur le carbone rend les activités polluantes plus chères, elle rend les technologies vertes plus abordables à mesure que le signal de prix augmente avec le temps. Plus important encore, une taxe sur le carbone permet d’utiliser des solutions vertes.
Le gouvernement de Le Canada s’est engagé à faire en sorte que toutes les provinces aient une taxe sur le carbone en place d’ici 2018.
Taxes sur le carbone en action
De nombreux pays industrialisés ont utilisé les taxes sur le carbone pour décourager les émissions de combustibles fossiles et promouvoir l’énergie propre. Par exemple, la Suède a utilisé une taxe sur le carbone pour réduire les émissions de gaz à effet de serre depuis 1991. Bien qu’une série d’autres politiques aient également été utilisées, le ministère suédois de l’Environnement a estimé que la taxe sur le carbone avait réduit les émissions de 20% supplémentaires (par opposition à s’appuyant uniquement sur la réglementation), permettant au pays d’atteindre son objectif de 2012 au titre du protocole de Kyoto. La taxe carbone suédoise a été reconnue pour avoir stimulé l’innovation et l’utilisation des technologies de chauffage vertes qui ont considérablement éliminé la combustion du mazout pour le chauffage.
Bien que certains critiques affirment qu’une taxe carbone nuirait à l’économie, la taxe carbone suédoise est un 140 dollars par tonne de pollution par le carbone. Depuis l’introduction de la taxe sur le carbone, l’économie de la Suède a augmenté de plus de 100% et le pays s’est récemment classé quatrième au monde en termes de compétitivité économique.
Au Canada, en Colombie-Britannique. et l’Alberta utilisent des taxes sur le carbone dans le cadre de leurs stratégies de réduction des émissions et d’encouragement des investissements dans l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables.
Qu’est-ce qu’un système de plafonnement et d’échange?
Dans un système de plafonnement et d’échange, le gouvernement fixe une limite ferme, ou un plafond, au niveau global de pollution par le carbone provenant de l’industrie et réduit ce plafond année après année pour atteindre un objectif de pollution fixé. À mesure que le plafond diminue chaque année, il réduit les émissions totales de gaz à effet de serre de l’industrie à la limite fixée par la réglementation, puis oblige les pollueurs qui dépassent leur quota d’émissions à acheter des quotas inutilisés à d’autres entreprises.
Le gouvernement crée et distribue quotas de pollution, le plus équitablement par le biais d’une vente aux enchères. Cela incite les entreprises à réduire leurs émissions et à être en mesure de vendre plutôt que d’acheter des quotas de pollution. Dans le cadre de ce système, le marché détermine le prix des quotas.
De cette manière, le plafond d’émission garantit que la pollution totale diminue et que les entreprises reçoivent une incitation économique à trouver de meilleurs moyens de réduire les émissions nocives de gaz à effet de serre et à soutenir énergie propre.
Cap-and-trade en action
Le plafonnement et échange a été utilisé avec succès aux États-Unis pour réduire les émissions de dioxyde de soufre et d’oxyde nitreux, deux ingrédients clés responsables pour les pluies acides. Depuis le début des années 80, ce système de plafonnement et d’échange a réduit de près de moitié les émissions génératrices de pluies acides, ce qui a conduit à un environnement plus sain.
L’Union européenne a mis en place un système de plafonnement et d’échange en place depuis 2005 pour réduire les émissions de gaz à effet de serre d’environ 10 000 grands émetteurs industriels.
Tokyo, une ville dont l’empreinte carbone est supérieure à celle de nombreux pays industrialisés, a lancé son propre système de plafonnement et d’échange en 2010. Le Cette initiative s’applique à ses organisations les plus consommatrices d’énergie et de carbone et vise à réduire les émissions à 25% sous les niveaux de 2000 d’ici 2020.
Taxe carbone ou plafonnement et échange?
beaucoup de discussions sur la question de savoir si une taxe sur le carbone ou un système de plafonnement et d’échange est la meilleure façon de mettre un prix sur la pollution par les gaz à effet de serre.
La réponse simple est que cela dépend de la façon dont chaque système est conçu. La conception déterminera l’efficacité environnementale et économique. Par exemple, quelle est la force de l’incitation économique (c.-à-d., le prix du carbone) pour réduire les émissions et passer à une énergie plus propre? À quels secteurs d’émission le système s’applique-t-il? Et comment les revenus sont-ils utilisés? Sont-ils investis dans des infrastructures vertes ou des allégements fiscaux correspondants?
Si les deux approches sont bien conçues, les deux options sont assez similaires et pourraient même être utilisées en tandem. La Fondation David Suzuki estime que ce prix devrait être appliqué à grande échelle dans l’économie canadienne, mais qu’il peut se faire soit par une taxe sur le carbone, un système de plafonnement et d’échange ou une combinaison des deux.
Il est important que le prix de la pollution par le carbone incite tout le monde, de l’industrie aux ménages, à faire partie de la solution. En fin de compte, le facteur critique dans la réduction des émissions de piégeage de chaleur est la force du signal économique. Un prix du carbone plus élevé relancera la croissance des énergies propres et renouvelables et encouragera l’adoption de pratiques plus vertes.
Avantages et inconvénients
Les programmes de plafonnement et d’échange et les taxes sur le carbone peuvent bien fonctionner tant qu’ils sont conçus pour fournir un signal économique fort pour passer à une énergie plus propre. Cependant, certaines différences existent.
Le plafonnement et l’échange présente un avantage environnemental clé par rapport à une taxe sur le carbone: il offre plus de certitude sur le montant des réductions d’émissions qui en résultera et peu de certitude sur le prix des émissions ( qui est fixé par le marché d’échange de droits d’émission). Une taxe sur le carbone offre une certitude sur le prix, mais peu de certitude sur le montant des réductions d’émissions.
Une taxe sur le carbone présente également un avantage majeur: sa mise en œuvre est plus facile et plus rapide pour les gouvernements. Une taxe sur le carbone peut être très simple. Elle peut s’appuyer sur les structures administratives existantes de taxation des carburants et peut donc être mise en œuvre en quelques mois seulement. En théorie, il en va de même pour les systèmes de plafonnement et d’échange, mais en pratique, ils ont tendance à être beaucoup plus complexes. Il faut plus de temps pour élaborer les réglementations nécessaires, et ils sont plus exposés au lobbying et aux échappatoires. Le plafonnement et l’échange nécessite également la mise en place d’un marché d’échange de droits d’émission.
Unissez-vous pour une action climatique audacieuse!