The Bell Curve (Français)

De nombreuses critiques ont été recueillies dans le livre The Bell Curve Debate.

Critique des hypothèsesEdit

Critique de Stephen Jay GouldEdit

Stephen Jay Gould a écrit que «tout l’argument» des auteurs de The Bell Curve repose sur quatre hypothèses non étayées, et pour la plupart fausses, sur l’intelligence:

1. L’intelligence doit être réductible à un numéro unique.
2. L’intelligence doit être capable de classer les gens dans un ordre linéaire.
3. L’intelligence doit être principalement basée sur la génétique.
4. L’intelligence doit être essentiellement immuable.

Dans une interview de 1995 avec Frank Miele de Skeptic, Murray a nié avoir fait chacune de ces quatre hypothèses.

Critique par James HeckmanEdit

The Nobel L’économiste James Heckman, lauréat du prix Memorial, considère que deux hypothèses formulées dans le livre sont discutables: que g explique la corrélation entre les résultats des tests et les performances dans la société, et que g ne peut pas être manipulé ré. La réanalyse par Heckman des preuves utilisées dans The Bell Curve a révélé des contradictions:

1. Les facteurs qui expliquent les salaires reçoivent des poids différents de ceux qui expliquent les résultats des tests. Il faut plus de g pour expliquer l’un ou l’autre.
2. D’autres facteurs que g contribuent à la performance sociale, et ils peuvent être manipulés.

En réponse, Murray a fait valoir que c’était un homme de paille et que le livre ne soutiennent que g ou IQ sont totalement immuables ou sont les seuls facteurs affectant les résultats.

Dans une interview de 2005, Heckman a fait l’éloge de The Bell Curve pour avoir brisé « un tabou en montrant que des différences de capacité existaient et prédit une variété de facteurs socio-économiques résultats « et pour avoir joué » un rôle très important en soulevant la question des différences de capacités et de leur importance « et a déclaré qu’il était » un plus grand fan de ce que vous pourriez penser. « Cependant, il a également soutenu que Herrnstein et Murray surestimaient le rôle de l’hérédité dans la détermination des différences d’intelligence.

Critique de Noam ChomskyEdit

En 1995, Noam Chomsky, l’un des fondateurs du domaine des sciences cognitives, a directement critiqué le livre et ses hypothèses sur le QI. Il conteste l’idée que le QI soit héréditaire à 60%, arguant que «l’énoncé n’a pas de sens» parce que l’héritabilité n’a pas à être génétique. Chomsky donne l’exemple des femmes portant des boucles d’oreilles:

Pour emprunter un exemple à Ned Block, « il y a quelques années, quand seules les femmes portaient des boucles d’oreilles, l’héritabilité d’avoir une boucle d’oreille était élevée parce que les différences quant à savoir si une personne avait une boucle d’oreille étaient dues à une différence chromosomique, XX vs XY.  » Personne n’a encore suggéré que le port de boucles d’oreilles ou de cravates est «dans nos gènes», un destin inéluctable que l’environnement ne peut pas influencer, «condamnant la notion libérale».

Il poursuit en disant qu’il n’y a presque aucune preuve d’un lien génétique, et plus de preuves que les problèmes environnementaux sont ce qui détermine les différences de QI.

Critique des méthodes statistiquesModifier

Claude S Fischer, Michael Hout, Martín Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler et Kim Voss dans le livre Inequality by Design ont recalculé l’effet du statut socio-économique, en utilisant les mêmes variables que The Bell Curve, mais en les pondérant différemment. Ils ont constaté que si les scores de QI sont ajustés, comme l’ont fait Herrnstein et Murray, pour éliminer l’effet de l’éducation, la capacité du QI à prédire la pauvreté peut devenir considérablement plus grande, jusqu’à 61% pour les Blancs et 74% pour les Noirs. Selon les auteurs, la découverte de Herrnstein et Murray selon laquelle le QI prédit bien mieux la pauvreté que le statut socio-économique est en grande partie le résultat de la manière dont ils ont géré les statistiques.

En août 1995, l’économiste Sanders du National Bureau of Economic Research Le sociologue Christopher Winship de l’Université de Korenman et de Harvard a soutenu que l’erreur de mesure n’était pas correctement gérée par Herrnstein et Murray. Korenman et Winship ont conclu: « … il existe des preuves d’un biais substantiel dû à une erreur de mesure dans leurs estimations des effets du statut socio-économique des parents » En outre, la mesure de Herrnstein et Murray du statut socioéconomique des parents (SSE) ne permet pas de saisir les effets d’éléments importants du milieu familial (comme la structure de la famille monoparentale à 14 ans). En conséquence, leur analyse donne une impression exagérée de l’importance du QI par rapport au SSE des parents et par rapport aux antécédents familiaux plus généralement. Des estimations fondées sur diverses méthodes, y compris des analyses de frères et sœurs, suggèrent que les antécédents familiaux des parents sont au moins aussi important, et peut être plus important que le QI pour déterminer le succès socio-économique à l’âge adulte. »

Dans le livre Intelligence, Genes, and Success: Scientists Respond to The Bell Curve, un groupe de spécialistes en sciences sociales et de statisticiens analyse le lien génétique-intelligence, le concept d’intelligence, la malléabilité de l’intelligence et la effets de l’éducation, la relation entre les capacités cognitives, les salaires et la méritocratie, les voies vers les inégalités raciales et ethniques en matière de santé et la question des politiques publiques. Ce travail fait valoir qu’une grande partie de la réponse publique était polémique et n’a pas analysé les détails de la la science et la validité des arguments statistiques qui sous-tendent les conclusions du livre.

Critique de l’utilisation d’AFQTEdit

William J. Matthews écrit qu’une partie de l’analyse de la courbe de cloche est basée sur l’AFQT « qui n’est pas un test de QI mais conçu pour prédire la performance de certaines variables de critères ». L’AFQT couvre des sujets tels que la trigonométrie.

Heckman a observé que l’AFQT a été conçu uniquement pour prédire le succès dans les écoles de formation militaire et que la plupart de ces tests semblent être des tests de rendement plutôt que des tests d’aptitude, mesurant les connaissances factuelles et non les capacités pures. Il poursuit:

Ironiquement, les auteurs suppriment de leur score AFQT composite un test chronométré d’opérations numériques car il n’est pas fortement corrélé avec les autres tests. Pourtant, il est bien connu que, dans les données qu’ils utilisent, ce sous-test est le meilleur prédicteur des gains de tous les composants du test AFQT. Le fait que de nombreux sous-tests ne soient que faiblement corrélés les uns aux autres et que le meilleur prédicteur des gains ne soit que faiblement corrélé avec leur score «g-chargé» ne fait que renforcer les doutes qu’un modèle à capacité unique soit une description satisfaisante de l’homme intelligence. Cela fait également ressortir le fait que le «chargement g» si fortement souligné par Murray et Herrnstein ne mesure que la concordance entre les tests, et non le pouvoir prédictif des résultats socio-économiques. Dans le même ordre d’idées, on pourrait également soutenir que les auteurs ont biaisé leur analyse empirique contre les conclusions qu’ils obtiennent en ignorant le test avec le plus grand pouvoir prédictif.

Janet Currie et Duncan Thomas ont présenté des preuves suggérant que les scores AFQT sont probablement de meilleurs marqueurs pour les antécédents familiaux que « l’intelligence » dans une étude de 1999:

Rapport de Herrnstein et Murray que, sous réserve de «l’intelligence» maternelle (scores AFQT), les scores aux tests des enfants sont peu affectés par les variations de statut socio-économique. En utilisant les mêmes données, nous démontrons que leur découverte est très fragile.

Tri cognitifModifier

Charles R. Tittle et Thomas Rotolo ont constaté que plus les examens écrits de type QI sont utilisés comme dispositifs de dépistage pour l’accès professionnel, plus la relation entre le QI et le revenu est forte. Ainsi, plutôt qu’un QI plus élevé conduisant à l’obtention d’un statut parce qu’il indique les compétences nécessaires dans une société moderne, le QI peut refléter les mêmes capacités de test que celles utilisées dans les dispositifs de dépistage artificiels par lesquels les groupes de statut protègent leurs domaines.

Min -Hsiung Huang et Robert M. Hauser écrivent que Herrnstein et Murray fournissent peu de preuves de croissance dans le tri cognitif. À l’aide des données de l’Enquête sociale générale, ils ont testé chacune de ces hypothèses à l’aide d’un court test d’aptitude verbale qui a été administré à environ 12 500 adultes américains entre 1974 et 1994; les résultats n’ont fourni aucun support pour aucune des hypothèses de tendance avancées par Herrnstein et Murray. Un graphique de The Bell Curve prétend montrer que les personnes ayant un QI supérieur à 120 sont devenues « rapidement plus concentrées » dans les professions à QI élevé depuis 1940. Mais Robert Hauser et son collègue Min-Hsiung Huang ont retesté les données et ont proposé des estimations qui ont chuté. « bien en dessous de ceux de Herrnstein et Murray. » Ils ajoutent que les données, correctement utilisées, « ne nous disent rien, sauf que certains groupes professionnels hautement qualifiés se sont développés rapidement depuis 1940. »

En 1972, Noam Chomsky a remis en question l’idée de Herrnstein selon laquelle la société était évoluant vers une méritocratie. Chomsky a critiqué l’hypothèse selon laquelle les gens ne recherchent que des emplois basés sur un gain matériel. Il a fait valoir que Herrnstein ne voudrait pas devenir boulanger ou bûcheron même s’il pouvait gagner plus d’argent de cette façon. Il a également critiqué la société serait juste avec un salaire basé sur la valeur des contributions. Il a fait valoir que, comme il existe déjà de grandes inégalités injustes, les gens seront souvent payés non pas en proportion des contributions à la société, mais à des niveaux qui préservent ces inégalités.

Race and intelligenceEdit

Une partie de la controverse concernait les parties du livre qui traitaient des différences entre les groupes raciaux sur le QI et le th Les conséquences de cela.Les auteurs ont été rapportés dans la presse populaire comme faisant valoir que ces différences de QI sont strictement génétiques, alors qu’en fait, ils ont attribué des différences de QI aux gènes et à l’environnement dans le chapitre 13: « Il nous semble très probable que les gènes et l’environnement ont quelque chose à voir avec les différences raciales.  » L’introduction du chapitre déclare avec plus de prudence: « Le débat sur la question de savoir si et dans quelle mesure les gènes et l’environnement ont un rapport avec les différences ethniques reste non résolu. »

Lorsque plusieurs critiques éminents ont transformé cela en une « hypothèse » que le les auteurs avaient attribué la plupart ou la totalité des différences raciales du QI aux gènes, le co-auteur Charles Murray a répondu en citant deux passages du livre:

• « Si le lecteur est maintenant convaincu que la génétique ou l’explication environnementale a prévalu à l’exclusion de l’autre, nous n’avons pas suffisamment bien présenté l’un ou l’autre côté. Il nous semble fort probable que les gènes et l’environnement ont quelque chose à voir avec les différences raciales. peut-être le mélange? Nous sommes résolument agnostiques sur cette question; pour autant que nous puissions le déterminer, les preuves ne justifient pas une estimation.  » (p. 311)
• « Si demain vous saviez sans l’ombre d’un doute que toutes les différences cognitives entre les races étaient d’origine génétique à 100%, rien d’important ne devrait changer. La connaissance ne vous donnerait pas raison de traiter les individus différemment que si les différences ethniques étaient à 100% environnementales « .

Dans un article faisant l’éloge du livre, l’économiste Thomas Sowell a critiqué certains de ses aspects, y compris certains de ses arguments sur la race et la malléabilité du QI:

Lorsque les groupes d’immigrants européens aux États-Unis ont obtenu des scores inférieurs à la moyenne nationale aux tests mentaux, ils ont obtenu les scores les plus bas sur les parties abstraites de ces tests. De même, les enfants d’alpinistes blancs aux États-Unis ont été testés au début des années 1930 … Étrangement, Herrnstein et Murray se réfèrent au «folklore» selon lequel «les Juifs et les autres groupes d’immigrants étaient considérés comme ayant une intelligence inférieure à la moyenne». Ce n’était ni du folklore ni rien d’aussi subjectif que des pensées. Il était basé sur des données concrètes, aussi solides que toutes les données de The Bell Curve. Ces groupes ont testé à plusieurs reprises en dessous de la moyenne sur les tests mentaux de l’époque de la Première Guerre mondiale, à la fois dans l’armée et dans la vie civile. Pour les Juifs, il est clair que les tests ultérieurs ont montré des résultats radicalement différents – à une époque où il y avait très peu de mariages mixtes pour changer la composition génétique des Juifs américains.

Rushton (1997) ainsi que Cochran et al. (2005) ont fait valoir que les premiers tests soutiennent en fait un QI juif ashkénaze moyen élevé.

Le chroniqueur Bob Herbert, écrivant pour le New York Times, a décrit le livre comme « un morceau scabreux de pornographie raciale déguisée. comme bourse sérieuse « . « M. Murray peut protester tout ce qu’il veut », a écrit Herbert; « son livre est juste une manière distinguée de qualifier quelqu’un de nègre. »

En 1996, Stephen Jay Gould a publié une édition révisée et augmentée de son livre de 1981 The Mismeasure of Man, destinée à réfuter plus directement de nombreux Les affirmations de la courbe de Bell concernant la race et l’intelligence, et faisant valoir que les preuves de l’héritabilité du QI n’indiquaient pas une origine génétique pour regrouper les différences d’intelligence. Ce livre a été à son tour critiqué.

Psychologue David Marks a suggéré que le test ASVAB utilisé dans les analyses de The Bell Curve est fortement corrélé aux mesures de l’alphabétisation, et soutient que le test ASVAB n’est en fait pas une mesure de l’intelligence générale mais de l’alphabétisation.

Melvin Konner, professeur d’anthropologie et professeur agrégé de psychiatrie et de neurologie à l’Université Emory, a qualifié la courbe de Bell d ‘ »assaut délibéré contre les efforts visant à améliorer les performances scolaires des Afro-Américains »:

Ce livre a présenté des preuves solides que les gènes jouent un rôle dans l’intelligence mais lié à l’affirmation non étayée selon laquelle les gènes expliquent la petite mais constante différence noir-blanc dans le QI. La juxtaposition d’un bon argument avec un mauvais paraissait politiquement motivée et des réfutations convaincantes apparurent bientôt. En fait, les Afro-Américains ont excellé dans pratiquement tous les environnements enrichis dans lesquels ils ont été placés, la plupart desquels ils étaient auparavant exclus, et cela seulement dans la première ou les deux premières années d’amélioration, mais toujours pas d’égalité des chances. Il est probable que les courbes réelles des deux races seront un jour superposables l’une à l’autre, mais cela peut exiger des décennies de changement et des environnements différents pour différentes personnes. Les affirmations sur le potentiel génétique n’ont aucun sens, sauf à la lumière de cette exigence.

Le manuel Evolutionary Analysis 2014 de Herron et Freeman a consacré un chapitre entier à démystifier ce qu’ils appelaient le « sophisme de la courbe de Bell », en disant que « Murray et Herrnstein « L’argument de s n’est guère plus qu’un appel à l’incrédulité personnelle » et que c’est une erreur de penser que l’héritabilité peut nous dire quelque chose sur les causes des différences entre les moyennes de population. En référence à la comparaison des Afro-Américains et des Européens-Américains QI scores, le texte précise que seule une expérience commune de jardin, dans laquelle les deux groupes sont élevés dans un environnement typiquement vécu par les Européens-Américains, permettrait de voir si la différence est génétique. Ce type d’expérience, routine avec des plantes et des animaux , ne peut pas être menée avec des humains. Il n’est pas non plus possible de rapprocher cette conception avec des adoptions dans des familles des différents groupes, car les enfants seraient reconnaissables et éventuellement traités différemment. Le texte conclut: « Il n’y a aucun moyen d’évaluer si la génétique a quoi que ce soit à voir avec la différence de score de QI entre les groupes ethniques. »

En 1995, Noam Chomsky a critiqué les conclusions du livre sur la race et la notion selon laquelle les Noirs et les personnes avec un QI plus faible ayant plus d’enfants est même un problème.

Rutledge M. Dennis suggère que, à travers des extraits d’œuvres comme la célèbre étude de Jensen sur l’écart de réussite, et le livre de Herrnstein et Murray, The Bell Curve , les médias « brossent un tableau des Noirs et d’autres personnes de couleur comme des analphabètes biologiques collectifs – non seulement intellectuellement inaptes, mais aussi mauvais et criminels », fournissant ainsi, dit-il, « la logique et la justification de ceux qui continueraient de priver de leurs droits et d’exclure minorités raciales et ethniques « .

Charles Lane a souligné que 17 des chercheurs dont le travail est référencé par le livre ont également contribué à Mankind Quarterly, une revue d’anthropologie fondée en 1960 à Édimbourg, qui a été consultée comme supportant le théor y de la supériorité génétique des Blancs. David Bartholomew rapporte la réponse de Murray dans le cadre de la controverse sur la courbe de Bell. Dans sa postface à l’édition 1996 de Free Press de The Bell Curve, Murray a répondu que le livre « tire ses preuves de plus d’un millier d’érudits » et parmi les les chercheurs mentionnés dans la « liste » de Lane font partie des psychologues les plus respectés de notre époque et que presque toutes les sources qualifiées de corrompues sont des articles publiés dans les principales revues à comité de lecture « .

The Bell Curve Wars: Race, Intelligence, and the Future of America est une collection d’articles publiés en réaction au livre. Edités par Steven Fraser, les auteurs de ces essais n’ont pas de point de vue spécifique sur le contenu de The Bell Curve, mais expriment leurs propres critiques de divers aspects du livre, y compris les méthodes de recherche utilisées, les prétendus biais cachés dans la recherche et les politiques suggérées à la suite des conclusions tirées par les auteurs. Fraser écrit que « en examinant les notes de bas de page et la bibliographie dans The Bell Curve, les lecteurs peuvent plus facilement reconnaître le projet pour ce qu’il est: une synthèse froide du travail de théoriciens de la race peu recommandables et d’eugénistes excentriques ».

Allégations of racismEdit

Puisque le livre fournissait des données statistiques affirmant que les Noirs étaient, en moyenne, moins intelligents que les Blancs, certaines personnes ont craint que la courbe de Bell puisse être utilisée par des extrémistes pour justifier le génocide et les crimes de haine. Une grande partie des travaux référencés par The Bell Curve a été financé par le Pioneer Fund, qui vise à faire progresser l’étude scientifique de l’hérédité et des différences humaines, et a été accusé de promouvoir le racisme scientifique. Murray a critiqué la caractérisation du Pioneer Fund comme une organisation raciste, arguant qu’il a autant de relations avec son fondateur que « Henry Ford et la Fondation Ford d’aujourd’hui ».

Le biologiste évolutionniste Joseph L. Graves a décrit le Courbe de Bell comme exemple de science raciste, contenant tous les types d’erreurs dans l’application de la méthode scientifique qui ont caractérisé l’histoire du racisme scientifique:

1. Allégations qui ne sont pas étayées par les données fournies
2. Erreurs de calcul qui soutiennent invariablement l’hypothèse
3. Aucune mention de données qui contredisent l’hypothèse
4. Aucune mention de théories et de données qui entrent en conflit avec les hypothèses fondamentales
5. Recommandations politiques audacieuses qui sont cohérentes avec celles prônées par les racistes.

Eric Siegel a écrit sur le blog Scientific American que le livre «approuve les préjugés en vertu de ce qu’il ne dit pas. Nulle part le livre n’explique pourquoi il enquête sur les différences raciales dans le QI. En ne précisant jamais une raison de rendre compte de ces différences en premier lieu, les auteurs transmettent une conclusion tacite mais sans équivoque: la race est un indicateur utile pour savoir si une personne est susceptible de détenir certaines capacités.Même si nous supposons que les tendances des données présentées sont solides, le livre laisse le lecteur à lui-même pour en déduire comment utiliser au mieux ces informations. L’effet net est de pardonner tacitement le préjugé d’individus fondé sur la race. « De même, Howard Gardner a accusé les auteurs de se livrer à un » sens du bord savant « , arguant que » Qu’il s’agisse d’une question de science, de politique ou de rhétorique, les auteurs viennent dangereusement proche d’embrasser les positions les plus extrêmes, mais en fin de compte, évitez de le faire … La maîtrise de la corde savante encourage le lecteur à tirer les conclusions les plus fortes, tout en permettant aux auteurs de désavouer cette intention. «