Une tragédie américaine: l’héritage de l’esclavage persiste dans les ghettos de nos villes

Les États-Unis d’Amérique, « une nouvelle nation, conçue dans la liberté et vouée à la proposition que tous les hommes sont créés égaux, « A commencé comme une société esclavagiste. Ce qu’on peut appeler à juste titre le » péché originel « l’esclavage a laissé une empreinte indélébile sur l’âme de notre nation. Un prix terrible a dû être payé, dans une guerre civile tragique et calamiteuse, avant que cette nouvelle démocratie puisse être débarrassée de cette institution la plus antidémocratique. Mais pour les Noirs américains, la fin de l’esclavage n’était que le début de notre quête d’égalité démocratique; un autre siècle s’écoulerait avant que la nation n’accepte pleinement cet objectif. Aujourd’hui encore, des millions d’Américains d’origine africaine languissent dans les mares de la société. Qu’est-ce que cela dit de notre culture civique alors que nous entrons dans un nouveau siècle?

L’éminent nègre de lettres WEB Du Bois a prédit en 1903 que la question du 20e siècle serait « le problème de la ligne de couleur . » Au milieu du siècle, l’astucieux observateur suédois des affaires américaines, Gunnar Myrdal, a réitéré ce point, déclarant que le problème de la race était notre grand dilemme national et s’inquiétant de la menace qu’il représentait pour le succès de notre expérience démocratique. Du Bois a dû savourer l’ironie d’avoir une statue nommée Liberty superviser l’arrivée dans le port de New York de millions d’étrangers, «secoués par la tempête» et «aspirant à respirer librement», alors même que les paysans noirs du Sud – pas étrangers, juste profondément aliénés – ont été maintenus non libres aux marges sociales. Et Myrdal a observé une idéologie raciste qui remettait ouvertement en question la valeur humaine des nègres survivre à notre défaite des nazis et ne s’estomper que lorsque la rivalité de la guerre froide a rendu intolérable que le « chef du monde libre » soit vu présider un régime de subordination raciale.

Ce contraste frappant entre les nobles idéaux de l’Amérique, d’une part, et le statut de seconde classe apparemment permanent des nègres, d’autre part, imposait à l’élite politique de la nation de choisir la noblesse de leur croyance civique sur le confort des arrangements sociaux de longue date. Finalement, ils l’ont fait. Vue dans une perspective historique et transnationale, la transformation juridique et politique des relations raciales américaines depuis la Seconde Guerre mondiale représente une réalisation remarquable, confirmant puissamment la vertu de nos institutions politiques. La ségrégation officielle, que certains sudistes affirmaient encore en 1960 qu’elle vivrait pour toujours, est morte. Le système des castes de domination sociale imposé par la violence ouverte a été éradiqué. Alors qu’il y a deux générations, la plupart des Américains étaient indifférents ou hostiles aux demandes des Noirs pour l’égalité des droits à la citoyenneté, maintenant l’idéal de l’égalité des chances est défendu par nos lois et universellement adopté dans notre politique. Une classe moyenne noire nombreuse et stable a émergé et la participation des Noirs à la vie économique, politique et culturelle de ce pays, à tous les niveaux et dans tous les lieux, s’est considérablement étendue. C’est une bonne nouvelle. Dans les dernières années de ce siècle traumatisant et exaltant, il mérite d’être célébré.

Le problème de la race d’aujourd’hui

Néanmoins, comme le sait quiconque, même vaguement conscient des conditions sociales de l’Amérique contemporaine, nous sommes toujours confrontés à un « problème de ligne de couleur ». Le rêve que la race pourrait un jour devenir une catégorie insignifiante dans notre vie civique semble maintenant naïvement utopique. Dans les villes de tout le pays et dans les zones rurales du Vieux Sud, la situation de la sous-classe noire et, de plus en plus, des travailleurs noirs les cours sont mauvais et empirent. Aucune personne bien informée ne le nie, bien qu’il y ait un débat sur ce qui peut et devrait être fait à ce sujet. la dépendance à l’aide sociale et la dégradation générale de ces communautés constituent un fléau pour notre société pratiquement sans égal en ampleur et en gravité par tout ce qui se trouve ailleurs dans l’Ouest industriel.

Ce qui est parfois nié, mais ce qu’il faut reconnaître, c’est qu’il s’agit, en effet, d’un problème de race. Le sort de la classe inférieure n’est pas considéré à juste titre comme un autre exemple (quoique grave) d’inégalité économique, à l’américaine.Ces habitants noirs du ghetto sont un peuple à part, sensible aux stéréotypes, stigmatisé pour ses styles culturels, isolé socialement, éprouvant un sentiment intériorisé d’impuissance et de désespoir, avec un accès limité aux réseaux communautaires d’entraide. Leur prétendue criminalité, leur débauche sexuelle et leur insuffisance intellectuelle sont souvent l’objet de dérision publique. En un mot, ils souffrent d’un statut de paria. Cela ne devrait pas exiger d’énormes pouvoirs de perception pour voir comment cette dégradation est liée à l’histoire honteuse des relations raciales entre noirs et blancs dans ce pays.

De plus, il y a un fossé grandissant entre les noirs et les blancs qui ne sont pas pauvres –Un conflit de visions sur l’importance continue de la race dans la vie américaine. La plupart des Noirs considèrent la race comme toujours d’une importance fondamentale; la plupart des Blancs (et aussi de nombreux Asiatiques et Hispaniques) pensent que les Noirs sont obsédés par la race. Cette rupture empêche la réalisation d’idéaux civiques communément partagés et exprimés avec enthousiasme qui pourraient nous unir à travers les frontières raciales dans nos efforts pour lutter contre nos problèmes. La notion de «communauté bien-aimée» – où les Noirs et les Blancs transcendent leurs différences et coopèrent dans une fraternité universelle pour favoriser l’intégration raciale – n’a jamais suscité un large attrait. Comme l’a souligné le sociologue William Julius Wilson il y a 20 ans dans son classique incompris, The Declining Significance of La race, lieu de conflit racial dans notre société, est passée de la sphère économique à la sphère sociale et politique.

En effet, à la fin du XXe siècle, on peut presque voir le «problème de la ligne de couleur »se déplaçant devant les yeux. Une transformation historique des problèmes raciaux est en cours aux États-Unis. Les arguments sur le progrès des Noirs ne sont qu’une partie de l’effort plus large visant à refondre notre compréhension nationale des questions raciales – une entreprise d’une énorme importance. Cela fait très longtemps que le mouvement des droits civiques n’a pas constitué une force capable de modeler les sensibilités morales de la nation. Une lutte qui a brillamment réussi à gagner l’égalité juridique pour les Noirs après un siècle de citoyenneté de seconde classe n’a pour la plupart pas réussi à gagner un engagement national pour éradiquer les effets de cet héritage historique. L’approche des droits civils – demander aux tribunaux et au gouvernement fédéral d’obtenir réparation contre le traitement discriminatoire des acteurs privés ou étatiques – a atteint sa limite il y a plus de dix ans. Une profonde amélioration du statut de nombreux Noirs a eu lieu, alors même que la classe inférieure s’est développée, et il ne semble pas y avoir de moyen politiquement efficace de mobiliser une attaque nationale sur les problèmes restants.

De plus, il y a a été un changement démographique profond dans la société américaine depuis les années 1960. Au cours de cette période, près de 20 millions d’immigrants sont arrivés sur nos côtes, la plupart en provenance de pays d’origine non européens. Les Hispaniques seront bientôt le plus grand groupe ethnique minoritaire du pays. Les étudiants et les entrepreneurs urbains d’Asie et d’Amérique sont plus nombreux et plus importants que jamais dans la vie économique et politique du pays. Cette évolution rend obsolète l’ancien cadre noir-blanc, même si les Noirs doivent occuper une place unique dans toute discussion sur l’histoire ethnique de la nation. Mais de nos jours, en tant que question politique, se concentrer uniquement sur la vieille tension entre les Noirs et les Blancs, c’est manquer quelque chose de fondamental.

C’est dans ce contexte que les analyses statistiques du statut des Afro-Américains sont en cours. menée. L’évaluation de l’ampleur ou du peu de progrès réalisés pour les Noirs, et pourquoi, est l’une des questions empiriques les plus férocement contestées en sciences sociales. Pendant des années, les défenseurs libéraux des intérêts des Noirs ont tenté de nier qu’un changement significatif se produisait. Cette évaluation a toujours posé des problèmes, à mon avis. En tout état de cause, ce n’est plus tenable. Maintenant, les voix dominantes sur ce sujet viennent du centre droit. Ils semblent résolument hostiles aux aspirations noires. En grande pompe, ces conservateurs déclarent que la bataille historique contre la caste raciale est gagnée. Ils continuent en disant que, sans le dysfonctionnement comportemental des pauvres noirs et les demandes erronées d’action positive d’une classe moyenne noire obsédée par la race, notre «problème de la ligne de couleur» pourrait être laissé derrière nous. Abigail et Stephan Thernstrom , avec leur nouveau livre, America in Black and White: One Nation, Indivisible, offrent un excellent exemple de ce mode d’évaluation. Cette argumentation ne devrait pas être autorisée à façonner notre compréhension nationale de ces questions. Permettez-moi de dire brièvement pourquoi .

Enraciné dans l’histoire

Un spécialiste des sciences sociales de toute sophistication reconnaît que les sociétés ne sont pas des amalgames d’individus indépendants qui se créent à nouveau – à partir de tout le tissu, pour ainsi dire – à chaque génération. Un réseau complexe de connexions sociales et un long train d’influences historiques interagissent pour former les opportunités et façonner les perspectives des individus.Bien sûr, l’effort individuel est important, tout comme le talent natif et la chance, pour déterminer dans quelle mesure une personne se débrouille bien ou mal dans la vie. Mais l’origine sociale, les affinités culturelles et l’influence communautaire sont également d’une grande importance. C’est le grain de vérité dans l’insistance des conservateurs sur le fait que les différences culturelles sont à la base de l’inégalité raciale en Amérique. Mais la vérité la plus profonde est que, depuis environ trois siècles maintenant, l’expérience communautaire des esclaves et de leurs descendants a été façonnée par des institutions politiques, sociales et économiques qui, à tous égards, doivent être considérées comme oppressives. Quand nous regardons la « culture de la classe inférieure » dans les villes américaines d’aujourd’hui, nous voyons un produit de cette histoire oppressive. Il est moralement obtus et scientifiquement naïf de dire, face au désespoir, à la violence et à la folie autodestructrice de ces derniers. les gens, que «s’ils rassemblaient leurs actes, comme les pauvres immigrants asiatiques, alors nous n’aurions pas un problème aussi horrible dans nos villes.»

La seule réponse décente face au «pathologique « Le comportement des perdants de l’histoire américaine est de conclure que, si nous ne pouvons pas changer notre passé ignoble, nous ne devons pas être indifférents à la souffrance contemporaine qui est liée à ce passé. Les schémas de comportement autolimitants parmi les Noirs pauvres » que certains commentateurs sont si prompt à trotter »sont le produit, non pas d’une imposition culturelle étrangère sur une toile euro-américaine immaculée, mais plutôt de pratiques sociales, économiques et politiques profondément enracinées dans l’histoire américaine. Nous ne devons pas ignorer les problèmes de comportement de la classe inférieure, mais nous devons en discuter et y réagir comme si nous parlions de nos propres enfants, voisins et amis. Il s’agit d’une tragédie américaine à laquelle nous devrions répondre comme nous le ferions à une épidémie de suicide chez les adolescents, de conduite en état d’ébriété chez les adolescents ou d’infection à VIH chez les hommes homosexuels – c’est-à-dire en embrassant et non en diabolisant les victimes.

Le problème avec le discours sur la culture noire, la criminalité noire et l’illégitimité noire, en tant que catégories explicatives entre les mains des moralement obtus, est que cela devient un dispositif à décharge – une manière d’éviter une discussion sur l’obligation mutuelle. C’est un fait troublant de la politique américaine contemporaine que de simplement faire valoir ce point, c’est risquer d’être rejeté comme un apologiste du comportement inexcusable des pauvres. L’échec moral le plus profond revient à ceux qui, déclarant «nous avons fait tout ce que nous pouvons», laveraient leurs mains des pauvres.

Il est moralement et intellectuellement superficiel à l’extrême de commencer et de terminer sa dispute avec l’observation que les problèmes de la classe inférieure sont dus à leurs taux élevés de comportement criminel et de naissances hors mariage, et non au racisme des Blancs. Mais c’est à cela que le discours politique évaluant le statut des Noirs est venu. Le caractère hautement idéologique du débat racial en Amérique rend la nuance et la complexité presque impossibles à maintenir. Car s’il est vrai que les obstacles les plus débilitants à l’avancement de la classe inférieure découlent de modèles de comportement autolimitants, il est également vrai que notre histoire les pauvres noirs sont une très mauvaise main. Oui, ces comportements doivent changer si l’on veut progresser. Mais un engagement de soutien sera également nécessaire de la part de la société en général pour aider ces gens à s’aider eux-mêmes.

Le les conservateurs le nient. Ils rationalisent la vie désagréable, brutale et courte d’une importante minorité de la population noire comme reflétant les carences des Noirs, plutôt que de révéler une quelconque lacune dans «notre mode de vie». Nulle part le caractère idéologique de cette position n’est plus clairement révélé que dans la célébration par les conservateurs de la réussite des immigrants, contre et contre l’échec des Noirs indigènes. Que les immigrants non blancs réussissent est considéré comme une justification du système; que les Noirs échouent est entièrement dû à leurs propres insuffisances. Ceci est obscénément anhistorique. Franchement, je reste optimiste quant à la perspective que les adolescents noirs, avec de plus grandes opportunités, pourraient réagir par un meilleur comportement. Ce qui me rend pessimiste quant à notre avenir, c’est le spectacle d’intellectuels américains arguments culturels comme raison d’abandonner ou d’ignorer leurs responsabilités morales envers ceux qui ont le moins de chance dans notre société.

La couleur n’est pas sans importance

Le débat sur l’action positive est également devenu assez idéologique en Je critique les politiques d’action positive depuis plus de 15 ans. J’ai été parmi les premiers à souligner comment l’utilisation des préférences raciales a éloigné les Noirs du défi de la concurrence sur le fond dans notre société. Je me suis vigoureusement opposé à la tendance des Noirs à considérer l’action positive comme un totem – une politique supposée dépasser les limites de la critique légitime, symbolisant l’engagement de la nation à «faire ce qui est juste» pour les Noirs.Cependant, à la suite d’une initiative de vote réussie interdisant l’action positive en Californie, je trouve maintenant nécessaire de réitérer les anciens arguments, et à mon avis toujours valables, au nom des efforts publics explicites pour réduire les inégalités raciales.

La campagne actuelle contre les «préférences» va trop loin en transformant ce qui avant la proposition 209 avait été un mouvement de réforme en une croisade abolitionniste. À mon avis, des attributions de marchés publics fondées sur la race, des doubles standards explicites sur le lieu de travail et les disparités dans les résultats des tests des Noirs et des Blancs admis dans les universités d’élite sont des pratiques imprudentes, à juste titre attaquées. Mais les programmes de l’armée américaine visant à recruter plus d’officiers noirs, le financement public des efforts visant à amener les Noirs dans la science et l’ingénierie, et l’objectif que les universités conservent une certaine diversité raciale dans leurs effectifs étudiants sont toutes des pratiques défendables qui devraient être conservées. Le simple fait que ces efforts tiennent compte de la race devrait être pas disqualifiante.

L’action affirmative, aussi prudente soit-elle, ne peut jamais être autre chose qu’un instrument marginal pour s’attaquer aux affaires raciales inachevées de la nation. Mais les partisans de la politique des daltoniens qui affichent leur croisade contre les « préférences » comme la seconde venue du mouvement des droits civiques affichent un sens ridicule de priorités mal placées. Ils font un totem de l’ignorance de la race, alors même que l’isolement social des pauvres noirs urbains le révèle l’importance de la «couleur» dans la société américaine. L’argument sur la légalité de l’utilisation de la race par le gouvernement ne fait qu’effleurer la surface, car il ne traite pas de la signification manifeste de la race dans la vie privée des Américains, noirs et blancs.

Dans le nouveau système courageux, La « couleur » est censée être sans importance, mais partout où nous regardons en Amérique, les gens assistent assidûment à la race. Le recensement américain a révélé que, parmi les personnes mariées âgées de 25 à 34 ans en 1990, 70% des femmes asiatiques et 39% des hispaniques les femmes, mais seulement 2 pour cent des femmes noires, avaient un mari blanc. Les congrégations d’églises racialement mixtes sont si rares qu’elles font la une des journaux. Les adolescents noirs du ghetto sont tellement isolés sur le plan culturel que les linguistes trouvent que leurs discours convergent sur des distances géographiques, voire alors que ce dialecte émergent devient de plus en plus différent du discours des pauvres blancs vivant à quelques kilomètres de là. Les couples blancs sans enfants se rendent en Chine à la recherche de nourrissons à adopter, tandis que les orphelins nés dans le ghetto perdent leurs parents. Cela ne veut pas dire que la société américaine est irrémédiablement raciste, mais simplement illustrer à quel point la conscience sociale de notre nation est profondément ancrée dans «l’altérité» raciale des Noirs. Aucun compte rendu des relations raciales contemporaines ne devrait minimiser ce fait. Pourtant, c’est précisément ce que font les croisés daltoniens.

Prenons l’observation de bon sens selon laquelle, dans ce pays, une armée où les Noirs représentent un tiers du personnel enrôlé mais seulement 3% du corps des officiers est susceptible de fonctionnent mal. L’armée américaine se soucie du nombre de capitaines noirs car elle doit maintenir une coopération efficace entre son personnel au-delà des lignes raciales. Le fait que les identités raciales des capitaines et des caporaux importent parfois pour le bon fonctionnement d’une institution militaire est un fait profond de notre société qui ne peut être souhaité.

Mais surveiller le nombre de Noirs promus au grade de capitaine et la formulation de politiques pour augmenter ce nombre sont des activités qui impliquent intrinsèquement de tenir compte de la race de certains individus. Les critiques radicaux de l’action positive doivent donc s’y opposer. Pourtant, selon la manière dont ces activités sont entreprises, elles n’impliquent pas nécessairement la promulgation de doubles standards raciaux, ni ne semblent devoir déclarer, en tant que politique officielle, que l’identité raciale est un déterminant de la valeur morale d’un individu. Comme le sociologue militaire Charles Moskos aime à le souligner, l’armée est le seul endroit de la société américaine où un grand nombre de Blancs prennent régulièrement les commandes des Noirs. L’ironie est que la non-pertinence morale de la race, que les absolutistes daltoniens considèrent comme leur principe le plus élevé, peut être plus évidente pour les membres de l’armée américaine qu’ailleurs dans notre société précisément parce que le gouvernement a été autorisé à utiliser la race dans la conduite. de ses politiques en matière de personnel militaire.