Tom Campbell est conscient de la façon dont ses opinions sont considérées par le courant dominant (« comme un poison »). La science moderne est basée sur le matérialisme scientifique – l’axiome qu’un monde existe indépendamment de nous et peut être mesuré, et que la conscience et la conscience font partie de cette réalité physique. La question d’abord, l’esprit ensuite.
Pour nous diriger vers le terrier du lapin, nous traitons la page ou la tablette sur laquelle cette histoire est lue comme réelle, le brunch accompagnant ce numéro du week-end AFR comme réel – le soleil, le ciel, les étoiles, les gens, tout dans l’univers est réel.
Campbell croit le contraire, que la conscience, ce n’est pas la question, vient en premier, et il dit qu’il peut le prouver – scientifiquement. Il a une voix qui roule, comme un sénateur américain héroïque dans un téléfilm des années 1970 « prenant position contre la CIA. » Je « suis un scientifique, donc je ne fais pas de faits facilement », insiste-t-il. « Je les teste et les teste à nouveau. , et ils doivent avoir un sens et être répétables. «
Certaines personnes sont insatisfaites de l’incomplétude de la nature et recherchent des« théories »très exotiques pour se réconcilier problèmes en suspens. Je préfère me concentrer sur le processus de la science.
– Michael Biercuk, professeur de physique quantique
Son impression contraire de la réalité a commencé après il a commencé à méditer alors qu’il était étudiant diplômé au début des années 1970. Il a été intrigué par une affiche qui promettait que la pratique l’aiderait à se débrouiller moins longtemps. Par hasard, il a découvert qu’il pouvait déboguer un logiciel tout en méditant en générant une « impression » mentale et en faisant défiler le code dans son esprit. Les erreurs apparaissaient en rouge.
L’une des expériences vise à prédire la direction qu’une particule projetée par des matières radioactives en décomposition voyagera, ce qu’il dit est « impossible » dans un monde matérialiste. Une autre vient renforcer l’expérience classique de la « double fente », dans laquelle un flux de particules est tiré vers deux fentes dans une barrière. Lorsque celles qui passent à travers les fentes sont enregistrées de l’autre côté, il se passe quelque chose de curieux: si les particules sont observées, elles restent comme des particules discrètes, mais si elles ne sont pas observées, elles se comportent comme des ondes. Il a ajouté des étapes qui devraient montrer que l’observation influence un résultat qui devrait être aléatoire – également impossible dans un monde matérialiste.
Campbell dit que le rôle de l’observateur est généralement rejeté comme une « science étrange ». Mais Michael Biercuk, professeur de physique quantique à l’Université de Sydney, se dit à l’aise avec l’incertitude, qualifiant l’hypothèse de simulation de plus métaphysique que scientifique. Il ajoute: «Certaines personnes sont insatisfaites du caractère incomplet de la nature et recherchent des« théories »très exotiques pour réconcilier les problèmes en suspens. Je préfère me concentrer sur le processus scientifique par lequel nous construisons notre compréhension collective. «
Les arguments sur la nature de la réalité remontent au moins à Platon, qui a soutenu dans la République de 380 av. les sens sont concernés, nous sommes comme des prisonniers dans une grotte, ne voyant que des ombres de ce qui est réel, mais hors de vue, sur un mur devant nous.
Publicité
Dans l’article révolutionnaire de Bostrom, Vivez-vous dans une simulation par ordinateur? il a fait valoir que si une civilisation peut créer une réalité simulée, alors , de nombreuses réalités virtuelles de ce type seront créées, ce qui fait qu’il est probable que cet univers soit l’un d’entre eux, plutôt que l’original.
Dans The Simulation Hypothesis de 2019, l’informaticien américain Rizwan Virk suggère que tout simplement comme dans un jeu vidéo, nos environnements ne sont générés que lorsque nous les observons pour économiser la puissance de traitement – tout comme le comportement déroutant des particules dans l’expérience à double fente. n koan à propos d’un arbre tombant dans une forêt sans personne pour le regarder, non seulement il ne fait pas de bruit, il n’y a pas d’arbre.
Virk, qui court l’accélérateur de start-up Bayview Labs et Play Labs du Massachusetts Institute of Techology (MIT), a donné des conférences sur le sujet dans la Silicon Valley; une conférence à Google a été regardée par 400 employés. « Les gens sont très ouverts à cette idée que tout est calcul et information », dit-il.
L’un des aspects frappants du livre de Virk est la fréquence à laquelle le fonctionnement des jeux vidéo – et par extension, un réalité numérique simulée – reflète les croyances religieuses telles que le karma et la réincarnation. « La science rattrape la religion, et une moins basée sur le surnaturel », dit-il.
Mais comme Tom Campbell, Donald Hoffman croit L’hypothèse de la simulation du jeu vidéo pose de sérieux problèmes. Il cite ce que le philosophe australien David Chalmers a surnommé «le problème difficile» en 1995, à savoir l’incapacité à expliquer pourquoi la conscience existe – et comment elle peut être générée dans une machine.
Je pense que nous sommes câblés pour accepter nos expériences de l’espace et des serpents et des araignées et des falaises et de la nourriture à leur valeur nominale.
– Donald Hoffman, professeur de sciences cognitives à UCal, Irvine
Hoffman est un homme compact avec des airs de militaire enquêteur, qui a l’air intrigué par ce qu’il découvre (ce qu’il avoue lui fait passer pour un « cinglé et un cinglé »). « Les physiciens depuis Ernest Rutherford ont dit que nous ne voyons pas la réalité – ce qui ressemble à un morceau de métal solide est principalement un espace vide », dit-il. «Je dis quelque chose de différent, que l’espace et le temps eux-mêmes ne sont qu’une interface utilisateur… la réalité, quelle qu’elle soit, ne sont pas des particules fondamentales, ce ne sont pas des neutrons, des électrons ou des protons. C’est tout ce qui concerne l’interface. La réalité est encore plus profonde que cela. «
Alors, où est son travail, qui est rigoureusement critiqué par ses collègues? » C’est une histoire mathématiquement précise. L’idée est que la réalité est un vaste réseau social de interagissant avec des agents conscients qui peuvent être définis mathématiquement. «
Hoffman dit que l’évolution nous a fourni une interface avec ce réseau social, mais les avantages de la forme physique qui régissent l’évolution détruisent les informations sur le monde. «Je pense que nous» sommes câblés pour accepter nos expériences de l’espace et des serpents et des araignées et des falaises et de la nourriture à leur valeur nominale. Le but n’était pas de nous montrer la vérité, le but était de nous garder en vie. «
Publicité
Alors, quand je regarde la nourriture dans mon assiette de brunch, qu’y a-t-il vraiment? Il réfléchit une minute. « La bonne réponse est: » Je ne sais pas « . »
Dans La trilogie Matrix, Keanu Reeves a découvert que sa réalité était un mensonge – et par la suite, à quelle profondeur le terrier du lapin est allé.
Il existe, naturellement, une communauté en ligne florissante qui discute de l’hypothèse de la simulation et de ses implications. Peter Nichols, un ancien consultant Arthur Andersen, est un modérateur australien d’un groupe Facebook de plus de 3300 membres. Sur ce, les membres discutent du sens de la vie dans une simulation informatique. On émet l’hypothèse qu’un futur heureux a créé ce monde pour se rappeler ce qu’il ne faut pas faire. Une autre remarque que s’il s’agit d’un programme, sommes-nous réels, nos actions importent-elles – et y a-t-il un libre arbitre?
Nichols suggère un scénario: au lieu d’avoir 50 ans, j’en ai 150 et je vis à la retraite à la maison dans un monde assez dystopique maintenant géré par une IA. Un vendeur dit qu’en branchant l’iPhone 30 je peux retourner en 2019, vivre le rêve et – surtout – ne pas me souvenir que j’en ai 150 et qu’une IA exécute le monde. Est-ce que je ferais quelque chose de différent dans ma vie si je savais qu’il s’agissait d’une simulation?
Une fois que vous comprenez la conscience comme un ordinateur, pourquoi nous ‘s ici, c’est grandir, se débarrasser de notre peur.
– Tom Campbell, physicien
Je pense que pour un quelques secondes et dites-lui honnêtement que non, je ne le ferais pas.
« C’est votre réponse – 99% des gens disent exactement la même chose. Dans une simulation pour laquelle ils » payent, ils « re heureux de continuer. «
Tom Campbell a une vision moins science-fiction de la simulation, et il pense qu’elle changera la société pour le mieux. Cela ne surprendra pas les adeptes de nombreuses religions, sinon de toutes. «Une fois que vous comprenez la conscience en tant qu’ordinateur, dans un peu de logique déductive, la raison pour laquelle nous sommes ici est de grandir, de se débarrasser de notre peur, d’être attentionné, compatissant et prévenant. C’est notre but ici, de faire ces choix.
Et si les expériences de Campbell se déroulent comme il l’attend, nous pouvons pousser un soupir de soulagement: ce n’est pas une version extraterrestre des Sims , être saccagé par un adolescent anarchique et ennuyé. Bien que compte tenu de ce qui se passe en ce moment …