Bien que de nombreuses choses puissent compromettent la possession d’armes à feu, rares sont ceux qui sont plus frustrants qu’un engagement involontaire en matière de santé mentale en vertu de l’article 302 de la Pennsylvania Mental Health Procedures Act. La raison pour laquelle un engagement 302 est si frustrant en ce qui concerne la possession d’une arme à feu est que si une 302 est clairement un disqualifiant en vertu de la loi de Pennsylvanie, pendant longtemps, on ne sait pas si un engagement 302 est un disqualifiant en vertu de la loi fédérale.
« Il est illégal pour toute personne… qui a été jugée comme déficiente mentale ou qui a été incarcérée dans un établissement psychiatrique… à expédier ou transporter dans le commerce interétatique ou étranger, ou posséder dans le commerce ou affectant le commerce, une arme à feu ou des munitions; ou pour recevoir une arme à feu ou des munitions qui ont été expédiées ou transportées dans le commerce interétatique ou étranger. »
Le gouvernement fédéral les règlements définissent plus précisément «été jugé comme déficient mental» et «incarcéré dans un établissement psychiatrique».
Jugé comme déficient mental.
(a) Une décision d’un tribunal , conseil, commission ou autre autorité légale qu’une personne, en raison d’une intelligence inférieure à la normale ou d’une maladie mentale, incompétence, état ou maladie:
- est un danger pour lui-même ou pour autrui; ou
- N’a pas la capacité mentale de contracter ou de gérer ses propres affaires.
(b) Le terme doit inclure –
- A conclusion de folie par un tribunal dans une affaire pénale; et
- Les personnes jugées incompétentes pour subir un procès ou déclarées non coupables pour défaut de responsabilité mentale conformément aux articles 50a et 72b du Code uniforme de justice militaire, 10 U.S.C. 850a, 876b.
Engagé dans un établissement psychiatrique.
Un engagement formel d’une personne dans un établissement psychiatrique par un tribunal, un conseil, une commission ou une autre autorité légale . Le terme comprend un engagement involontaire dans un établissement psychiatrique. Le terme comprend l’engagement pour déficience mentale ou maladie mentale. Il comprend également des engagements pour d’autres raisons, comme l’usage de drogues. Le terme n’inclut pas une personne dans un établissement psychiatrique à des fins d’observation ou d’admission volontaire dans un établissement psychiatrique.
L’article 302 de la Pennsylvania Mental Health Procedures Act prévoit un examen et un traitement d’urgence involontaires ne dépassant pas 120 heures où il y a une croyance raisonnable qu’une personne est gravement handicapée mentalement dans la mesure où un traitement immédiat est nécessaire. Lorsqu’une personne est admise dans un établissement de traitement en vertu de l’article 302, il n’y a pas d’audience formelle, pas d’ordonnance du tribunal et pas de constatations judiciaires. Une personne peut être « engagée » simplement après un bref examen par un médecin. Ces examens durent généralement moins de 5 minutes. Dire qu’il n’y a pas de procédure régulière est un euphémisme. Très souvent, les gens seront admis en vertu de l’article 302, mais libéré peu de temps plus tard sans qu’aucun trouble de santé mentale ne soit diagnostiqué. Jusqu’à présent, même ce processus entraîne la perte de vos droits de posséder et de posséder des armes à feu en Pennsylvanie.
En vertu de la loi de Pennsylvanie, un engagement 302 est un disqualifiant. Si vous avez été commis en vertu de l’article 302, vous ne pouvez pas posséder, posséder, utiliser ou transférer des armes à feu. Cependant, la loi de Pennsylvanie prévoit un moyen de rétablir ces droits si vous pouvez prouver que vous pouvez posséder une arme à feu sans risque La difficulté est de savoir si une 302 est ou non un disqualifiant fédéral. Une fois les droits perdus, la seule option est d’avoir une audience devant un juge. Afin de rétablir vos droits, le juge doit conclure que l’engagement conformément à t o L’article 302 n’aurait jamais dû se produire en premier lieu. C’est un fardeau très difficile à surmonter. Ainsi, même si vos droits sont rétablis en Pennsylvanie, vous avez encore potentiellement une disqualification fédérale.
Nous avons enfin reçu des conseils de la Cour fédérale dans l’affaire Alton Franklin c. Jeffery Sessions, Et. Al. La décision vient d’être rendue le 21 décembre 2017. Cette affaire est une énorme victoire pour les propriétaires d’armes à feu qui ont subi une disqualification en vertu d’un engagement 302. Un grand merci à Josh Prince pour sa victoire acharnée et bien méritée dans cette affaire.
À Franklin, le tribunal de district des États-Unis pour le Middle District of Pennsylvania a déterminé que, comme appliqué à M. Franklin, sa 302 l’engagement n’était pas disqualifiant en vertu de la section 922 (g) (4) du United States Code. Le tribunal s’est arrêté avant de conclure qu’un engagement 302 n’est jamais un disqualifiant. Cependant, à la lecture des détails de l’affaire, la demande à M. Franklin serait la même pour la grande majorité des personnes ayant 302 engagements. Le raisonnement du tribunal est que M.«L’engagement» de Franklin en vertu de l’article 302 ne répondait pas aux définitions de «déficience mentale jugée» ou «incarcéré dans un établissement psychiatrique».
Le tribunal a conclu que le processus dans le cas de M. Franklin manquait de «détermination par un tribunal, un conseil, une commission ou une autre autorité légale. » Le médecin qui a examiné M. Franklin et a déterminé qu’il devait être involontairement incarcéré était insuffisant pour être considéré comme un tribunal, un conseil, une commission ou une autre autorité légale.
Le tribunal a ajouté que l ‘«engagement» de moins de 24 heures n’était pas suffisant pour être considéré comme un engagement au sens de l’article 922 (g) (4). Le tribunal a souligné que le libellé est l’article 302 de la loi sur les procédures en matière de santé mentale, en particulier que le mot «engagement» fait totalement défaut du langage de la loi. L’article 302 prévoit que «l’examen et le traitement d’urgence ne dépassent pas 120 heures». Pour ces raisons, qui sont longuement discutées dans l’affaire, le tribunal a conclu que M. Franklin n’était pas exclu de la possession d’armes à feu en vertu du paragraphe 922 (g) (4). Le texte intégral de l’affaire est disponible ici.
Avant que le tribunal de district des États-Unis ne rende cette décision, M. Franklin avait déjà vu ses droits sur les armes à feu de Pennsylvanie rétablis en vertu de 18 Pa.CS 6105 (f). La section 6105 (f) permet la restauration des droits sur les armes à feu suite à une engagement en démontrant que la personne peut posséder une arme à feu sans présenter une menace ou un risque de préjudice pour elle-même ou pour autrui. Maintenant qu’il a été déterminé que son engagement 302 n’était pas un disqualifiant fédéral, M. Franklin a à la fois ses droits en Pennsylvanie et au niveau fédéral posséder une arme à feu restaurée.
Cette affaire est une victoire pour les propriétaires d’armes à feu car la grande majorité des 302 engagements se déroulent de la même manière et le raisonnement appliqué au cas de M. Franklin sera applicable à la plupart des cas. Cela signifie que si vous avez été involontairement co conformément à l’article 302, il existe un moyen de rétablir vos droits sur les armes à feu. Gardez à l’esprit que la Pennsylvania Mental Health Procedures Act prévoit des engagements involontaires prolongés en vertu des articles 303, 304 et 305. Ces engagements ne sont pas traités dans ce cas et sont toujours considérés comme disqualifiants en vertu de la loi de Pennsylvanie et de la loi fédérale.
Si vous avez subi une perte de vos droits sur les armes à feu en raison d’un bref engagement involontaire en vertu de l’article 302, veuillez remplir le formulaire ci-dessous aujourd’hui pour commencer à travailler pour obtenir le rétablissement de vos droits.