De nombreuses langues donnent un genre à leurs noms, mais pas l’anglais, bien que ce n’ait pas toujours été le cas. Jusque vers les années 1200, l’anglais avait des noms masculins et féminins, comme le font encore le français, l’espagnol, l’italien et l’allemand.
Nous avons encore quelques retombées, cependant, au moins deux d’entre elles liées à la coloration des cheveux. Mais, comme dans tant de choses en anglais, nous ne savons pas vraiment comment les utiliser.
Les cheveux de la couleur de la soie de maïs sont «blonds», la forme masculine, bien que si ces cheveux sont sur une femme , elle est «une blonde».
L’usage américain moderne de Garner dit que «blond» est préféré dans tous les sens comme adjectif en anglais américain; l’Oxford English Dictionary dit «en Grande-Bretagne, la forme blonde est maintenant préférée dans tous les sens.»
L’Associated Press Stylebook exhorte: « Utilisez blond comme nom pour les hommes et comme adjectif pour toutes les applications: elle a les cheveux blonds. Utilisez blonde comme nom pour les femmes. » Mais c’est une distinction apparemment plus honorée dans la brèche: la plupart du temps, nous utilisons le féminin «blonde» à la fois comme nom et comme adjectif, quel que soit le sexe de la personne.
Garner’s met en garde contre le sexisme inhérent à la distinction, en disant « quand nous voyons une référence à une blonde (ou à un blond), nous supposons presque toujours que c’est une femme. Pour éviter de paraître sexiste, il vaut mieux s’abstenir complètement d’utiliser ce mot comme nom. En fait, certains lecteurs trouveront même l’adjectif sexiste quand il modifie la femme et non les cheveux. »
Cela peut aller un peu loin, d’autant plus que la même chose est vraie pour une personne aux cheveux noirs, une « brune ». »
De même que« blonde »est« blonde »,« brune »est« brune ». Mais vous auriez du mal à trouver un homme appelé «brun», ou toute utilisation de «brunet» comme adjectif.
En réalité, «brunette» sert à la fois de masculin et de féminin , nom et adjectif. Le dictionnaire Webster du New World College ne mentionne pas du tout le sexe dans son entrée « brunet », qui dit simplement: « avoir les cheveux noirs ou brun foncé, souvent avec les yeux foncés et le teint foncé. » Merriam-Webster fait la distinction presque comme une réflexion après coup dans son entrée «brunet»: «une personne ayant les cheveux bruns ou noirs et souvent un teint relativement foncé – brunet épelé lorsqu’elle est utilisée pour un garçon ou un homme et généralement brune lorsqu’elle est utilisée pour une fille ou femme. »
Lorsque ces jeunes« blond / es »et« brunet / tes »vont danser, ils rencontrent un autre nom autrefois sexué:« chaperon ».
Ce n’est pas un typo. L’OED dit que « les écrivains anglais l’épellent souvent à tort chaperon, apparemment sous la supposition que cela nécessite une terminaison féminine. »
Ce « chaperon » est maintenant presque universellement orthographié « chaperon » obtient la chèvre de Garner.
« Chaperone est une forme de variante apparemment mal orthographiée en raison du (correct) long -o- dans la syllabe finale, » dit Garner’s. « En 2003, hélas, les lexicographes de Merriam-Webster ont inversé le positions de chaperon et chaperon, donnant pour la première fois la primauté de la variante dans leur W11. Les éditeurs du New Oxford American Dictionary ont emboîté le pas. Et donc, ce qui était autrefois une faute d’orthographe a ensuite été mis à niveau vers une variante secondaire qui enchérit maintenant pour devenir la norme établie.
Mais Garner’s ne lâche pas prise. « Chaperone » au lieu de « chaperon » est répertorié à l’étape 4 de l’indice de changement de langue en cinq étapes, ce qui signifie que tous l’acceptent sauf les « snoots purs et durs ».
Sur ce, il semble que Garner est son propre snoot.