fejléc
- Tartalmazza a kutatási projektet megbízó személy nevét, az Ön nevét, dátumát és a megrendelő nevét, valamint az emlékeztető tárgyának rövid leírását.
Előterjesztett kérdés
- Tartalmazza azt a jogi kérdést, amelynek megválaszolására ügyfele és / vagy partnere felkérte Önt. A kérdést kérdés formájában kell bemutatni.
- A bemutatott kérdés megírásakor három elemet kell tartalmaznia:
- Felek
- A cselekvés oka
- A jogi kérdés szempontjából releváns tények
- A bemutatott kérdés általában a „független”, „csinál” vagy „van” szavakkal kezdődik.
- Például: Az ügyvéd, aki nem jelenik meg az ügyfelének tárgyalásán, bűncselekményt követ el a bíróság ellen az Atlantisz törvényei szerint?
Rövid válasz / Rövid válasz
- Rövid választ ad (azaz a következtetést), amely az előterjesztett kérdésre (azaz Igen, Nem) válaszol, rövid magyarázattal, amely megalapozza a következtetését, beépítve a következtetéshez vezető tényeket és törvényeket. a rövid válasz nem tartalmazhat idézeteket.
- Például:
- TÉNYEK → Az ügyvéd nem kutatta egy újszerű védekezés hatékonyságát, amely miatt McDonnell és felesége annyira gyűlölték egymást összeesküvés a vesszővel t bűncselekmény.
- JOG → Az az ügyvéd, aki a büntetőeljárás során újszerű védekezésre támaszkodik anélkül, hogy azt kutatná, jogi műhibát követ el. Az ügyvéd köteles volt ügyfelét kompetensen képviselni. Az illetékes képviselethez ügyvédre van szükség a vonatkozó törvény alapos kutatásához.
- A TÖRVÉNY ALKALMAZÁSA A TÉNYEKRE RÖVID VÁLASZOKBA → Igen, McDonnell valószínűleg érvényesül az ügyvédjével szembeni jogi műhiba során. Ügyvédje egy új védekezésre támaszkodott, anélkül hogy kutatta volna annak hatékonyságát, annak ellenére, hogy az ügyvédek kötelesek alaposan kutatni a vonatkozó törvényeket, hogy McDonnell és felesége annyira gyűlölték egymást, hogy nem tudtak bűncselekménybe keveredni. Az esküdtszék elutasította ezt a védekezést, és összeesküvés és csalás miatt ítélte el McDonnellt.
Tények ismertetése
- Objektív leírást ad a következőkről: a jogi szempontból jelentős tények (azaz azok a tények, amelyek relevánsak lesznek a bemutatott jogi kérdés megválaszolásához), és minden olyan háttér-tény, amely összefüggést nyújthat. Logikus sorrendben kell bemutatnia a tényeket, de ne kommentálja a tényeket, és ne vitassa meg a törvény alkalmazását. Minden olyan tényt fel kell tüntetni, amelyet a Vita szakasz tárgyal.
- Tartalmaznia kell a felek nevét, kulcsfontosságú dátumokat, az alkalmazandó szabályok egyes elemeihez kapcsolódó legfontosabb eseményeket és a joghatóságot.
- Légy objektív.
Vita szakasz
- Ez a feljegyzés húsa. Az IRAC, a CRAC, a CRRPAC, a CREAC vagy a TREAT használatával meg kell határoznia a kérdést (kérdéseket), meg kell vitatnia a vonatkozó jogi elveket (beleértve az egyes kérdések elemeit és alelemeit), a releváns eseteket és azt, hogy az ügyfél tényei hogyan vonatkoznak a szabályok. Hasonlítsa össze tényeit az esetek releváns tényeivel a tényminták elemzése és megkülönböztetése érdekében.
Következtetés
- Összegezze jogi elemzését és következtetését a kérdésre Bemutatták. A következtetésnek nem szabad tartalmaznia idézeteket.
Hogyan írjunk jogi memorandum vita szakaszát
A jogi memorandum vita szakaszának felépítéséhez hasonlóan kell lennie. jogi egyetemi vizsgát írna. Csakúgy, mint egy jogi egyetemi vizsgánál, azt is feltételeznie kell, hogy az olvasó alapvető ismeretekkel rendelkezik a törvényről (tehát nem kell elmagyaráznia az alapvető jogi elveket), de az olvasó nem ismeri a szóban forgó törvények és tények pontos szabályait. ténymintádban. Ahogyan egy vizsga során is, meg kell tanítania az olvasót az alkalmazandó jogi alapelvekről, be kell mutatnia, hogyan alkalmazzák ezeket az elveket a releváns tényekre, és meg kell vizsgálnia az esetleges ellenérveket.
KÉRDÉS
Kezdje egy rövid tézismondattal, amely röviden meghatározza a kérdést és az alkalmazandó szabályt, és rövid választ ad meg. Adott esetben meg kell említenie az eset eljárási helyzetét, valamint a bizonyítás terheit és normáit.
SZABÁLY ÉS SZABÁLYMagyarázat
Ezután kövesse egy bekezdést, amely kimondja a szabály, hivatkozva minden olyan esetre vagy alapszabályra, amelyre a szabály származik, meghatározva a szabály elemeit és alelemeit, és tisztázva, hogyan viszonyulnak egymáshoz. Noha meg kell adnia az esetek alapvető tényeit, hogy az olvasónak legyen kontextusa a megbeszéléshez, az esetek megbeszélésének az általános elvekre és kritériumokra kell összpontosítania, amelyeket a bíróságok a szabály leírására használnak, nem pedig a konkrét tényekre és érvelésre. az esetek.Meg kell említenie az Ön által alkalmazott törvényre vonatkozó értelmezési szabályokat. Meg kell határoznia minden vitathatatlan kérdést, és meg kell magyaráznia, miért nem vitatottak, majd meg kell adnia a többi kérdés megvitatásának sorrendjét.
ALKALMAZÁS
A szabály elmagyarázása után hasonlítsa össze a tényeket és az esetek indoklását az eset tényeivel, amennyiben az esetek tényei / szabályai relevánsak. Elemeznie és megkülönböztetnie kell az eseteket, megmutatva, hogy azok miért hasonlítanak vagy eltérnek a ténymintájában szereplő tényektől, hogy elmagyarázza az olvasónak, miért kell neki az egyik eset precedenst követnie, mint a másikat. Ezenkívül meg kíván szólni minden felvethető ellenérvről, de miért gondolja, hogy ezek nem érvényesülnek.
KÖVETKEZTETÉS
Minden kérdésnél vagy részkérdésnél a következőket kell megfogalmaznia: arra, hogy szerinted a bíróság valószínűleg döntene az ön tényeiről.