Uno sguardo alla lista nera di Hollywood
Foto / dominio pubblico
Membri di “Hollywood 10.” Da destra: Da destra: Robert Adrian Scott, Edward Dmytryk, Samuel Ornitz, Lester Cole, Herbert Biberman, Albert Maltz, Alvah Bessie, John Howard Lawson e Ring Lardner Jr.
Il 5 marzo 1946, al Westminster College, a Fulton, Missouri, l’ex primo ministro britannico Winston Churchill ha dichiarato l’inizio della Guerra Fredda con un’immagine che ha cristallizzato i timori americani dell’espansionismo sovietico all’estero e del comunismo sovversione a casa. “Da Stettino nel Baltico a Trieste nell’Adriatico, una cortina di ferro è scesa in tutto il continente”, intonò Churchill.
Nell’ottobre 1947, la paura del comunismo della nazione si diffuse nell’industria cinematografica, mentre la House Un-American Activities Il Comitato (HUAC) ha tenuto una serie di udienze intese a indagare sul comunismo sovversivo a Hollywood. Le udienze hanno portato al disprezzo delle accuse del Congresso contro “Hollywood 10”, un gruppo di registi, per lo più sceneggiatori, che si sono rifiutati di collaborare con la commissione e alla fine sono stati incarcerato e bandito dal lavoro per tutti i principali studi.
Gli Hollywood 10 erano solo l’inizio. Le udienze hanno inaugurato l’era della lista nera dell’industria cinematografica e molte altre canzoni sono state bandite dal lavoro a causa delle loro ideologie politiche negli anni a venire.
Il professor Thomas Doherty di Brandeis ha esaminato meticolosamente gli eventi che hanno portato alla lista nera di Hollywood nel suo nuovo libro, “Show Prova: Hollywood, HUAC e la nascita della lista nera “. Doherty ha impiegato del tempo per rispondere alle domande di BrandeisNOW.
“Show Trial” ha un’enorme quantità di dettagli. Qual è stata la scoperta più sorprendente che hai fatto durante la ricerca?
Sono rimasto particolarmente colpito dalla storia del Comitato per il Primo Emendamento, il gruppo di artisti di Hollywood formato per protestare contro le tattiche del Comitato della Camera sulle attività antiamericane durante le udienze nell’ottobre 1947.
Guidata dal regista John Huston e dallo sceneggiatore Philip Dunne, la commissione volò a Washington nel bel mezzo delle udienze per dare sostegno morale all’industria cinematografica. Humphrey Bogart, Lauren Bacall, John Garfield e molti altri hanno partecipato alle udienze e si sono espressi contro la calunnia secondo cui Hollywood era un focolaio di attività sovversive.
Purtroppo, nell’atmosfera tesa dell’inizio della Guerra Fredda, era impossibile mantenere una posizione moderata che si oppose subito all’HUAC e alla linea del partito comunista seguita dai testimoni “ostili” di Hollywood che hanno testimoniato. Sotto la pressione del film che diventa pubblico e dei magnati dello studio, il Comitato per il Primo Emendamento si sciolse subito dopo le audizioni. Bogart ha dovuto mangiare il corvo e ritrattare le sue azioni, dicendo che era stato sciocco a volare a Washington per protestare contro le udienze.
La maggior parte delle persone conosce le tattiche di Joe McCarthy per sollevare sospetti e paure sul comunismo, e molti confondono ciò che ha fatto McCarthy con la commissione della Camera per le attività antiamericane. Che cos’era l’HUAC, che erano i principali attori della commissione, e in che modo le loro azioni corrispondevano al maccartismo?
“Hai ragione,” questo è un malinteso molto comune, Il senatore McCarthy con il comitato della Camera. Costituito nel 1938, l’HUAC era un organo del Congresso che si assumeva il compito di indagare sulla cosiddetta attività della quinta colonna in America.
Negli anni ’30, la sua competenza comprendeva non solo i comunisti americani ma anche i Nazisti nel Bund tedesco-americano Nel dopoguerra, tuttavia, l’obiettivo principale dell’HUAC divenne la presunta infiltrazione comunista nel governo e nelle arti. L’indagine dell’HUAC sull’influenza comunista a Hollywood nel 1947 fu davvero il punto di partenza per la cultura dell’accusa e dell’intimidazione che oggi riassumiamo sotto la rubrica onnicomprensiva del maccartismo – anche se la carriera di McCarthy come cacciatore di comunisti non è iniziata fino a quando 1950, tre anni dopo le udienze HUAC-Hollywood.
C’è un malinteso comune sulla lista nera che “vorresti dissipare?
Nelle udienze originali del 1947, quelle su cui mi concentro, i testimoni ostili – per lo più sceneggiatori che si sono rifiutati di collaborare con il comitato – hanno basato il loro rifiuto sui loro diritti costituzionali ai sensi del Primo Emendamento, la clausola sulla libertà di espressione, non, come comunemente si presume, sotto il Quinto Emendamento, che sancisce il diritto di rifiutare di testimoniare sul terreno di autoincriminazione.
Se avessero fatto affidamento sul Quinto Emendamento, tuttavia, avrebbero dovuto rimanere in silenzio – e volevano davvero pronunciare il loro pezzo nelle udienze pubbliche prima del giornalista telecamere di anguilla. Ironia della sorte, se si fossero affidati alle protezioni del quinto emendamento, non sarebbero poi andati in prigione per oltraggio al Congresso.
Quale rilevanza pensi che abbia il periodo della lista nera per Hollywood e la cultura americana oggi, in particolare nell’era del #MeToo?
Bisogna diffidare dei confronti disinvolti. The Unfriendly Nineteen, il gruppo originale di artisti recalcitranti di Hollywood trascinato davanti all’HUAC, e gli altri artisti catturati nella lista nera non avevano commesso alcun crimine; avevano semplicemente esercitato i loro diritti alla libertà di espressione e di riunione.
Oggi, i produttori e gli artisti nel mirino #MeToo sono accusati di condotta criminale – stupro e molestie sessuali. Questa “è una differenza fondamentale. Allo stesso tempo, Hollywood sembra essere di nuovo colta in un’atmosfera di corsa al giudizio in cui una singola accusa può rendere profonda una carriera e rendere un attore persona non grata nel tempo necessario per premere il pulsante di retweet.
Una delle lezioni del 1947 è che, specialmente in tempi di passioni politiche estreme, devi mantenere il rispetto per il dialogo razionale e il giusto processo.