ヒューマンインテリジェンス：実用的なインテリジェンス

元の作成者：John Meunier（2003年秋）
改訂：

概要 （トップに戻る）

イントロ
経歴
理論的概要
暗黙の知識
問題

イントロ （概要に戻る）

Robert J. Sternbergは、人間の認知における3つの知性を提案しています。

• 分析インテリジェンスとは、アイデアを分析および評価し、問題を解決し、意思決定を行う機能です。
• クリエイティブインテリジェンスには、与えられたものを超えて、斬新で興味深いアイデアを生み出すことが含まれます。
• 実用的な知性とは、個人が自分自身と環境の要求との間の最適なものを見つけるために使用する能力です。

3つの知性、または彼はそれらを3つと呼んでいます能力は、スタンバークが成功した知性と呼ぶものを構成します：「人生で成功を収めるために必要な能力の統合されたセット、しかし個人は彼または彼女の社会文化的文脈の中でそれを定義します。」

スタンバークは確立しようとします構成要素としての実用的な知性の妥当性は、重要な経験的研究と批判を生み出しました。そのため、この議論の中心にある問題とアイデアに関するウィンドウを提供します。

経歴 （戻る概要）

この概念を理解するには、従来のインテリジェンスの概念との違いを理解することが重要です。スターンバーグは若い小学生として彼の最初のIQテストと戦った。彼自身の話で、彼は負けました（Sternberg & Grigorenko、2000）。テスト不安の犠牲者である彼は、学校の早い段階で低い知能指数を抱えていました。彼の教師は彼のテストスコアを読み、彼の学校でのキャリアの最初の3年間は、彼にほとんど期待していませんでした。高い達成と成功への道を彼に設定したのは、テストを割り引いた4年生の教師の介入だけでした。

現在、イェール大学の心理学と教育のIBM教授であるスタンバーグは、依然としてヘゲモニーと戦っています。 g中心の知能理論の概要。

理論的概要 （概要に戻る）

Sternbergの知能理論の基本は、知能が個人の固定された特性ではなく能力を発達させているという考えです（Sternberg、1998）。インテリジェンスの定義は、gと呼ばれるインテリジェンスの1つの一般的な要因を概念化します。これは、IQテストやSATなどの同様の標準化されたテストによって測定されます。この一般的な要因は、成人期を通じて本質的に一定であると推定されます。

定義は心理学と人気のある文化において広い通貨を持っています（Herrnstein & Murray、1994）、それは知性の理論家や研究者によって普遍的に受け入れられていません。 gが数十年にわたって世界的に上昇し（フリン効果に関する関連ホットトピックを参照）、インテリジェントなパフォーマンスがコンテキストに大きく影響されるという証拠により、一部の心理学者は、インテリジェンスは、以下で構成されるパフォーマンスまたは実行能力として再考する必要があると主張しています。人の頭の中の精神的処理以外の多くの要因。

Sternbergは、知能は発達し、文脈に依存する概念であるだけでなく、IQテストなどの従来の知能測定はそれが意味するものの一部しか捉えていないと主張します。知的であるために、彼は環境に柔軟かつ効果的に適応する能力として定義しています。人間は単なる分析能力以上に、人生の追求を成功させるために創造的で実用的な能力を必要とします。

暗黙の知識 （概要に戻る）

実用的な知能を測定する、Sternbergは概念に依存しています暗黙知と呼ばれる（Sternberg et al。、2000）。名前が示すように、暗黙知とは言葉で表現するのが難しい知識です。スターンバーグは暗黙知の3つの特徴を主張しています。

• 事実ではなく手続き型です。つまり、何かについての知識ではなく、何かを行う方法についての知識です。
• それは通常、他の人の助けや明示的な指示なしに学習します。
• 学習者にとって個人的に重要なことについての知識です。

Sternbergは、個人が現実の世界で直面する可能性のある状況に基づいた暗黙知のドメイン固有のテストを開発しました。自分の分野の専門家やリーダーのように答える人は、その分野でより暗黙知を獲得したと判断されます。 Sternbergは、暗黙知テストは、gの測定値、または少なくともgを考慮した後のキャリア成功の最良の二次予測因子よりも、キャリア成功のより良い予測因子であると主張しています。暗黙知の習得に熟練した人々は、営業、経営管理、学術心理学、軍事的リーダーシップなど、さまざまな分野で優れていると彼は主張します。

問題 （概要に戻る）

批判と理論上の課題実用的なインテリジェンスの構成は、いくつかのソースから来ています。

• スターンバーグ自身は、用語の説明が曖昧で、使用法がやや緩いです。
• スターンバーグは、次のような基本的な質問に答えるには、さらに理論的な作業が必要であることも認めています。暗黙の知識をどのように取得するか、その取得につながる能力を教えることができるかどうか、または実用的なインテリジェンスがさまざまなコンテキストにもたらす一般的な能力であるか、または人が暗黙の知識を取得する特定のドメインに関して完全に決定されるかどうか（ Sternberg et al。、2000; Torff & Sternberg、1998; Wagner & Sternberg、1986）。
• Critics彼の暗黙の知識のテストは、彼が主張する強力な経験的支持を実証していないと主張している（Gottfredson、2001）。理論に共感する少なくとも1つの研究グループは、テストは信頼できるが、成功の有効な尺度ではないと結論付けました（Taub、Hayes、Cunningham、& Sivo、2001）。
• g-理論家は、実用的な知性は仕事の知識にすぎず、知性の伝統的な定義によってよりよく説明できると主張しています（Jensen、1993; Ree & Earles、1993; Schmidt & Hunter、1993）。
• 状況に応じた認知理論家は、Sternbergと同じ研究のいくつかを使用して、知性は人々の特徴ではなく、むしろ人々の特徴であると主張しています。特定の状況に組み込まれているインテリジェンスパフォーマンスの可能性（Barab & Plucker、2002）。

（概要に戻る）

Gottfredson、LS（2001）。書評：日常生活における実用的な知性。 Intelligence、29、363-365。

Herrnstein、R。J。、& Murray、C。（1994）。ベルカーブ：アメリカの生活における知性と階級構造。ニューヨーク：フリープレス。

ジェンセン、A。R。（1993）。テストの妥当性：g対「暗黙知」。心理学の現在の方向性、2（1）、9-10。

Sternberg、R。J.（1998）。能力は専門知識を開発する形です。 Educational Researcher、27（3）、11-20。

このサイトをリソースとして使用する他の人に役立つと思われる問題、質問、貢献については、お気軽にお問い合わせください。