Inteligencja ludzka: inteligencja praktyczna

Inteligencja praktyczna

Pierwotnie przygotowane przez: John Meunier (jesień 2003)
Poprawione:

Kontur
(do góry)

Wprowadzenie
Tło biograficzne
Przegląd teoretyczny
Tacit Knowledge
Problemy

Wprowadzenie
(powrót do konspektu)

Robert J. Sternberg proponuje trzy rodzaje inteligencji w ludzkim poznaniu.

  • Inteligencja analityczna to umiejętność analizowania i oceniania pomysłów, rozwiązywania problemów i podejmowania decyzji.
  • Inteligencja kreatywna obejmuje wykraczanie poza to, co jest dane, w celu generowania nowych i interesujących pomysłów.
  • Inteligencja praktyczna to umiejętność, której ludzie używają, aby znaleźć najlepsze dopasowanie między sobą a wymaganiami środowiska.

Trzy inteligencje, lub jak sam je nazywa trzema zdolności, obejmują to, co Sternberg nazywa Successful Intelligence: „zintegrowany zestaw umiejętności potrzebnych do osiągnięcia sukcesu w życiu, jakkolwiek jednostka to definiuje, w swoim społeczno-kulturowym kontekście.”

Sternberg próbuje ustalić trafność praktycznej inteligencji jako konstruktu zaowocowała znaczną pracą empiryczną i krytyką. W związku z tym zapewnia wgląd w kwestie i idee stanowiące sedno tej debaty.

Tło biograficzne
(wstecz do zarysowania)

Aby zrozumieć tę koncepcję, ważne jest, aby zrozumieć, czym różni się ona od niektórych tradycyjnych koncepcji inteligencji. Sternberg zdał swój pierwszy test IQ jako młody uczeń szkoły podstawowej. Według własnej historii przegrał (Sternberg & Grigorenko, 2000). Jako ofiara lęku przed testami został obarczony niskim IQ już w szkole. Jego nauczyciele przeczytali jego wynik testu i przez pierwsze trzy lata jego szkolnej kariery niewiele oczekiwali od niego. Dopiero interwencja nauczyciela czwartej klasy, który zlekceważył testy, poprowadziła go na ścieżkę do wysokich osiągnięć i sukcesu.

Obecnie profesor psychologii i edukacji IBM na Uniwersytecie Yale, Sternberg wciąż walczy z hegemonią teorii inteligencji skoncentrowanych na g.

Omówienie teoretyczne
(wróć do konspektu)

Podstawowym założeniem teorii inteligencji Sternberga jest pogląd, że inteligencje rozwijają zdolności, a nie ustalone cechy jednostki (Sternberg, 1998). Definicje inteligencji konceptualizują jeden ogólny czynnik inteligencji zwany g – który jest mierzony testami IQ i podobnymi standardowymi testami, takimi jak SAT. Zakłada się, że ten ogólny czynnik pozostaje zasadniczo stały przez całe dorosłe życie.

Chociaż jest to Definicja jest szeroko rozpowszechniona w psychologii i kulturze popularnej (Herrnstein & Murray, 1994), nie jest powszechnie akceptowane przez teoretyków i badaczy inteligencji. Dowody na to, że g wzrosło na całym świecie przez kilka dziesięcioleci (patrz powiązany gorący temat o efekcie Flynna) i że inteligentne działanie jest w dużym stopniu zależne od kontekstu, skłoniło niektórych psychologów do argumentowania, że inteligencję należy przemyśleć ponownie jako działanie lub zdolność do działania, na które składają się: wiele czynników poza umysłowym przetwarzaniem w głowie osoby.

Sternberg twierdzi, że nie tylko inteligencja jest rozwijającym się i zależnym od kontekstu pojęciem, ale także, że tradycyjne miary inteligencji, takie jak testy IQ, wychwytują tylko część tego, co ona oznacza być inteligentnym, co definiuje jako umiejętność elastycznego i efektywnego dostosowywania się do środowiska. Bardziej niż zwykłe zdolności analityczne, ludzie potrzebują kreatywnych i praktycznych zdolności, aby odnieść sukces w życiu.

Tacit Knowledge
(powrót do konspektu)

Aby zmierzyć praktyczną inteligencję , Sternberg opiera się na koncepcji zwana wiedzą ukrytą (Sternberg i in., 2000). Jak sama nazwa wskazuje, wiedza milcząca to wiedza, którą trudno wyrazić słowami. Sternberg zakłada trzy cechy wiedzy ukrytej.

  • Jest to raczej wiedza proceduralna niż faktyczna, co oznacza, że jest to wiedza o tym, jak coś zrobić, a nie wiedza o czymś.
  • Jest zwykle uczy się bez pomocy innych lub wyraźnych instrukcji.
  • Jest to wiedza o rzeczach, które są osobiście ważne dla osoby uczącej się.

Sternberg opracował specyficzne dla domeny testy wiedzy ukrytej, które są oparte na sytuacjach, z którymi dana osoba może się spotkać w prawdziwym świecie. Ocenia się, że ci, którzy odpowiadają bardziej jak eksperci i liderzy w swoich dziedzinach, zdobyli mniej ukrytą wiedzę w tej dziedzinie. Sternberg argumentował, że testy wiedzy milczącej są lepszymi predyktorami sukcesu zawodowego niż miary g lub przynajmniej najlepsze drugorzędne predyktory sukcesu zawodowego po uwzględnieniu g. Twierdzi, że ludzie, którzy mają większe umiejętności w zdobywaniu wiedzy ukrytej, radzą sobie lepiej w różnych dziedzinach, w tym w sprzedaży, zarządzaniu biznesem, psychologii akademickiej i przywództwie wojskowym.

Problemy
(wróć do konspektu)

Krytyka i teoretyczne wyzwania dla konstrukcja inteligencji praktycznej pochodzi z kilku źródeł.

  • Sam Sternberg był niejasny w swoim wyjaśnianiu terminów i nieco luźny w swoim użyciu.
  • Sternberg przyznaje również, że potrzeba dalszej pracy teoretycznej, aby odpowiedzieć na tak podstawowe pytania, jak w jaki sposób zdobywa się wiedzę milczącą, czy można się jej nauczyć zdolności, która prowadzi do jej nabycia, czy też inteligencja praktyczna jest ogólną zdolnością, którą można przenosić w różne konteksty lub jest całkowicie zdeterminowana w kategoriach konkretnych dziedzin, w których dana osoba zdobywa wiedzę ukrytą ( Sternberg i in., 2000; Torff & Sternberg, 1998; Wagner & Sternberg, 1986).
  • Krytycy argumentują, że jego testy wiedzy milczącej nie wykazują silnego wsparcia empirycznego, jakie twierdzi (Gottfredson, 2001). Co najmniej jedna grupa badawcza sympatyzująca z tą teorią doszła do wniosku, że test jest wiarygodny, ale nie jest właściwą miarą sukcesu (Taub, Hayes, Cunningham, & Sivo, 2001).
  • G-teoretycy argumentowali, że praktyczna inteligencja to niewiele więcej niż wiedza zawodowa i można ją lepiej wyjaśnić tradycyjnymi definicjami inteligencji (Jensen, 1993; Ree & Earles, 1993; Schmidt & Hunter, 1993).
  • Teoretycy poznania usytuowanego wykorzystali niektóre z tych samych badań, co Sternberg, aby argumentować, że inteligencja nie jest cechą ludzi, ale raczej potencjał wydajności wywiadowczej osadzony w określonych sytuacjach (Barab & Plucker, 2002).

(powrót do konspektu)

Gottfredson, LS (2001). Recenzja książki: praktyczna inteligencja w życiu codziennym. Intelligence, 29, 363-365.

Herrnstein, R. J., & Murray, C. (1994). Krzywa dzwonowa: inteligencja i struktura klasowa w życiu Ameryki. New York: Free Press.

Jensen, A. R. (1993). Trafność testu: g kontra „wiedza ukryta”. Current Directions in Psychological Science, 2 (1), 9-10.

Sternberg, R. J. (1998). Zdolności to formy rozwijania wiedzy specjalistycznej. Educational Researcher, 27 (3), 11-20.

Prosimy o kontakt w sprawie problemów, pytań i wkładów, które Twoim zdaniem pomogłyby innym w korzystaniu z tej witryny jako zasobu.

Leave a Reply

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *