Valse equivalentie is een logische denkfout die optreedt wanneer iemand ten onrechte beweert dat twee of meer dingen equivalent zijn, simpelweg omdat ze een aantal kenmerken gemeen hebben, ondanks het feit dat er ook opmerkelijke verschillen tussen zijn. Een valse gelijkwaardigheid betekent bijvoorbeeld dat katten en honden hetzelfde dier zijn, aangezien het beide zoogdieren zijn en een staart hebben.
Valse gelijkwaardigheid, die overeenkomsten over het algemeen overdrijven en belangrijke verschillen negeert, kan worden gebruikt om een breed scala aan dingen gelijk te stellen, inclusief individuen, groepen, acties of argumenten, impliciet of expliciet. Dienovereenkomstig worden valse equivalenties vaak gebruikt in debatten over verschillende onderwerpen, vooral als het erop aankomt te suggereren dat er een morele equivalentie is tussen twee of meer dingen die worden gelijkgesteld.
Omdat valse equivalenties zo vaak worden gebruikt, het is belangrijk om ze te begrijpen. Daarom leer je in het volgende artikel meer over de valse equivalentie-drogreden, zie je voorbeelden van hoe het wordt gebruikt en begrijp je wat je kunt doen om het zo effectief mogelijk tegen te gaan.
Inhoudsopgave
Wat maakt een gelijkwaardigheid onwaar
Een gelijkwaardigheid wordt als onwaar beschouwd wanneer deze op de een of andere manier bedrieglijk is, wat betekent dat er een probleem met de redenering die wordt gebruikt om uit te leggen waarom de dingen in kwestie gelijkwaardig zijn aan elkaar. De meest voorkomende problemen die een gelijkwaardigheid onwaar maken, zijn de volgende:
- De gelijkwaardigheid overdrijft de mate van gelijkenis tussen de dingen die worden gelijkgesteld. Dit kan bijvoorbeeld inhouden dat twee mensen een bepaald persoonlijkheidskenmerk delen, terwijl ze negeren dat ze alleen bepaalde aspecten van dit kenmerk delen, maar andere niet.
- De gelijkwaardigheid overdrijft het belang van de gelijkenis tussen de dingen worden gelijkgesteld. Dit zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat je je moet concentreren op een persoonlijkheidskenmerk dat twee mensen delen, terwijl je het feit negeert dat veel andere mensen deze eigenschap ook delen.
- De gelijkwaardigheid negeert belangrijke verschillen tussen de dingen die worden gelijkgesteld. Dit zou bijvoorbeeld kunnen inhouden dat een manier wordt genoemd waarop twee mensen op elkaar lijken, terwijl de vele manieren waarop ze verschillen, worden genegeerd.
- De gelijkwaardigheid negeert verschillen in grootteorden tussen de dingen die worden gelijkgesteld . Dit zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat verschillende handelingen die twee mensen hebben uitgevoerd gelijk worden gesteld, en dat de aandacht moet uitgaan naar het feit dat deze handelingen conceptueel vergelijkbaar zijn, ondanks het feit dat ze sterk verschillen in termen van hun impact.
Merk op dat er over het algemeen enige subjectiviteit betrokken is bij het bepalen of een equivalent onwaar is of niet. In een situatie waarin er bijvoorbeeld een verschil is in de orde van grootte, in termen van impact, van twee handelingen die worden gelijkgesteld, kan de persoon die de gelijkwaardigheid presenteert, denken dat dit verschil klein genoeg is om de gelijkwaardigheid redelijk te maken, terwijl iemand anders zou kunnen beweren dat het verschil de gelijkwaardigheid onwaar maakt.
In dergelijke situaties is het aan elke partij in de discussie om voor of tegen de gelijkwaardigheid te pleiten. Concreet ligt de bewijslast in eerste instantie bij de persoon die een gelijkwaardigheid voorstelt, wat inhoudt dat hij de gelijkwaardigheid naar behoren moet ondersteunen. Dan heeft hun tegenstander een bewijslast als hij beweert dat de gelijkwaardigheid onjuist is, wat inhoudt dat hij zijn argument tegen de gelijkwaardigheid naar behoren moet ondersteunen.
Voorbeelden van valse gelijkwaardigheden
Een eenvoudig voorbeeld van een valse gelijkwaardigheid is te zeggen dat een mes en dynamiet beide gereedschappen zijn die als wapens kunnen worden gebruikt, dus ze zijn vrijwel hetzelfde, en daarom moeten we als we mensen toestaan om messen in de winkel te kopen hen ook toestaan om ook dynamiet te kopen.
Het probleem met dit argument is dat hoewel deze beide items inderdaad de genoemde kenmerken delen (een hulpmiddel zijn en het potentieel hebben om als wapen te worden gebruikt), is een significant verschil tussen hen in andere domeinen, zoals hun potentieel om schade te veroorzaken, waardoor deze gelijkwaardigheid bedrieglijk is.
Bovendien worden valse gelijkwaardigheden vaak gebruikt in combinatie met andere logische drogredenen en retorische technieken.
Foutieve equivalenties zijn bijvoorbeeld vaak gebruikt in combinatie met ad hominem-aanvallen, zoals de variant op hypocrisie (tu quoque), waarbij de persoon die de drogreden gebruikt, probeert iemand in diskrediet te brengen door te beweren dat hun argument in strijd is met hun eerdere daden. Beschouw bijvoorbeeld de volgende verklaring:
“U bekritiseert het bedrijf omdat het de olielekkage heeft laten plaatsvinden, maar hoe zit het met die keer dat ik u zag afval op het park.”
Hier probeert de persoon die de valse equivalentie gebruikt twee gebeurtenissen gelijk te stellen, die conceptueel enigszins vergelijkbaar zijn, maar die volledig verschillende grootteorden omvatten, beide in termen van de acties die hebben geleid tot de negatieve gebeurtenissen in kwestie, evenals in termen van de resultaten van die gebeurtenissen.
Deze benadering kan ook worden gezien als een combinatie van een valse gelijkwaardigheid met een rode haring in gevallen waarin het bedrieglijke argument bedoeld is om mensen af te leiden van de oorspronkelijke discussielijn. Deze benadering, die wordt geassocieerd met het concept whataboutism, heeft de volgende basisstructuur:
“Je geeft je de schuld, maar hoe zit het met wie?”
Bovendien kunnen valse equivalenties ook worden gebruikt in combinatie met andere logische drogredenen. Ze kunnen bijvoorbeeld worden gecombineerd met stromanargumenten, die argumenten zijn die een tegengestelde visie vervormen om het gemakkelijker te maken om aan te vallen, in gevallen waarin de valse gelijkwaardigheid een vertekende versie van een tegengestelde houding of actie gelijkstelt aan iets dat op een zeer negatieve manier wordt waargenomen.
Ten slotte, een klassiek voorbeeld van een valse gelijkwaardigheid is beschreven door auteur Isaac Asimov:
“… toen mensen dachten dat de aarde plat was, hadden ze het mis. Als mensen dachten dat de aarde bolvormig was, hadden ze het mis. Maar als je denkt dat denken dat de aarde bolvormig is, net zo verkeerd is als denken dat de aarde plat is, dan is je mening verkeerder dan beide samen. “
– Uit” The Relativity of Wrong “in The Skeptical Inquirer (1989)
In dit geval verwijst Asimov naar het feit dat de aarde weliswaar geen perfecte bol is, maar veel dichter een bol in plaats van plat te zijn. Dienovereenkomstig is het misleidend om te suggereren dat het verkeerd zijn dat de aarde een bol is, gelijk staat aan het verkeerd zijn dat de aarde plat is, en een argument dat beweert dat dit het geval is, zou een voorbeeld zijn van een valse gelijkwaardigheid.
Hoe te reageren op een valse gelijkwaardigheid
Zoals we hierboven zagen, is het probleem met valse gelijkwaardigheden dat ze ten onrechte suggereren dat twee (of meer) dingen gelijkwaardig zijn, in een situatie waarin dat niet het geval is. Daarom is de belangrijkste benadering die u moet gebruiken om deze misleidende redenering tegen te gaan, het aantonen van de probleem met de gelijkwaardigheid die wordt gepresenteerd. U kunt dit op verschillende manieren doen, waaronder op de volgende manieren:
- Laat zien dat de overeenkomsten tussen de dingen die worden gelijkgesteld overdreven, te sterk benadrukt of te vereenvoudigd zijn.
- Markeer de verschillen tussen de dingen die worden gelijkgesteld, en leg uit waarom deze verschillen belangrijker zijn dan de gerelateerde overeenkomsten.
- Als de gelijkenis tussen de dingen die worden gelijkgesteld gebrekkig is vanwege een significant verschil in termen van orde, wijs dit dan aan en leg uit waarom het een probleem is.
- Geef tegenvoorbeelden die, onder de huidige classificatie, ook als gelijkwaardig zouden worden beschouwd aan de dingen die worden gelijkgesteld, maar die in tegenspraak zijn met het punt dat de persoon die de valse gelijkwaardigheid gebruikt, probeert te maken.
- Vraag je tegenstander om te rechtvaardigen waarom hij denkt dat zijn gelijkwaardigheid geldig is, en laat vervolgens de problemen zien met de redenering die hij geeft.
Merk op dat, zoals we zagen eerder wordt de valse equivalentie-drogreden vaak gebruikt in con kruising met andere logische drogredenen en retorische technieken. Dit kan bijvoorbeeld een misleidende weergave van de twee kanten in de gelijkwaardigheid inhouden, door het gebruik van cherry-picking, met als doel de ene kant positiever te laten lijken en de andere negatiever dan ze in werkelijkheid zijn.
Als dit gebeurt, zult u er doorgaans baat bij hebben als u de specifieke problemen aanpakt met deze bijkomende drogredenen. Hoe u dit doet, hangt af van de drogreden in kwestie, aangezien verschillende drogredenen op verschillende manieren worden bestreden. Desalniettemin is een manier van handelen die in de meeste gevallen effectief is, simpelweg wijzen op de logische fout in het bedrieglijke argument, en uit te leggen waarom het dat argument ongeldig maakt.
Ten slotte, wanneer we reageren op een valse gelijkwaardigheid, zijn een aantal belangrijke kanttekeningen die u in gedachten moet houden:
- Niet elke vergelijking is een gelijkwaardigheid; het is mogelijk om dingen te vergelijken zonder te suggereren dat ze aan elkaar gelijk zijn.
- Niet elke gelijkwaardigheid is een valse gelijkwaardigheid; in veel gevallen kan een gelijkwaardigheid volkomen redelijk zijn.
- Niet elke valse gelijkwaardigheid is opzettelijk; in veel gevallen gebruiken mensen een valse gelijkwaardigheid zonder te beseffen dat er een probleem mee is.
- Gelijkwaardigheid is subjectief; het is niet altijd mogelijk om duidelijk vast te stellen of een bepaalde gelijkwaardigheid onwaar is of niet.
Hoe u het gebruik van valse equivalenties kunt vermijden
Om valse equivalenties te vermijden, moet u ervoor zorgen dat wanneer u twee of meer dingen met elkaar gelijkstelt, u de juiste rechtvaardiging hebt waarom de dingen in kwestie equivalent zijn, op basis van relevante criteria.
Indien nodig, moet u expliciet uitleggen waarom u denkt dat de gelijkwaardigheid in kwestie redelijk is. Dit zal u helpen ervoor te zorgen dat uw gelijkwaardigheid inderdaad redelijk is, en u helpen dit te demonstreren aan de mensen met wie u praat.
Houd er bovendien rekening mee dat u dezelfde technieken kunt gebruiken die u zou gebruiken als u dacht dat iemand anders een valse gelijkwaardigheid gebruikte, om er zeker van te zijn dat u er zelf geen gebruik van maakt. Als u bijvoorbeeld niet zeker weet of een gelijkwaardigheid waaraan u denkt, redelijk is of niet, kunt u proberen de verschillen tussen de dingen die u vergelijkt te benadrukken en uzelf af te vragen of de gelijkwaardigheid nog steeds geldt.
Ten slotte kunt u helpen bij het aanpakken van enkele potentiële problemen met uw voorgestelde equivalenties door er openhartig over te zijn en de juiste taal te gebruiken bij het presenteren van de equivalenties. Als u bijvoorbeeld twee acties gelijkstelt die qua aard vergelijkbaar zijn, maar waarvan de resultaten verschillen in termen van grootte-ordes, kunt u dit rechtstreeks aanpakken en uitleggen waarom de gelijkwaardigheid nog steeds klopt. Als u dit doet, kan een gelijkwaardigheid die anders misleidend zou zijn, worden omgezet in een argument dat over het algemeen als redelijk wordt beschouwd.
Gerelateerde misvatting: valse balans
“Als de ene persoon zegt dat het regent en de ander zegt dat het droog is, is het niet jouw taak om ze allebei te citeren. Het is jouw taak om uit het raam te kijken en erachter te komen wat waar is.”
– Toegekend aan journalistiek docent Jonathan Foster
Valse balans is een logische misvatting die optreedt wanneer iemand suggereert dat, als er twee of meer tegengestelde posities zijn op een bepaald onderwerp, dan moet de waarheid ergens in het midden tussen hen liggen. Dit concept speelt vaak een rol in de media, waar het ook wel beide kanten wordt genoemd, in situaties waarin journalisten beide kanten van een verhaal presenteren alsof ze evenwichtig en gelijkwaardig zijn. aan elkaar, zelfs als uit bewijs blijkt dat dit niet het geval is.
Bijvoorbeeld, een verkeerd evenwicht kan een rol spelen in een groepsinterview, als evenveel gewicht wordt toegekend aan de mening van twee tegengestelde geïnterviewden, van wie er één een gevestigde expert in hun vakgebied is die vertrouwt op wetenschappelijk bewijs, terwijl de andere een valse autoriteit is zonder geldige referenties, die uitsluitend vertrouwt op persoonlijke anekdotes .
Een verkeerde balans kan optreden als gevolg van een valse gelijkwaardigheid, in gevallen waarin twee zijden als gelijk worden gepresenteerd, ondanks het feit dat ze dat niet zijn. De twee termen worden soms door elkaar gebruikt, hoewel ze duidelijk verschillende betekenissen hebben, zoals blijkt uit de verschillende definities van elke term.
Samenvatting en conclusies
- Valse gelijkwaardigheid is een logische denkfout die optreedt wanneer iemand ten onrechte beweert dat twee of meer dingen gelijkwaardig zijn, simpelweg omdat ze een aantal kenmerken gemeen hebben, ondanks het feit dat er ook opmerkelijke verschillen tussen zijn.
- Een voorbeeld van een valse gelijkwaardigheid is zeggen dat een persoon een bedrijf niet mag bekritiseren omdat het een catastrofale olielekkage heeft laten plaatsvinden, omdat die persoon een keer bezaaid heeft.
- Als je reageert op een valse gelijkwaardigheid, kun je laten zien dat de overeenkomsten tussen de dingen die worden gelijkgesteld overdreven, benadruk de verschillen tussen de dingen die worden gelijkgesteld, presenteer tegenvoorbeelden die de problemen met de gelijkwaardigheid aantonen, of vraag je tegenstander om te rechtvaardigen waarom hij denkt dat de voorgestelde gelijkwaardigheid redelijk is.
- Om het gebruik van valse equivalenties te vermijden, moet u ervoor zorgen dat wanneer u twee of meer dingen aan elkaar gelijkstelt, u op basis van relevante criteria de juiste rechtvaardiging heeft waarom de dingen in kwestie equivalent zijn.
- Het is belangrijk om te onthouden dat niet elke vergelijking een gelijkwaardigheid is, niet elke gelijkwaardigheid een valse gelijkwaardigheid is, en niet elke valse gelijkwaardigheid opzettelijk is, en om in gedachten te houden dat er enige subjectiviteit is als het gaat om het bepalen of een gelijkwaardigheid redelijk is of niet .