Poważnie wydłużona głowa zachowanego szkieletu znalezionego na pustyni Atakama w Peru w 2003 roku jest tak niezwykła, że początkowo skłoniła ludzi do zasugerowania, że drobne ciało należało do istoty pozaziemskiej.
Od tego czasu testy DNA potwierdziły, że szczątki – mierzące około 15 centymetrów długości – należały do ludzkiego płodu, którego naukowcy nazwali Ata. Jednak naukowcy, którzy przeprowadzili to badanie i opublikowali swoje odkrycia w marcu, niedawno znalazły się pod ostrzałem ze względu na swoje metody.
Wczoraj (18 lipca) inna grupa badaczy przedstawiła ocenę wcześniejszych badań, publikując analizę w International Journal of Paleopathology. Skrytykowali wcześniejsze badania, sugerując że jego wnioski dotyczące tak zwanych nieprawidłowości szkieletu – takich jak mis śpiewać żebra – odzwierciedla niepełne zrozumienie normalnego rozwoju płodu. Ta błędna interpretacja szczątków skłoniła naukowców do przeprowadzenia ekstrakcji DNA, które uszkodziło część szkieletu. Ich dochodzenie, które nie obejmowało żadnych chilijskich badaczy, mogło ominąć protokoły, które zwykle monitorują etykę badań prowadzonych na ludzkich szczątkach, ponieważ w ich publikacji pominięto „wystarczające oświadczenie etyczne lub pozwolenie archeologiczne”, Kristina Killgrove, współautorka nowego studium i adiunkt antropologii na University of West Florida, napisał w artykule dla Forbesa.
W nowym artykule autorzy wskazali stwierdzili, że nietypowo wyglądająca czaszka i ciało mumii niekoniecznie były wynikiem „anomalii”, jak sugerowały poprzednie badania. Raczej czaszka mogła zostać wydłużona przez pochwowy poród przedwczesnego płodu, podczas gdy ciepło i ciśnienie pod ziemią po zakopane ciało mogło spowodować dalsze uciskanie czaszki, podali naukowcy.
Autorzy nowej analizy zakwestionowali również sugestię wcześniejszych badań, że „nowe mutacje” mogą wyjaśnić rozmiar mumii. autorzy nie ed, że warianty genetyczne, które naukowcy opisali w poprzednim badaniu, nie miałyby wpływu na rozwój szkieletu w „podejrzewanym wieku 15 tygodni”.
Ponieważ szczątki są są uważane za zaledwie kilkadziesiąt lat, ich badanie budzi wątpliwości natury etycznej, do których badanie marcowe nie zostało odpowiednio uwzględnione, stwierdzili naukowcy biorący udział w nowym badaniu. Ponadto, ponieważ ekstrakcja DNA może zniszczyć niektóre tkanki ciała, takie badanie zwykle podlega dodatkowym ograniczeniom. Z wcześniejszych badań nie jest jasne, czy na początku konieczne było pobranie próbek DNA, powiedzieli naukowcy.
„Niestety, nie było naukowego uzasadnienia do podjęcia analiz genomicznych Ata, ponieważ szkielet jest normalny” – napisali autorzy w nowym badaniu, dodając, że przeprowadzone wcześniej badanie całego genomu „było niepotrzebne i nieetyczne”.
„Przestrzegamy badaczy DNA przed angażowaniem się w sprawy, które nie mają jasnego kontekstu i legalności lub w których szczątki znajdują się w prywatnych zbiorach”, autorzy badania zakończono.
Oryginalny artykuł na temat Live Science.