As Resoluções da Virgínia e Kentucky de 1798 foram respostas democratas-republicanas ao estrangeiro e as Leis de Sedição aprovadas no início do mesmo ano por um Congresso dominado pelos Federalistas. Redigidas em segredo pelos futuros presidentes Thomas Jefferson e James Madison, as resoluções condenaram os Atos de Alienígena e Sedição como inconstitucionais e alegaram que, como esses atos ultrapassavam a autoridade federal segundo a Constituição, eram nulos e sem efeito. Esta imagem é da Resolução de Kentucky de 1798, escrita por Thomas Jefferson. (Imagem via Biblioteca do Congresso, domínio público)
As Resoluções de Virgínia e Kentucky de 1798 foram respostas democrata-republicanas às Leis de Alienação e Sedição aprovadas no mesmo ano por um Congresso dominado pelos federalistas . Redigidas em segredo pelos futuros presidentes Thomas Jefferson e James Madison, as resoluções condenavam os Atos de Alienígena e Sedição como inconstitucionais e alegavam que, como esses atos ultrapassavam a autoridade federal segundo a Constituição, eram nulos e sem efeito.
As resoluções defendeu as liberdades civis e os “direitos dos estados
As resoluções têm uma história e um legado complicado. Elas foram uma das primeiras defesas da proteção das liberdades civis pela Constituição, especialmente a liberdade de expressão e de imprensa; no entanto, porque argumentaram que os atos usurparam ilegalmente os poderes reservados aos estados, eles também se tornaram os documentos fundadores do movimento pelos direitos dos estados e foram citados por defensores da anulação e secessão do estado antes da guerra em meados do século XIX e por defensores da resistência às ordens federais de dessegregação de escolas em meados do século XX.
As resoluções foram escritas em resposta às Leis de Alienígena e Sedição
Conforme observado, as resoluções foram Foram escritos em resposta aos Atos de Alienígena e Sedição, que foram quatro leis separadas aprovadas no meio de uma guerra não declarada no mar com a França revolucionária. Entre outras coisas, o Alien Acts concedeu ao presidente o poder de apreender, deter e, por fim, deportar qualquer não cidadão que ele considerasse perigoso para os Estados Unidos, independentemente de o país estar em guerra. Os estrangeiros acusados não tiveram direito a uma audiência judicial ou a ouvir as acusações específicas contra eles. A Lei de Sedição tornou crime escrever, imprimir, publicar ou proferir qualquer coisa falsa, escandalosa ou maliciosa contra o governo dos EUA, o Congresso ou o presidente.
Os republicanos democratas, oponentes políticos do Federalistas se sentiram ameaçados por essas leis. Na verdade, Jefferson e Madison mantiveram sua autoria das resoluções em segredo porque temiam prisão por sedição. Quando os federalistas ganharam o controle de todos os três ramos do governo federal em 1798, Jefferson teve a ideia de fazer com que as legislaturas estaduais simpáticas aprovassem resoluções como forma de responder aos atos. Ele esperava que mais estados respondessem da mesma forma e que isso levasse a mais vitórias eleitorais sobre os federalistas. Posteriormente, a legislatura de Kentucky aprovou a resolução que Jefferson havia escrito com pouco debate ou revisão em 11 de novembro de 1798, e a legislatura da Virgínia aprovou sua resolução mais moderada na véspera de Natal do mesmo ano.
Resoluções afirmavam a separação de poderes
As resoluções afirmam duas proposições principais. Em primeiro lugar, a União é um pacto entre estados individuais que delega poderes específicos ao governo federal e reserva o restante para que os estados exerçam por si próprios. Em segundo lugar, é um direito e um dever dos estados individuais interpõem-se entre os seus cidadãos e o governo federal. Com base nessas bases, a resolução da Virgínia, escrita por Madison, declarou que as Leis de Alienígena e Sedição eram inconstitucionais e que todos os estados deveriam tomar medidas para manter seus poderes reservados. A mais estridente Resolução de Kentucky de Jefferson levou a teoria de interposição de Madison um passo adiante e concluiu que, como as Leis de Alienígena e Sedição eram inconstitucionais, elas eram nulas e sem efeito.
As resoluções não influenciaram outros estados a aprovar resoluções semelhantes
A intenção das resoluções era induzir outras legislaturas estaduais a aceitar a crítica e aprovar resoluções semelhantes, agindo assim como oposição descentralizada aos federalistas. Julgados por esse padrão, eles foram um fracasso.Nenhum estado respondeu com denúncias oficiais semelhantes, e as legislaturas de dez estados foram ao ponto de repudiar oficialmente as resoluções, a maioria argumentando que os tribunais federais, e não as legislaturas estaduais, eram os intérpretes legítimos da Constituição federal. No entanto, as resoluções ajudaram os democratas-republicanos a se desenvolverem como um partido de oposição organizado e, dois anos depois, Jefferson conquistaria a vitória nas eleições presidenciais de 1800. O Relatório de Madison de 1800, defendendo as resoluções é, além disso, um marco importante na defesa da liberdade de expressão e imprensa da Primeira Emenda.
O legado complexo das resoluções deriva de questões persistentes sobre se elas são mais bem compreendidas como defesa das liberdades civis ou dos direitos dos Estados. Em vez de afirmar os princípios de liberdade de expressão e proteção civil para estrangeiros não acusados de crimes, Jefferson e Madison argumentaram que o poder de aprovar tais atos não foi devidamente delegado ao governo nacional pelos estados. O tom e a linguagem das resoluções não são os de um editorial de jornal destinado a moldar a opinião pública, mas, ao contrário, são tratados constitucionais destinados a elaborar sobre estruturas essenciais de governo. Do contexto do final da década de 1790, eles são mais bem compreendidos como um episódio inicial da política partidária nos Estados Unidos e uma tentativa de obter vantagem eleitoral. No entanto, seu legado dominante é a exemplificação da doutrina constitucional da anulação.
Resoluções vistas como exemplos da doutrina da anulação
Durante a crise de anulação do início da década de 1830 sobre a tarifa federal, figuras dos direitos dos estados, como John Calhoun e Robert Hayne, citaram explicitamente as Resoluções da Virgínia e do Kentucky como exemplos iniciais de sua teoria de que uma legislatura estadual poderia declarar as leis federais nulas e sem efeito dentro de suas próprias fronteiras. Calhoun argumentou da mesma maneira encontrada nas resoluções que os estados formaram um pacto entre si, delegando poderes específicos ao governo federal e que, portanto, os estados em última instância eram os juízes da Constituição.
Um estadista sênior na época, Madison lutou contra a apropriação das resoluções para a causa da anulação. Ele argumentou que o contexto era muito importante e que os perigos das Leis de Alienígena e Sedição não deveriam ser comparados aos inconvenientes de uma tarifa. Madison também enfatizou a diferença entre uma legislatura estadual expressar uma opinião e tomar uma decisão autoexecutável. As resoluções não foram elaboradas para interromper a execução da lei federal no estado, mas sim para declarar a opinião oficial do estado e, com sorte, reunir o apoio de outros estados. Embora os estados coletivamente possam repelir o governo federal, Madison não acreditava que um único estado tivesse autoridade para anular a lei federal dentro de suas próprias fronteiras. Afastando-se da formulação doutrinária das resoluções, Madison argumentou que elas foram concebidas apenas para fermentar a opinião popular contra as leis e levar a uma vitória eleitoral contra os federalistas. Ambos os atos são reconhecidos pela Constituição e não sugerem um direito extraconstitucional de um único estado contra o governo federal.
Este artigo foi publicado originalmente em 2009. Douglas C. Dow, Ph.D., é professor da Universidade do Texas em Dallas, especializado em teoria política, direito público, teoria e história do direito e política americana.
Envie comentários sobre este artigo