ÍNDICE
INTRODUÇÃO
1. ESTRADA PARA A PERDIÇÃO: DA DISPUTA SOBRE OS LUGARES SANTAMOS AO ULTIMATUM DA GRÃ-BRETANHA E DA FRANÇA À RÚSSIA (1852 – 1854)
2. A GUERRA NA CRIMEIA (1854 – 1856)
3. OS IMPACTOS DA GUERRA CRIMEANA NA EUROPA E NA NOVA POLÍTICA ISOLACIONISTA DA GRÃ-BRETANHA
CONCLUSÃO
BIBLIOGRAFIA
Introdução
Os historiadores consideram a Guerra da Crimeia de 1854 a 1856 como o ponto de viragem na política das grandes potências europeias no século XIX. O historiador David Wetzel a chama de “a mais importante de todas as guerras travadas na Europa no século” .1 Paul W. Schroeder comenta: “Os eventos da Guerra da Crimeia serviram para destruir… o sistema internacional existente na Europa . ”2
Este artigo de pesquisa examina por que e como esta guerra aconteceu e quais foram as consequências para a Europa e especialmente para a política externa da Grã-Bretanha.3 É impulsionado pela tese de que a Guerra da Crimeia estava mudando o políticas das potências europeias significativamente para um novo comportamento agressivo.
Portanto, é dividido em três capítulos. O primeiro capítulo trata da questão de por que a Guerra da Crimeia estourou e como a Grã-Bretanha se envolveu. O Capítulo II discute os principais eventos da guerra. Não olha apenas para as políticas da Grã-Bretanha, mas também se concentra na Áustria-Hungria, que desempenhou um papel fundamental na guerra. O terceiro e último capítulo mostra como a guerra afetou as políticas das potências europeias. Especialmente os impactos sobre o Império Britânico são apontados.
Este trabalho de pesquisa é baseado em uma bibliografia abrangente contendo fontes primárias e secundárias e um artigo científico sobre o tema. Os principais trabalhos usados para este artigo são The Crimean War, de David Wetzel, e Austria, Great Britain and the Crimean War de Paul W. Schroeder.
Road to Perdition: From the Disput over the Holy Places to the Ultimatum by Britain e da França à Rússia (1852 – 1854)
A independência do Império Otomano foi um elemento vital da política britânica no século XIX. O Império Britânico tinha importantes interesses comerciais nesta região. Ele tinha uma posição única no Oriente Médio porque, após a Convenção de Balta Limam em 1838, a Grã-Bretanha ganhou o direito de comércio livre com o Império Otomano. Esse relacionamento especial cresceu rapidamente em importância política. Como julga o historiador David Wetzel: “A Turquia era um bom cliente, portanto um bom amigo.” 4
Portanto, o Império Britânico olhou com grande preocupação para a chamada “Crise do Leste” de 1853. A crise teve suas raízes em 1952, quando o católico romano e os cristãos ortodoxos gregos tiveram uma disputa pelos lugares sagrados5 na Palestina.6 A Igreja Católica foi apoiada pela França sob o imperador Napoleão III, enquanto o arqui-conservador czar Nicolau I e seu Império Russo queriam o Os otomanos – que naquela época eram donos da Palestina – entregassem as chaves dos Lugares Santos aos cristãos ortodoxos.7
Os otomanos realmente não se importavam com os problemas entre os cristãos e tentaram faça o possível para evitar problemas sérios, evitando e procrastinando de forma usual. Mas uma forte pressão da França os forçou a tomar uma decisão sobre a disputa.8 Depois que os franceses quebraram a Convenção do Estreito de 18.419, reivindicando a permissão para navegar através dos Dardanelos e após ameaçar a cidade de Trípoli com sua frota, os otomanos decidiram entregar o chaves para os católicos.10 Nicolau I. ficou indignado: viu o Tratado de Kutchuk Kainardji de 1774 violado. O tratado garantiu a liberdade religiosa dos cristãos ortodoxos no Império Otomano e permitiu que os russos cuidassem deles. Como David Wetzel afirma: “O czar fez do tratado de Kutchuk Kainardji a base de suas demandas sobre a Turquia” .11
A luta pelos Lugares Sagrados também despertou novamente dúvidas de Nicolau sobre a capacidade da Turquia de sobreviver e manter a paz em seu próprio país. A “Questão Oriental” 12 foi outro momento na agenda do governo da Rússia. Nicholas estava pensando em dividir o país entre as potências europeias e, portanto, buscar ajuda. Ele contatou o Império Britânico, mas recebeu uma resposta negativa. Lord John Russell, Ministro das Relações Exteriores da Grã-Bretanha, respondeu ao czar em fevereiro de 1953:
“Ao considerar esta grave questão, a primeira reflexão … é que nenhuma crise real ocorreu que torne uma solução para este vasto europeu problema … De modo que não há motivo suficiente para sugerir ao Sultão que ele não pode manter a paz em casa, ou preservar relações amigáveis com seus vizinhos. ”13
É óbvio que a Grã-Bretanha não poderia ter um interesse em destruir o Império Otomano. Primeiro, tinha interesses econômicos vitais na área (veja acima). Segundo, tinha que temer que a Rússia pudesse ocupar terras demais no vasto Império e, portanto, chegar muito perto da Índia, o Colónia britânica.Depois de resolver a “Questão Oriental”, a Rússia poderia se tornar uma ameaça para a Índia.14 Além disso, a Bretanha não queria que a Rússia controlasse o Estreito, porque isso daria ao czar o poder de entrar no Mar Mediterrâneo a qualquer momento. momento ele estava vinculado pela Convenção do Estreito. Sidney Herbert, o membro mais jovem do gabinete na Grã-Bretanha, destacou a política externa britânica para o Estreito:
“Todos concordamos quanto aos objetivos em vista. Devemos ter um poder no Bósforo para deter as chaves do Mediterrâneo do Oriente. Este poder não pode ser a Rússia. Não podemos permitir que a Rússia usurpe ou minar o poder que é vital para nós lá. ”15
Sem a ajuda da Grã-Bretanha, o czar tentou resolver o conflito primeiro com a diplomacia. Ele enviou o príncipe Menshikov a Constantinopla para endurecer as reivindicações dos russos sobre os lugares sagrados. Mas a diplomacia de Menshikov falhou.16 Para sublinhar suas demandas ao Império Otomano, o czar enviou seu exército em julho de 1953 para ocupar os Principados do Danúbio, Valáquia e Moldavia.17 Mas também os esforços diplomáticos após esses acontecimentos não puderam impedir o caminho para guerra. A Áustria convidou as potências a Viena e tentou encontrar uma solução pacífica: o resultado foi o chamado Vienna-Note18 em agosto de 1954, que quase garantiu a paz. Mas após a intervenção do embaixador britânico Stratford de Redcliff em Istambul, o governo otomano alterou algumas partes da nota. Por exemplo, excluiu a passagem que mencionava Kutchuk Kainardji.19
Portanto, o governo da Rússia rejeitou a Nota de Viena. Isso levou a um entusiasmo patriótico em Istambul e o sultão e seu governo estavam determinados a lançar o desafio: em 4 de outubro de 1953, declararam guerra à Rússia. Após o chamado “massacre de Sinope”, onde os russos varreram uma flotilha dos otomanos e mataram mais de 3.000 pessoas e outra missão diplomática fracassada, a Grã-Bretanha e a França tiveram que reagir.20 Em 27 de fevereiro, um ultimato anglo-francês, exigindo o evacuação dos principados, foi enviado para São Petersburgo. Quando o czar recusou, a guerra foi declarada em 27 de março da França e em 28 de março da Grã-Bretanha.21 Em 10 de abril de 1854, os dois países se uniram para proteger a Turquia contra Rússia. De acordo com David Wetzel, este foi um evento político de primeira importância, a primeira vez em 200 anos que a Grã-Bretanha e a França lutaram do mesmo lado.22
A Guerra na Crimeia ( 1854 – 1856)
Os combates não começaram imediatamente. As primeiras batalhas ocorreram em setembro de 1954.23 Antes de examinar as ações militares na guerra, o trabalho de pesquisa analisará a diplomacia do ano de 1954 e o papel de A Áustria sob o comando do Conde Buol jogando nele.
Apesar de não ter participado das batalhas da guerra, a Áustria desempenhou um papel importante na diplomacia e no sucesso das potências aliadas.24 A monarquia sentiu a ameaça russa com a ocupação dos Principados do Danúbio. Mas Buol se recusou a entrar em guerra com seu ex-amigo da Holly Alliance, Rússia.25
1 David Wetzel. A Guerra da Crimeia: Uma História Diplomática. (Nova York: Columbia University Press, 1985), p. v.
2 Paul W. Schroeder. Áustria, Grã-Bretanha e a Guerra da Crimeia: A Destruição do Concerto Europeu. (Ithaca e London: Cornell University Press, 1972), p. xi.
3 Este artigo de pesquisa foi escrito no curso “História Britânica dos Séculos 19 e 20” no Vesalius College de Bruxelas. Portanto, terá um foco em todos os capítulos sobre a opinião britânica, política e impactos de o Império Britânico.
4 Wetzel 1985, p. 15.
5 Os “Lugares Santos” são definidos como as igrejas em Jerusalém, Nazaré e Belém. Veja ibid., P. 41.
7 David M. Goldfrank. As origens da Guerra da Crimeia. (London: Longman, 1994), pp. 77-81.
8 Schroeder 1972, p. 23.
9 A Convenção do Estreito de 1841 foi um acordo entre as grandes potências e o Império Otomano na Europa. Afirmava que o estreito deveria ser fechado a todos os navios de guerra quando o Império Otomano estivesse em paz. A França obteve permissão para cruzá-la e, portanto, a convenção foi violada.
10 Wetzel 1985, p. 43.
11 Ibid., P. 50.
12 A “Questão Oriental” descreve a questão de como proceder com o fraco Império Otomano nos séculos XVIII e XIX. A Rússia fez muitas tentativas de ocupar toda a Turquia, mas nunca teve sucesso.
13 Kenneth Bourne. The Foreign Policy of Victorian England 1830-1902. (Oxford: Clarendon, 1970), p. 313.
14 Arnstein 2003, p. 107.
15 Wetzel 1985, p. 92.
16 Schroeder 1974, pp. 1 – 23.
17 R. L. V. ffrench. Blake. A Guerra da Crimeia. (London: Sphere books, 1973), p. 8.
18 A Nota de Viena pretendia prometer aos russos o protetorado sobre os cristãos no Império Otomano.
19 Schroeder 1974, pp. 41 – 60.
20 Winfried Baumgart. A Guerra da Criméia 1853 – 1856.(London: Arnold, 1999), pp. 96-98.
21 Goldfrank 1994, p. 264.
22 Wetzel 1985, p. 78.
23 W. Baring Pemberton. Batalhas da Guerra da Crimeia. (London: Batsford, 1962), p. 29.
24 Ele também desempenhou um papel importante antes do início da guerra, como você pode ver no parágrafo acima (isto é, a Nota de Viena).
25 Baumgart 1999, pp. 34 – 43.