O Papa Francisco pediu aos chefes de todas as conferências episcopais do mundo que se reúnem para uma cúpula em fevereiro para discutir a questão do abuso sexual na igreja.
Mesmo enquanto o papa toma essas medidas, os debates continuam sobre o que ele sabia e se havia uma maneira melhor de lidar com os perpetradores de abuso. Houve muitas recomendações específicas sobre o que Francisco poderia fazer agora para consertar a bagunça que a igreja enfrenta. Isso inclui tudo, desde a reforma do direito canônico até a elevação das freiras à posição de cardeais.
Muitas dessas discussões reconhecem que trazer qualquer mudança real na Igreja Católica Romana é difícil, mesmo para um papa. No entanto, como um estudioso da mudança religiosa, acredito que o que está faltando nessas discussões são exemplos de quando uma mudança significativa foi alcançada na igreja.
As opções do papa
Então, o que exatamente um papa pode fazer para mudar as coisas? Em primeiro lugar, é claro, o papa pode fazer muitas mudanças administrativas. Por exemplo, ele pode modificar a lei canônica ou as regras que governam o comportamento de todos os padres e membros da hierarquia. Ele pode “reorganizar” diferentes escritórios do Vaticano, como a Cúria Romana conservadora e publicar encíclicas para definir o tom e o teor da Igreja.
O Papa Francisco, por exemplo, é conhecido por decisões que enfatizam a simplicidade e a modéstia. Por exemplo, depois de assumir o cargo, ele usou sapatos pretos comuns e escolheu andar em um carro comum como um Fiat.
Mas a questão é que o próximo papa poderia reverter alguns ou todas essas mudanças. Para que uma mudança seja permanente, o papa precisa exercer seu direito de falar infalivelmente – o que significa que o que ele está dizendo nunca pode estar errado e, em essência, não pode mudar.
Falando infalivelmente é um fardo incrível, em grande parte porque um papa deve fazer isso sozinho. Só foi feito uma vez desde que a infalibilidade papal foi oficialmente decretada vermelha pelo Concílio Vaticano I em 1898. Isso foi em 1950, quando Pio XII declarou a doutrina da Assunção de Maria, que ela foi corporalmente assumida ao céu após sua morte.
E um concílio?
Mas há uma maneira de um papa falar com autoridade e grande legitimidade sobre a doutrina: ele pode convocar um concílio ecumênico. Na verdade, apenas um papa pode convocar um concílio, e ele não precisa fazer isso em conjunto com mais ninguém.
Um concílio ecumênico, por definição, significa uma reunião de todos os líderes do mundo Igreja.
Apesar do fato de que, tecnicamente, qualquer papa pode convocar um concílio a qualquer momento, concílios são eventos raros – ocorrendo menos de uma vez por século, em média. O último concílio da igreja antes do Vaticano II, o Vaticano I, terminou prematuramente em 1869 como resultado da Guerra Franco-Prussiana e fez pouco de nota além de declarar a doutrina da infalibilidade papal.
Antes do Vaticano I, o a igreja não realizava um concílio desde o Concílio de Trento em 1563.
O exemplo mais recente e mais importante de mudança que está ocorrendo na Igreja Católica é o Concílio Vaticano II, ou Vaticano II. Em 1998, comecei a pesquisar o Vaticano II e tive acesso a tudo, desde a correspondência pessoal dos líderes do conselho aos votos do Arquivo Secreto do Vaticano.
Eu acredito que este é um momento para revisitar o Vaticano II e examinar o que pode fale-nos sobre como a igreja pode, e o fez, renovar-se.
Vaticano II
Quando o Papa João XXIII convocou o concílio em 1958, o mundo ficou surpreso, assim como, segundo todos os relatos, a burocracia do Vaticano. O conselho criou uma “oportunidade política” na Igreja para aqueles que queriam trazer mudanças.
O Vaticano II foi uma tarefa monumental. Levou quatro anos de preparativos e quatro sessões de debates ao longo de três anos, entre 1962 a 1965.
Quase 3.000 bispos, cardeais, chefes de ordens religiosas e teólogos de todo o mundo participaram do conselho. O que é digno de nota é que esses participantes não eram membros da Cúria, os escritórios administrativos do Vaticano que supervisionam o funcionamento do dia-a-dia da igreja.
Essas pessoas geralmente se concentravam em administrar às dioceses locais. Mas, quando surgiu a oportunidade de mudar a igreja, eles aproveitaram .
Os obstáculos
O processo foi difícil e cheio de contratempos. parações e no decurso do próprio concílio, a Cúria procurou evitar mudanças. Na verdade, julgar o concílio completo foi por si só, um processo contínuo, incerto e muitas vezes tenso.
Os rascunhos iniciais das declarações sobre a doutrina da igreja que a Cúria preparou antes do concílio não fizeram nada além de enumerar erros e reiterar a doutrina atual da igreja. Estes, no entanto, foram rejeitados em um confronto dramático durante os primeiros dias do concílio.
Como demonstro em meu livro sobre o Vaticano II, essas vitórias progressistas foram resultado dos esforços de um grupo de bispos que acreditava na “doutrina da colegialidade”. Aprovada no Vaticano II, esta doutrina afirma que os bispos reunidos têm a mesma autoridade para discutir, debater ou mudar a doutrina que o papa. Esses bispos ouviam uns aos outros e, mais importante, desenvolveram posições de compromisso que a maioria dos bispos poderia apoiar.
Assim, por exemplo, os bispos que carregaram animosidades históricas contra os missionários protestantes aprenderam como era importante melhorar essas relações. Minha análise dos votos do conselho que obtive do Arquivo Secreto do Vaticano demonstrou que, em última análise, a maioria dos Os bispos latino-americanos votaram por reformas que ajudaram a melhorar o relacionamento com os protestantes.
Como resultado de muitos outros diálogos desse tipo, aconteceram mudanças reais.
As mudanças do Vaticano II
Entre os dignos de nota estão aqueles que mudaram a forma de adoração da igreja. O altar, por exemplo, foi virado para o povo. A missa foi alterada para o vernáculo, não mais para o latim. E as mulheres não precisavam mais cobrir os cabelos na igreja.
E essas são as mais práticas.
Muitas das maiores mudanças doutrinárias foram aquelas que a maioria dos católicos ignorava ou conhecia apenas de passagem. A maior delas foi a Declaração de Liberdade Religiosa.
Ao declarar que a única forma justa de governo era aquela em que as pessoas eram livres para adorar como bem entendessem, a igreja renunciou ao tratamento preferencial secular para determinados governos. Antes da declaração, a igreja havia se beneficiado de governos que reprimiam outras organizações religiosas ou forneciam apoio financeiro ou legal para a Igreja Católica.
Ao fazer isso, a igreja ganhou mais do que perdeu. Acima de tudo, ganhou legitimidade em todo o mundo. Apenas uma indicação disso foi que durante a primeira visita papal aos Estados Unidos em 1965, o Papa Paulo VI foi convidado a falar nas Nações Unidas.
É hora do Vaticano III?
Quando o Papa João XXIII anunciou o concílio em 1958, não houve crise real na igreja. Era, sob muitos aspectos, uma instituição saudável, embora antiga.
Mas hoje, a Igreja Católica está enfrentando uma crise: em muitos lugares do mundo, a participação em massa está diminuindo e um número crescente de jovens católicos está deixando a igreja.
Além desses desafios, cada vez menos homens estão dispostos a entrar no sacerdócio. Essa tendência, que começou muito antes do escândalo de abuso sexual do clero, está levantando questões sobre se a igreja precisa reconsiderar sua insistência em um sacerdócio celibatário masculino.
E, claro, há muitas outras preocupações com as quais a igreja pode querer se envolver – por exemplo, se os 98 por cento dos católicos praticantes que usam “meios artificiais” de contracepção – ou seja, qualquer coisa diferente do método do ritmo – são pecadores.
Parece-me possível que, dada a profundidade e amplitude dos problemas que está enfrentando, a igreja precisa de mais do que reflexão. A igreja, eu diria, precisa de mudança. outro conselho.