É difícil lembrar uma época em que Rahm Emanuel não era uma estrela do Partido Democrata. Volte a 1991, quando o rapaz de trinta e dois anos assumiu a arrecadação de fundos para Bill Clinton. Ele logo ficou conhecido por fazer a equipe vir trabalhar aos domingos, gritando ao telefone para doadores coisas como “Cinco mil dólares é um insulto! Você é uma pessoa de 25 mil dólares!” – e, não por acaso, ajudando Clinton a bancar a onda de comerciais de TV que o salvou do escândalo Gennifer Flowers, abrindo caminho para a Casa Branca. A lenda continuou até abril passado, quando Rahm – em Chicago e DC, ele é conhecido por esse único nome – ganhou um segundo mandato como prefeito de Chicago em um deslizamento de terra virado para trás.
Nove meses depois, os moradores de Chicago – e democratas em todo o país – estão sofrendo o remorso do comprador. No mês passado, um juiz do condado de Cook ordenou a divulgação de um vídeo chocante de um homem negro de 17 anos chamado Laquan McDonald levando um tiro de 16 vezes por um policial enquanto ele se afastava. Cinco dias depois, o policial foi acusado de assassinato. A acusação veio após quatrocentos d sos de inação do público e apenas algumas horas antes do lançamento do vídeo. De quase quatrocentos tiroteios policiais contra civis investigados pela Autoridade de Revisão da Polícia Independente da cidade desde 2007, apenas um foi considerado injustificado. Portanto, a suspeita era avassaladora de que o oficial não teria enfrentado disciplina se os funcionários não temessem um tumulto – especialmente depois que se soube que a família de McDonald’s havia recebido cinco milhões de dólares dos cofres da cidade sem nunca ter entrado com uma ação judicial. O prefeito Emanuel afirma que nunca viu o vídeo. Dado que ele certamente não teria sido reeleito se alguma dessas coisas tivesse sido divulgada antes da votação, uma pesquisa recente mostrou que apenas 17% dos cidadãos de Chicago acreditam nele. E a maioria dos moradores de Chicago agora acha que ele deveria renunciar.
Por vinte anos, houve quem diga que esse imperador nunca vestiu roupas, para começo de conversa. Dada a velocidade e intensidade de sua queda, talvez seja hora de reconsiderar o caso.
Comece com a campanha presidencial de 1992. Emanuel convenceu Clinton a priorizar a arrecadação de dinheiro. Isso, para dizer o mínimo, o alcançou. E embora Emanuel nunca tenha ficado preso à trapaça de arrecadação de fundos envolvendo nomes esquecidos como James Riady, Yah Lin Trie e John Huang, foi esse zelo por dinheiro que deu à presidência de Clinton sua marca original de escândalo. A arrecadação obsessiva de fundos também é a base da operação política de Emanuel em Chicago. Quando dois repórteres do Chicago Reader entraram com um pedido de Freedom of Information Act para a programação privada do prefeito em 2011 (ao contrário dos prefeitos anteriores, sua programação pública estava praticamente em branco), eles descobriram que ele quase nunca se reunia com líderes comunitários. Ele, no entanto, passou enormes períodos de tempo com os empresários ricos, incluindo os republicanos, que o encheram de dinheiro.
Existem reclamações morais a serem feitas sobre isso, com certeza. Mas o comportamento também falhou no terreno político de Emanuel: quando se viu em apuros, ficou sem uma ampla base de apoio político, ao contrário do prefeito anterior, Richard M. Daley, que em apuros semelhantes recuou em seus relacionamentos próximos em todos os cinquenta distritos da cidade. Quando um desses ricos doadores republicanos – Bruce Rauner, com quem Rahm tirou férias – se tornou governador de Illinois, no ano passado, pelo menos as repreensões poderiam se consolar de que seu prefeito teria acesso privilegiado para fazer lobby pelas necessidades da cidade. Mas isso também não funcionou: em vez disso, Rauner rejeitou Rahm.
Mas volte a Washington no início da década de 90, quando Clinton agradecido concedeu a seu jovem pupilo um papel de destaque na Casa Branca. Lá, a energia prodigiosa de Emanuel, junto com seu desprezo pelo que ele chamou de “teologia liberal”, o lançou cada vez mais alto na estratosfera de Clinton. “Ele faz as coisas”, disse o chefe de gabinete de Clinton, Erskine Bowles, entusiasmado no final de 1996, quando Emanuel usurpou George Stephanopoulos como consultor sênior de política e estratégia. Entre seus projetos especiais estava ajudar a aprovar o Acordo de Livre Comércio da América do Norte e o projeto de lei de 1994 sobre o crime. Ele também tentou empurrar Clinton para a direita na imigração, aconselhando o presidente, em um memorando em novembro de 1996, a trabalhar para “reivindicar e obter registros de deportações de criminosos estrangeiros”. Tudo isso, com o tempo, acabou se revelando um erro.
O NAFTA, ao alienar a base da classe trabalhadora do Partido, contribuiu para os democratas perderem o controle da Câmara dos Representantes em 1994.Quanto ao projeto de lei do crime, que incluía uma cláusula de “três greves” que determinava prisão perpétua para criminosos condenados por crimes violentos, mesmo que seus outros dois crimes fossem não violentos, o próprio Clinton se desculpou, dizendo que a política “piorou o problema. ” A tentativa de superar os republicanos na imigração nunca decolou. Os republicanos são o partido exclusivamente associado a políticas de imigração vingativas, o que os deixa na crise de longo prazo em que se encontram agora – identificados como anátema pelos latinos, o grupo étnico de crescimento mais rápido do país. Se Rahm tivesse vencido, isso nunca teria acontecido.
Depois de Washington, Emanuel fez dezoito milhões de dólares em dois anos e meio como banqueiro de investimentos. (Seu amigo Rauner ajudou a conseguir seu emprego.) Ele voltou para casa – embora os obstinados insistam que Emanuel não é realmente um Chicagoan, tendo crescido no subúrbio de Wilmette – e ganhou uma cadeira no Congresso em 2004. Seu próximo passo foi presidir o Comitê Democrático de Campanha do Congresso, encarregado de recrutar candidatos para a Câmara. Em 2006, ele recebeu crédito quando os democratas retomaram a câmara baixa. Um estrategista democrata da Califórnia que o viu trabalhando em uma sala de admiradores devotos pouco depois se maravilhou: “Dentro de Beltway, Rahm é como … bem, não Dylan ou Madonna, mas talvez Britney ou Paris.”
Mas essa conquista se desintegra quanto mais de perto é examinado. No D-Trip, como é conhecido o DCCC, Emanuel recrutou agressivamente candidatos de direita, frequentemente veteranos militares, incluindo ex-republicanos. Mas muitas de suas escolhas escolhidas a dedo não tiveram sucesso, perdendo nas eleições gerais . Alguns até perderam em suas primárias, para candidatos apoiados por liberais – muitos dos quais ganharam assentos no Congresso retumbantemente, mesmo depois que o DCCC os abandonou.
A vitória, assim como a derrota, pode ter cem pais, e nós podemos não sei o que foi o responsável pelo sucesso dos democratas naquele novembro. A raiva dos republicanos pela Guerra do Iraque (que Emanuel apoiou) certamente motivou as decisões de muitos eleitores. O que é indiscutível é que a maioria de 2006 provou ser um ri ckety um. Os críticos argumentam que, mesmo onde a estratégia de Emanuel teve sucesso no curto prazo, ela prejudicou o partido ao longo do tempo. Um de seus vencedores, o astro do futebol Heath Shuler, da Carolina do Norte, nem mesmo se comprometeu a votar em Nancy Pelosi para presidente da Câmara e foi um dos muitos recrutas de Rahm a votar contra prioridades importantes do governo Obama, como estímulo econômico e bancos reforma e cuidados de saúde. Muitos não são mais congressistas. Alguns democratas agora argumentam que, no longo prazo, 2006 pode ter enfraquecido o Partido mais do que o fortaleceu. “A estratégia de recrutamento de Rahm” foi “catastrófica”, disse o executivo aposentado da gravadora Howie Klein, que ajuda a administrar um comitê de ação política que financia opositores liberais no Congresso, e contribuiu para o massivo G.O.P. temos agora maiorias, as maiores desde os anos 1920.
Obviamente, essa conclusão não foi t compartilhado por Barack Obama em 2009, quando nomeou Emanuel como seu chefe de gabinete da Casa Branca. Lá, no entanto, a estratégia de assinatura de Emanuel – comprometer Obama apenas com iniciativas que eles sabiam que teriam sucesso, a fim de colocar “pontos no quadro” – quase atrapalhou a realização mais histórica do presidente: a reforma do sistema de saúde. Emanuel queria reduzi-la quase ao ponto de desaparecer. Foi preciso um esforço concentrado do Presidente Pelosi para convencer o presidente do contrário. Desta vez, foi Emanuel quem se desculpou: “Graças a Deus pelo país que ele não me ouviu”, disse ele após a Suprema Corte apoiou Obamacare, em 2012.
Naquela época, Emanuel havia se tornado prefeito de Chicago, eleito com cinquenta e cinco por cento dos votos na primavera de 2011. Desde então, houve tantos escândalos em Emanuel’s administração que não conseguiu ganhar força é difícil separá-los. Uma ideia marcante era prolongar o dia escolar de Chicago em trinta por cento – polêmico porque ele propôs remunerar os professores apenas mais dois por cento pelo trabalho extra. O inspetor geral de escolas públicas de Chicago logo estava investigando as alegações de que um pastor local ligado a Emanuel estava organizando ônibus para embalar audiências públicas com apoiadores da ideia, pagando pelo menos dois “manifestantes” de vinte e cinco a cinquenta dólares cada.
A cidade também lançou um novo sistema de “cartão inteligente” para os clientes pagarem passagens de trânsito, um produto da Cubic, empreiteiro de defesa com sede em San Diego. O sistema, conhecido como Ventra, funcionava tão bem quanto Lucille Ball em uma linha de produção de uma fábrica: algumas pessoas entrariam no ônibus de graça, enquanto outras seriam cobradas várias vezes. Os cartões deveriam dobrar como cartões de débito para os pobres “sem banco” de Chicago.Mas enterrados no fundo do contrato de mil páginas com a Cubic estavam pequenos ovos de Páscoa agradáveis, como a taxa de sete dólares para clientes que não usaram o cartão por dezoito meses, e outros cinco dólares acrescentados para cada mês inativo depois disso.
O gerente da divisão de Chicago da Cubic enquanto o projeto estava em negociação havia sido vice-presidente de tecnologia da Chicago Transit Authority; então, quando chegou a hora da implementação, ele voltou pela porta giratória para seu antigo emprego na cidade. Bem, isso é Chicago. Então Emanuel promoveu o C.T.A. chefe responsável pelo sistema como seu chefe de gabinete do prefeito. Em seguida, ele o nomeou CEO das escolas públicas de Chicago, após a renúncia de sua escolha anterior, Barbara Byrd-Bennett, antes de uma acusação por um esquema de propina, do qual ela mais tarde se declarou culpada.
Byrd-Bennett assumiu o cargo de um infeliz cavalheiro chamado Jean-Claude Brizard, que foi forçado a cair quando Emanuel perdeu uma greve de professores em 2012. * Ela foi então encarregada de outra das iniciativas incompletas de Emanuel: fechar 54 escolas, muitas das quais estavam nos bairros negros da cidade. Por que 49 pilares da estabilidade da comunidade finalmente foram fechados? Suspeitas de venal os motivos eram abundantes, mas ninguém tinha certeza. Uma checagem feita pela estação de rádio pública de Chicago, WBEZ, descobriu que muitos dos fatos que a cidade forneceu sobre a decisão não eram precisos. Mas não confunda essa investigação com um baseado investigação da WBEZ e da revista escolar Catalyst Chicago que dis cobriu que a afirmação de Emanuel sobre as taxas de conclusão do ensino médio – que elas aumentariam em quinze pontos percentuais – também era uma miragem. (Os desistentes são transferidos para programas de educação online com fins lucrativos que exigem muito pouco trabalho e, em seguida, recebem diplomas da última escola que frequentaram ou de outra perto de onde moram.) Ou com a série de várias partes da revista _Chicago _que estourou o do prefeito afirmações sobre o suposto declínio das taxas de homicídio fora da água também. (Um método: classificar as vítimas de homicídio como “mortes não criminais”.)
Agora os pecados de Emanuel estão finalmente o alcançando. Para sua sorte, no entanto, o escândalo de tiroteio policial foi apagado dos noticiários um pecadilho de novembro passado: a equipe de imprensa do prefeito estava espionando e gravando repórteres enquanto entrevistavam vereadores que criticavam o prefeito. Um porta-voz respondeu à imprensa dizendo que sua única intenção era também “garantir que os repórteres tenham o que você precisa, que é exatamente o que você tem aqui. ” Isso não fazia sentido. Mas muito da lenda da carreira brilhante de Rahm Emanuel faz pouco sentido. A grande questão, talvez, é o que isso diz sobre um partido político e a imprensa política que comprou a lenda em primeiro lugar.
* Uma versão anterior deste post afirmava incorretamente que Richard Daley havia nomeado Forrest Claypool como chefe do CTA, e que a renúncia de Brizard ocorreu após o fechamento de escolas, não uma greve de professores.