Cobrindo o crime do século: o sequestro de Lindbergh e uma revolução na mídia
Acima: uma representação artística do provável cenário de sequestro do New York Daily News, 3 de março de 1932. À direita: o New York Daily News exibe as notícias terríveis, 13 de maio de 1932. Centro: ampliações de quadros de imagens roubadas de cinejornais do testemunho de Bruno Richard Hauptmann, 29 de janeiro de 1935. À direita: o locutor da NBC Edward Thorgeson comanda uma mesa no refeitório de Gebhard em Hopewell, NJ, para transmitir boletins, 6 de março de 1932.
Tom Doherty
Para Professor de Estudos Americanos Tom Doherty, o caso do sequestro do bebê de Lindbergh é a história perfeita.
“Eu sou uma pessoa da mídia e, como a maior parte da América na era da Netflix, tenho uma obsessão por crimes verdadeiros”, disse Doherty. “O caso de sequestro de Lindbergh está bem no cruzamento – é” uma história de crime e uma história de mídia “.
Muito já foi escrito sobre o sequestro e assassinato de Charles Lindbergh Jr., a investigação subsequente e o julgamento e a condenação de Bruno Richard Hauptmann, mas o novo livro de Doherty, “Little Lindy Is Kidnapped: How the Media Covered the Crime of the Century”, assume um novo ângulo.
“Encontrei a maioria dos livros sobre o casos são uma espécie de relatos de crimes verdadeiros sobre o que aconteceu durante o sequestro, o julgamento, se Hauptmann era culpado ou inocente, esses tipos de perguntas “, disse Doherty.” Ninguém havia feito um livro exclusivamente sobre a mídia r evolução. “
Doherty levou algum tempo para falar sobre o caso e o livro com BrandeisNOW.
O que torna esta história tão importante no que diz respeito à mídia moderna?
” É realmente a primeira vez que vemos o três pilares da mídia moderna – jornalismo impresso, rádio e cinejornais, que mais tarde se tornaram televisão e mídia digital – todos se unindo.
O rádio atingiu um nível de penetração, onde a maioria dos americanos tem um em casa, e isso significa eles têm acesso à transmissão de notícias em tempo real. É o que eles sempre fizeram. Quer seja na transmissão ou digital, são informações instantâneas que chegam à sua casa.
Os cinejornais, entretanto, ainda estão emergindo como mídia. Eles se tornaram bastante prevalentes neste ponto, mas não foram estabelecidos para ter os direitos da Primeira Emenda, e eles realmente não cobriram um evento como este antes. A filmagem da família Lindbergh do bebê Lindbergh foi a primeira vez que uma filmagem de um filme caseiro foi incorporada aos cinejornais.
Os jornais são enormes no momento. Havia 12 jornais diários em Nova York em 1932, e todos eles enviaram esquadrões de repórteres para cobrir essa história, na qual as pessoas estão obsessivamente interessadas.
Na época, Lindbergh é o homem mais admirado da América. É o tipo de história sensacional que ultraja toda a América. É realmente o crime do século.
O que o torna o “crime do século”? O que o separa de outras histórias de crime dirigidas por celebridades ou fama ?
O que o distingue de casos como OJ Simpson ou os assassinatos de Manson, ou alguns dos outros crimes notórios é que nosso relacionamento com alguém como OJ é quase totalmente vicário. Ele “uma celebridade que meio que conhecíamos, mas nós” não estamos emocionalmente comprometidos com ele.
Todos sabiam quem era Charles Lindbergh e o amavam. Seu voo de Nova York para Paris foi um feito extraordinário de coragem pessoal. Ele havia conquistado sua fama e ainda não havia arruinado sua reputação com seu anti-semitismo e isolacionismo que se tornaram aparentes na década de 1940.
As pessoas conheciam sua esposa, conheciam o bebê e havia uma conexão emocional mais profunda com ele por parte de praticamente todos os americanos.
E a história lentamente , se desenrola dramaticamente. O bebê é sequestrado em março de 1932. A o pagamento do resgate é feito em abril. O corpo é encontrado em maio. Bruno Richard Hauptmann é preso somente em setembro de 1934.
Seu julgamento por assassinato começa em janeiro de 1935 e dura mais de um mês, e todo jornalista, todo romancista, qualquer pessoa com qualquer tipo de ambição jornalística ou história de fundo é em Flemington, New Jersey, para cobrir este caso, porque todo mundo sabe que este é o julgamento do século. Então, você tem o melhor talento jornalístico já reunido para cobrir isso. O crime do século dá lugar ao julgamento do século.
Ampliações dos quadros das filmagens caseiras do bebê Lindbergh, exibido nos cinejornais como um boletim para todos os efeitos, 3 de março de 1932
Como essa convergência de fama, crime e mídia se desenrola no julgamento?
Um dos o que acontece no julgamento, que é uma espécie de verdade para sempre, é que as evidências forenses se tornam fascinantes para as pessoas.Você não tem tiroteios ou confrontos dramáticos. Não há impressões digitais, não há arma. Ninguém pode realmente colocar Hauptmann na cena do crime.
Então, você precisa seguir a trilha forense. E o que você tem é esse tipo de acúmulo implacável de detalhes forenses, que juntos levam inequivocamente a Bruno Richard Hauptmann. Coisas como registros bancários de dinheiro de resgate, análise de caligrafia, análise de o grão de madeira de uma escada. As pessoas estão obcecadas com esses detalhes. Elas estão lendo três mil palavras por dia no The New York Times sobre o caso.
Isso é algo que você vê no gênero do crime real hoje com esses 15 artigos série que o conduz por todos os cantos e recantos da investigação. Parte disso começa com o caso Lindbergh.
A outra grande parte do julgamento, do ponto de vista da mídia, são os cinejornais. Os cinejornais foram permitidos no tribunal, mas o juiz não permitiu que gravassem durante o depoimento das testemunhas. Mas quando Hauptmann toma o depoimento, é muito irresistível e eles secretamente gravam e divulgam a filmagem. Este é um momento importante para dar um pouco do jornalismo cinematográfico s prerrogativas da Primeira Emenda. Ao mesmo tempo, a cobertura jornalística do caso é vista como tão sensacional, tão ultrajante, que levou a American Bar Association a adotar o cânone em seu código de ética que diz que câmeras não devem ser permitidas no tribunal. Décadas mais tarde, os tribunais estaduais começaram a permitir câmeras, mas elas estão proibidas no tribunal federal até hoje.
A filmagem do cinejornal roubado do testemunho de Hauptmann.
Qual é o legado duradouro do caso de sequestro de Lindberg?
Existem muitos legados, mas a meu ver, existem três importantes uns.
Primeiro, há o legado cultural e literário. Este caso tem assombrado artistas literários e outros artistas desde que aconteceu. “The Plot Against America”, de Philip Roth, por exemplo. Maurice Sendak, “Where the Wild Things Are”. O garotinho de terno branco é o bebê Lindbergh. Quando garoto, Sendak estava com medo de que algo pudesse acontecer com ele, porque se o filho de Charles Lindbergh pudesse ser sequestrado e até mesmo um garotinho no Brooklyn como ele pudesse ser sequestrado .
Depois, há o legado do FBI. De agora em diante, sempre que houver necessidade de um nível de perícia forense, vamos para Washington.
Isso ocorre em parte porque a Polícia Estadual de Nova Jersey está muito maltratada provas e tratou o caso com extraordinária incompetência. O Bureau of Investigation, liderado por um jovem J. Edgar Hoover, entrou e não só tratou do caso com muito mais competência, como garantiu que a sua competência fosse destacada na imprensa. É o começo de um novo padrão.
Por fim, o Congresso aprovou uma lei naquele verão que torna o sequestro um crime federal e, posteriormente, um crime capital. Se você sequestrar uma criança para resgate na América, estará sujeito à pena de morte.