Desvios da escolha racional: uma explicação integrativa da dotação e vários efeitos de contexto | Relatórios científicos

Aqui, introduzimos os diferentes componentes do modelo de escolha e derivamos previsões para probabilidades de escolha e tempos de resposta.

Modelo de escolha

O modelo de escolha consiste em uma estrutura, um processo e um gatilho. A estrutura de escolha descreve as alternativas disponíveis para uma escolha e a origem de suas utilidades. O processo de escolha descreve como as alternativas são avaliadas. O gatilho de escolha descreve a condição que interrompe o processo de avaliação e solicita uma decisão.

A forma específica desses três componentes permite alguma variação, dependendo da configuração específica. Por exemplo, neste artigo, permitimos que o estado das dicas e alternativas na estrutura de escolha seja ativo ou inativo. Embora isso seja razoável no caso de escolha preferencial, no caso de modelagem de uma opinião, podemos querer usar três estados possíveis, a saber, pró, neutro ou contra. Esses tipos de variações também são possíveis no caso dos elementos de processo e gatilho do modelo de escolha, e discutimos vários deles ao longo do artigo.

Estrutura

Em sua forma mais simples as escolhas podem ser estruturadas como uma combinação de pistas e alternativas e as relações entre elas. As dicas representam as condições da escolha, por exemplo, “compre um livro”, “selecione um presente” ou “resolva para x”, e as alternativas descrevem as escolhas possíveis. Uma representação apropriada de tal estrutura é uma rede na qual os nós correspondem às alternativas e às pistas, e a aresta entre dois nós descreve sua relação. A Figura 1 mostra como a estrutura de um determinado problema de escolha pode ser vista como um subconjunto de uma coleção maior de conceitos relacionados.

Para chegar a previsões sobre o comportamento de escolha, assumimos que tanto o tipo quanto a força de um relacionamento entre dois nós podem variar, e esses nós fora do subconjunto de escolha também podem influenciar uma decisão por meio de seu relacionamento com os nós que estão no subconjunto de escolha. Na Fig. 2, as possíveis relações entre uma sugestão e as alternativas são ilustradas para a estrutura de escolha da Fig. 1b.

Referimo-nos à magnitude e direção experimentadas da utilidade de uma alternativa em termos do apelo de uma alternativa. A Figura 2 mostra que o apelo de uma alternativa é uma função de seu apelo geral e relação com a deixa e as outras alternativas. O apelo geral de uma alternativa captura a relação entre a alternativa e os nós que não estão na estrutura de escolha. Por exemplo, na Figura 1, vemos que o apelo geral de um candidato depende da política e da idade. A relação com uma sugestão pode afetar positiva ou negativamente o apelo de uma alternativa. Por exemplo, perguntando: Você quer um bom croissant fresco, sobras de sanduíche de ontem ou uma baguete um tanto seca, para o café da manhã? aumenta o apelo do croissant por meio do fraseado sugestivo do taco. Uma relação entre duas alternativas sinaliza que o apelo de uma está relacionado ao da outra alternativa. A próxima etapa é formalizar a estrutura de escolha como uma distribuição de probabilidade.

A distribuição na Eq. (3) pode ser reconhecido como o modelo de Ising73,74, um modelo bastante popular e um dos mais estudados na física estatística moderna75, ou como a distribuição quadrática exponencial binária como é conhecida na literatura estatística76,77. Capaz de capturar fenômenos complexos modelando a distribuição conjunta de variáveis binárias em função de efeitos principais e interações de pares78, tem sido usado em campos como genética79, medição educacional80 e psicologia78,81,82,83. No contexto da escolha, ela foi aplicada na sociologia no trabalho de Galam sobre decisões de grupo em problemas de escolha binária84,85. Nesta aplicação, cada nó representa a escolha de uma pessoa em um problema específico, e as interações entre pares descrevem a influência de todas as pessoas do grupo na escolha dos indivíduos.Outra aplicação é o Ising Decision Maker da Verdonck e Tuerlinckx86, um modelo de amostragem sequencial para tomada de decisão rápida de duas opções. Neste modelo, cada uma das duas alternativas é representada por um pool de nós, dentro de um pool os nós se excitam, entre os nós dos pools se inibem. Um estímulo é representado por uma mudança no campo externo, após a qual os estados dos nós são atualizados sequencialmente. O processo de resposta monitora a atividade média por pool e escolhe a primeira alternativa para a qual essa atividade cruza um limite. Ambos os modelos usam essa distribuição de uma maneira substancialmente diferente em comparação com a aplicação atual e não foram aplicados para explicar desvios da racionalidade. Como tal, não os discutiremos em mais detalhes neste artigo.

Uma conexão entre a Eq. (3) e modelos de escolha probabilística são encontrados percebendo que a distribuição de \ (\ mathbf {x} \) é uma função do hamiltoniano:

$$ \ begin {alinhado} \ begin {alinhado} H _ {\ mathbf {x}} & = – \ soma \ limites _ {\ langle i, j \ rangle} a_ {ij} \, x_i x_j – \ soma \ limites _i b_i \, x_i \,, \ end {alinhados} \ end {alinhados} $$

(4)

e que a probabilidade de cada configuração é fornecido plugando \ (H _ {\ mathbf {x}} \) na distribuição Boltzmann da Eq. (1). Ou seja, se S é o conjunto de todas as configurações que um determinado sistema pode assumir e \ (\ mathbf {x} \) é uma configuração possível deste sistema, então a probabilidade do sistema estar neste estado é dada por:

Assumimos que até que uma pessoa seja confrontada com uma escolha, o estado interno do tomador de decisão (a configuração de repouso) é distribuído de acordo com a Eq. (3). Uma vantagem dessa suposição é que processos estocásticos bem definidos para esses sistemas existem e podem ser usados no próximo componente do modelo de escolha que descreve como as alternativas são avaliadas até que uma escolha seja acionada. Quando uma pessoa é confrontada com uma escolha, todos os nós de sinalização são ativados e permanecem assim durante o processo de escolha. As alternativas serão, na maioria dos casos, distribuídas de acordo com a distribuição do estado de repouso. Exceções a isso são discutidas mais tarde.

Processo

Embora muitas configurações para o processo de escolha sejam possíveis, para ilustrar nossa abordagem, usamos um processo estocástico simples para sistemas de partículas em interação para modelar o processo de avaliação alternativa. Especificamente, um algoritmo Metropolis com dinâmica spin-flip único87 no qual uma configuração de proposta é gerada em cada iteração por amostragem de uma alternativa e invertendo seu estado:

Para uma escolha com m alternativas, o processo de avaliação fará a transição entre \ (2 ^ m \) configurações possíveis dos estados alternativos.

Decisão

Da Eq. (4) pode ser deduzido que em uma estrutura de escolha na qual tanto o apelo geral quanto as relações são positivas, a configuração mais provável é aquela com todas as alternativas ativas. Isso é razoável, pois implica que o estado mais preferido para um tomador de decisão é possuir todas as alternativas. Na maioria das aplicações, uma pessoa é forçada a escolher apenas uma das alternativas. Nós impomos isso definindo as condições de escolha potencial como configurações nas quais apenas uma única alternativa está ativa e discutimos duas possibilidades para a tomada de decisões.

A primeira é que o processo de avaliação alternativa é encerrado quando o algoritmo de flip single-spin convergiu e uma escolha é amostrada a partir da distribuição invariável das configurações de escolha potencial:

Em algum momento durante o processo, uma condição de escolha potencial é encontrada pela primeira vez. Pode-se dizer que uma escolha foi efetivamente feita e não há necessidade de um tomador de decisão continuar. Este gatilho de escolha implementa a ideia de racionalidade limitada e explica vários tipos de escolhas irracionais conforme explicamos depois de discutir as consequências de nossa configuração de modelo para escolhas racionais.

Escolha racional

Embora nosso a configuração implementa a racionalidade limitada, não impede escolhas racionais. No entanto, embora as estruturas de escolha possam ser feitas para as quais até mesmo a mais forte gradação de racionalidade se sustenta, encontrar regras claras para quando uma estrutura adere a quais gradações de racionalidade é um caldeirão diferente. Na seção de métodos, mostramos que existe uma expressão muito simples para as probabilidades de escolha esperadas no algoritmo spin-flip único em função da matriz de transição para as configurações possíveis das alternativas. A derivação de regras gerais para a adesão a diferentes tipos de racionalidade requer que se expressem essas probabilidades em função dos parâmetros \ (\ mathbf {A} \) e \ (\ mathbf {b} \).Como esta expressão já é de um tamanho gigantesco para \ (n = 3 \), e não há uma maneira razoável de derivar propriedades algébricas gerais a partir dela, apenas trabalhamos o caso binário na seção de métodos e mostramos que mesmo então determinando quando as escolhas são garantidas como pelo menos fracamente racionais não é necessariamente simples.

Para \ (n > 2 \) a expectativa de comportamento racional para uma estrutura de escolha particular tem de ser determinado caso a caso. Quanto a n alternativas, existem \ (2 ^ n – n – 1 \) subconjuntos possíveis de pelo menos duas variáveis, investigar a suposição de independência de alternativas irrelevantes consumirá mais tempo em comparação com a determinação de propriedades das probabilidades de pares de um conjunto de escolha . Um programa estatístico como o R88 pode calcular essas probabilidades de escolha de pares esperadas em tempo razoável para situações de escolha com até 15 alternativas usando a expressão da seção de métodos. Para um maior número de alternativas, soluções numéricas podem ser obtidas com uma abordagem de simulação. Além disso, suposições que simplificam a expressão analítica para as probabilidades de escolha esperadas também podem ser usadas para derivar propriedades de escolha racional.

Escolha irracional

Definimos tomada de decisão irracional como aquelas situações de escolha em em que a chance de escolher uma alternativa em relação à outra, conforme estabelecido por suas probabilidades de escolha aos pares, muda em função da adição de outras alternativas ao conjunto. Percebemos que para leitores bem versados na literatura de escolha esta definição pode parecer um tanto vaga, porque nossa definição cria uma linha divisória em algum lugar entre o axioma de escolha e regularidade, bem como estrita, visto que violar o axioma de escolha significa que as regras mais estritas e as condições para a racionalidade ainda podem valer para as probabilidades de escolha binária. No entanto, embora tenhamos tocado nas diferentes gradações de racionalidade nos parágrafos anteriores, pensamos que uma abordagem mais conceitual é mais apropriada aqui. Discutiremos exemplos nos quais é imediatamente claro que as probabilidades de escolha previstas pela teoria da escolha racional são conceitualmente contra-intuitivas.

Os efeitos de contexto são talvez as violações mais conhecidas e estudadas do IIA e são frequentemente descritos por situação em que se estabelece uma relação de preferência entre duas alternativas, um alvo e um rival. Em seguida, uma terceira alternativa é introduzida, o engodo, e é demonstrado que adicionar o engodo muda as probabilidades de escolha em favor do alvo. Esses efeitos podem variar de apenas aumentar a probabilidade para o alvo, mantendo intacta a ordem original das relações de preferência entre as alternativas, até uma reversão total da relação de preferência. Em nosso modelo, esses efeitos podem ser explicados pela presença de uma relação entre duas alternativas de escolha e sua influência na distribuição do estado de repouso e no processo de avaliação alternativa.

Para vários tipos de efeitos de contexto, fornecemos um exemplo e mostrar como isso pode ser explicado em nosso modelo. Como nossa explicação do efeito de contexto não requer viés na apresentação da escolha, assumimos que a relação entre todos os pares de uma sugestão e uma alternativa é a mesma em todo o quadro \ ((a_ {mk} = 1) \) . Nos Materiais Suplementares, trabalhamos as etapas específicas para calcular as probabilidades de escolha para nosso exemplo do efeito de atração, bem como fornecemos os valores dos parâmetros para os outros exemplos.

Similaridade

O efeito de similaridade38,39 descreve a situação em que a adição de um chamariz que é altamente semelhante ao rival resulta em um aumento da preferência por uma alternativa de destino diferente. O exemplo clássico para este efeito foi dado como um experimento de pensamento que fornece as probabilidades de escolha, esperadas sob a teoria da escolha racional para uma escolha entre três gravações:

Alguém poderia argumentar que a capacidade de fazer engenharia reversa de uma estrutura de rede até as probabilidades de escolha desejadas são obtidas é uma fraqueza de nossa abordagem. Acreditamos que isso seja realmente uma vantagem, pois, por um lado, é possível verificar se adaptações na estrutura de escolha ainda resultarão em comportamento de escolha plausível. Por exemplo, imagine que você escolheu \ (B_K \) do conjunto \ (\ {D_C, B_F, B_K \} \) e é solicitado a escolher mais uma vez entre as gravações restantes \ (\ {D_C, B_F \} \) . Levando em consideração que você já tem \ (B_K \) \ ((x_ {B_K} = 1) \), a relação negativa entre \ (B_K \) e \ (B_F \) em nossa estrutura de escolha resulta em uma previsão de que você irá escolher \ (D_C \) com quase certeza. Isso demonstra que a estrutura de escolha não apenas explica o comportamento observado, mas também prevê um novo, e neste caso plausível, comportamento para adaptações do problema de escolha.Além disso, como discutiremos no próximo exemplo, ele também permite que se proponha estruturas de escolha teoricamente distintas para um único fenômeno de escolha e as compare. Embora as probabilidades de escolha inicialmente esperadas possam ser as mesmas, as manipulações que resultam em previsões distintas para cada estrutura de escolha podem ser testadas.

Atração

A Figura 4 mostra duas estruturas de escolha possíveis que prevêem o esperado frequências de escolha semelhantes às encontradas no experimento, no entanto, cada uma delas explica o efeito de atração de uma maneira diferente. Na Fig. 4a a explicação do efeito de atração repousa na presença de uma associação negativa entre o dinheiro e a caneta comum, enquanto na Fig. 4b o efeito é explicado por uma associação positiva entre ambas as canetas. Nosso modelo, portanto, fornece duas estruturas de escolha teoricamente distintas que explicam como a mera adição de um chamariz menos atraente pode aumentar as probabilidades de escolha para a alternativa de destino escolhida com menos frequência.

Repulsão

Em alguns casos, a adição de uma versão abaixo do padrão da alternativa de destino realmente diminui a probabilidade de selecionar o destino89,90,91,92. Este efeito de atração reversa, chamado de atração negativa ou efeito de repulsão, embora não seja consistentemente demonstrado, é principalmente observado quando as escolhas são enquadradas de forma que o engodo destaque as deficiências da alternativa de destino mais semelhante. Por exemplo, adicionar uma clementina menor à escolha entre uma barra de chocolate com sabor de frutas e uma laranja pode aumentar a probabilidade de escolha da laranja, já que a clementina destaca os aspectos de frescor e saúde das frutas cítricas. No entanto, se a clementina mostrar alguns sinais de frescura reduzida, por ex. a pele enrugada ou começando a mofar, destaca o frescor fugaz das frutas cítricas e pode, em vez disso, aumentar a probabilidade das barras de chocolate recheadas com açúcar e sua longa vida útil.

Assim como o efeito de repulsão é o oposto de o efeito de atração, assim é sua explicação, ou seja, uma relação positiva entre as alternativas rival e engodo. No exemplo da caneta da Fig. 4, trocando o sinal da relação entre o dinheiro \ (({\ $}) \) e a caneta normal \ ((P _-) \) para que se torne positivo, mantendo todos os outros parâmetros o mesmo, prevê um aumento na probabilidade de escolha do dinheiro \ (({\ $}) \) com respeito à bela caneta \ ((P _ +) \). Curiosamente, enquanto a relação negativa no efeito de atração pode resultar em um ganho relativamente grande na probabilidade de escolha para o alvo \ ((+ 10 \%) \), a mesma estrutura, mas com uma relação positiva, resulta em apenas um ganho modesto no probabilidade de escolha prevista para o rival \ ((+ 2 \%) \). Para aumentar a magnitude do efeito de repulsão, é necessário diminuir o apelo geral do chamariz adicionado. Finalmente, adicionar um chamariz de atração e repulsão resulta nos efeitos de contexto anulando um ao outro ao escolher entre todas as quatro opções.

Compromisso

O efeito de compromisso45 descreve a situação em que um isca é adicionada para que a distância ao alvo espelhe a distância entre o rival e o alvo, mas na direção oposta. Isso aumenta a preferência pela alternativa de destino, fazendo-a parecer um meio-termo. A distância deve, neste contexto, ser interpretada como a posição relativa das alternativas em atributos específicos, como prêmio e qualidade no próximo exemplo.

Uma possível explicação para por que esse não é o caso pode ser que ( dis) vantagens entre as câmeras H e L são muito mais evidentes do que aquelas entre as câmeras M e L ou M e H. Portanto, a fraqueza da câmera L é destacada quando a câmera H faz parte do conjunto de escolha, esta por sua vez, quadros a câmera M como o compromisso que é de qualidade superior em comparação com a câmera L, mas não tão cara quanto a câmera H. Mais uma vez, como é mostrado na Fig. 5, nossa explicação do efeito de compromisso pode ser capturada pela introdução de uma relação negativa entre a câmera rival L e a câmera isca H.

Até agora, a similaridade, atração e efeito de compromisso são explicados em nosso modelo por uma interação negativa entre o engodo e o rival. Enquanto no efeito de semelhança, essa relação é assumida como existente devido às grandes semelhanças entre as alternativas rival e engodo, nos efeitos de atração e compromisso, entretanto, essa relação é função das grandes dissimilaridades entre as duas.

Uma explicação para isso pode ser que somente quando (des) semelhanças vão ao extremo, elas são destacadas e passam a influenciar o processo de escolha. Outra explicação vem das correlações observadas entre os efeitos de contexto, ou seja, um estudo descobriu que as pessoas que apresentam o efeito de atração também apresentam o efeito de compromisso, mas não o efeito de similaridade60. Isso pode sugerir que as pessoas focam em semelhanças ou dissimilaridades e, portanto, a estrutura de escolha de uma pessoa contém apenas relações negativas para um desses tipos. Enquanto o efeito de atração e compromisso ocorre quando uma estrutura de escolha contém apenas relações negativas em função da dissimilaridade, uma estrutura de escolha na qual as relações negativas são o resultado da similaridade somente produzirá o efeito de similaridade. Nem todos os efeitos de contexto podem ser explicados apenas por uma relação (negativa) entre as alternativas rivais e engodo. Em alguns casos, também se manifesta através da influência da estrutura de escolha na configuração alternativa inicial.

Fantasma

O efeito de engodo fantasma52 descreve a situação em que a alternativa de engodo adicionado é superior tanto para o alvo quanto para as alternativas rivais, ainda mais semelhantes ao alvo em comparação com o rival, mas o mais importante, indisponíveis. Quando é comunicado que o engodo não pode ser escolhido, ele subsequentemente aumenta a preferência pela alternativa alvo.

Pratkanis e Farquhar52 estudaram o efeito engodo fantasma, oferecendo a dois grupos uma escolha entre (um subconjunto de) clipes de papel, cada um com vários graus de fricção e flexibilidade. O clipe de papel alvo (T) e o clipe de papel rival (R), embora diferentes nessas propriedades, eram de qualidade comparável. O clipe de papel chamariz (D) tinha uma qualidade superior a T e R, mas era em termos de fricção e flexibilidade mais semelhante ao clipe de papel T. No primeiro grupo, escolhendo do subconjunto \ (\ {T, R \} \), as pessoas escolheram cada clipe de papel com probabilidade aproximadamente igual. As pessoas do segundo grupo, no entanto, que pensaram que estavam escolhendo do conjunto \ (\ {T, R, D \} \), escolheram o clipe de papel do tipo T com uma probabilidade de aproximadamente \ ({} ^ {4} \ ! / _ {5} \), depois que o chamariz D foi revelado como indisponível e, portanto, a escolha teve que ser feita novamente a partir do subconjunto \ (\ {T, R \} \).

Como está mostrado na Fig. 6, nossa explicação do efeito chamariz fantasma, neste ponto, talvez sem surpresa, repousa parcialmente na presença de uma relação negativa entre o rival e o chamariz. No entanto, depende de quando a indisponibilidade do engodo é comunicada como o efeito fantasma é provocado. Se isso for comunicado antes que a escolha seja oferecida pela primeira vez, o processo de escolha ainda é atualizado para ainda amostrar e virar, mas não terminar no clipe de papel D. Como mostrado na Fig. 6a, a combinação de uma relação negativa entre o D e Os clipes de papel R, juntamente com o maior apelo geral do clipe D, reduzem a probabilidade de escolher o clipe R. Se a indisponibilidade do clipe D não for comunicada antes da primeira escolha e todos os três clipes parecem estar disponíveis, a estrutura de escolha da Fig. 6a sem a restrição introduzida anteriormente será avaliada e o clipe D é mais provável de ser escolhido. Neste ponto, a configuração da estrutura de escolha é conhecida, já que apenas o cue e o nó para o clipe de papel D estarão ativos. Se neste ponto for informado que o clipe D não está disponível, o processo de escolha recomeça a partir da configuração conhecida. Dado que o nó D está ativo, podemos a partir deste momento considerá-lo como uma dica adicional, conforme mostrado na Fig. 6b. Consequentemente, devido à interação negativa entre o clipe D e o clipe R, inverter o nó R e, portanto, escolhê-lo se torna menos provável em comparação com o clipe T.

Conforme mostrado nos Materiais Suplementares, extrair o efeito fantasma requer uma relação negativa muito mais forte entre o engodo e o rival quando a indisponibilidade do engodo é conhecida antecipadamente, em comparação com quando a indisponibilidade é comunicada após uma escolha ser feita pela primeira vez. Embora seja facilmente argumentado que esta é uma hipótese bastante intuitiva, mais uma vez mostra que nossa abordagem permite fazer previsões divergentes com base em variações na configuração do modelo.

Dotação

O efeito dotação3 descreve a situação em que as pessoas valorizam mais um objeto se o possuem do que quando não o possuem. Para ilustrar esse efeito, consideramos uma variação do exemplo de Debreu em que você recebe uma gravação de Beethoven (B) e é imediatamente questionado se deseja trocá-la por uma gravação de Debussy igualmente atraente (D). Embora o axioma da escolha preveja que você trocaria Beethoven por Debussy cerca da metade das vezes, o efeito dotação diz que é improvável que as pessoas mudem, uma previsão que foi verificada experimentalmente93. O efeito dotação foi explicado com viés de suporte à escolha94 e aversão à perda54.

Em nosso modelo, ambas as explicações se traduziriam em um aumento no apelo de base de uma alternativa assim que ela fosse escolhida. Com nossa configuração, obtemos uma nova explicação que não depende de mudanças nos valores do problema de escolha, mas está ligada ao próprio processo de escolha. Tendo recebido o Beethoven, as condições de escolha são satisfeitas e, portanto, a configuração inicial das alternativas é conhecida quando oferecida para trocá-la por Debussy. Trocá-los requer uma sequência de eventos no processo de escolha que, devido ao apelo igual de ambas as alternativas, tem uma probabilidade menor do que manter o Beethoven. Especificamente, a única maneira de a comutação se tornar uma opção é quando o estado inicial, a condição de escolha para o Beethoven, é deixado na primeira iteração, amostrando e aceitando a inversão do nó B ou do nó D. A partir das configurações resultantes, ambas as escolhas são então igualmente provável. Deixe \ (u_R = a_ {RB} + b_B = a_ {RD} + b_D \) denotar o apelo para as gravações de Beethoven e Debussy. A probabilidade de trocar B por D é então dada por:

A equação (7) mostra que somente quando alguém é indiferente a ambas as alternativas \ ((u_R = 0) \), ou seja, elas não são atraentes nem desagradável, a probabilidade de troca é pela metade. Em todos os outros casos, o efeito dotação aumenta e a probabilidade de troca será de menos da metade. Tendo demonstrado como vários fenômenos de escolha são explicados nesta configuração, nos voltamos para outra propriedade de nosso modelo, tempos de resposta.

Tempos de resposta

As previsões de tempo de resposta podem ser muito informativas ao comparar diferentes estruturas de escolha, processos de avaliação e condições de gatilho. Conforme mostrado na seção de métodos, o algoritmo spin-flip único fornece o número esperado de iterações até que uma condição de escolha seja alcançada como um proxy para o tempo. Isso pode ser usado para investigar a ordem esperada dos tempos de resposta para uma estrutura de escolha particular. Por exemplo, em uma estrutura simples sem relacionamento existente entre as alternativas, o número esperado de iterações antes que uma escolha seja acionada aumenta o número e a atratividade das alternativas. Ou, assumindo que tempos de resposta mais longos são indicativos de tomada de decisão mais deliberada, ou seja, exigindo mais visitas a uma condição de escolha antes que uma escolha seja acionada, esperamos que os efeitos do contexto diminuam e as escolhas se tornem cada vez mais racionais. Com o aumento do número necessário de visitas para uma condição de escolha, as probabilidades de escolha vão para a Eq. (6) se uma escolha é amostrada proporcional ao número de visitas de cada condição. Se a primeira alternativa para a qual a condição de escolha foi visitada o número necessário de vezes for escolhida, as probabilidades de escolha vão para uma para a alternativa de maior apelo geral.

O modelo também permite incorporar fenômenos de tempo de resposta, como a compensação velocidade-precisão95, que prevê que sob pressão de tempo as escolhas são mais rápidas, mas menos precisas, por meio de \ (\ beta \). Em uma aplicação do modelo de Ising às atitudes96,97, a atenção para um objeto de atitude é representada por \ (\ beta \). Essa interpretação se encaixa bem no modelo de escolha, já que essa relação inversa também pode ser assumida entre a pressão do tempo e a atenção. Como \ (\ beta \) dimensiona a magnitude de toda a estrutura de escolha, valores mais baixos não apenas reduzirão o número esperado de iterações antes que uma escolha seja feita, mas também o efeito de \ (\ mathbf {A} \) e \ ( \ mathbf {b} \), e com isso a magnitude dos efeitos de contexto. Isso também está de acordo com pesquisas que mostraram que os efeitos de contexto tendem a ser menores sob pressão de tempo66,98. As expectativas de escolha sob pressão de tempo podem ser ainda mais ajustadas usando \ (\ mu \). Por exemplo, a suposição de que as pessoas sob pressão de tempo focam apenas no apelo geral da alternativa pode ser modelada deixando \ (\ mu = {} ^ {1} \! / _ {\ Beta} \). Na seção de métodos, mostramos como diferentes formas de pressão do tempo, modeladas como variações na relação entre \ (\ beta \) e \ (\ mu \), influenciam as probabilidades de escolha esperadas para o efeito de atração.

Mont Blanc

Desvios de escolha racional: uma explicação integrativa da dotação e vários efeitos de contexto