A falsa equivalência é uma falácia lógica que ocorre quando alguém afirma incorretamente que duas ou mais coisas são equivalentes, simplesmente porque compartilham algumas características, embora também existam diferenças notáveis entre elas. Por exemplo, uma falsa equivalência é dizer que cães e gatos são o mesmo animal, já que ambos são mamíferos e têm cauda.
Equivalências falsas, que geralmente exageram semelhanças e ignoram diferenças importantes, podem ser usadas para igualar uma ampla gama de coisas, incluindo indivíduos, grupos, ações ou argumentos, implícita ou explicitamente. Consequentemente, falsas equivalências são freqüentemente usadas em debates sobre vários tópicos, especialmente quando se trata de sugerir que há uma equivalência moral entre duas ou mais coisas que estão sendo equacionadas.
Como as falsas equivalências são amplamente utilizadas, é importante entendê-los. Assim, no artigo a seguir, você aprenderá mais sobre a falácia da falsa equivalência, verá exemplos de como ela é usada e entenderá o que você pode fazer para combatê-la da forma mais eficaz possível.
Índice
O que torna uma equivalência falsa
Uma equivalência é considerada falsa quando é falaciosa de alguma forma, o que significa que existe um problema com o raciocínio que é usado para explicar por que as coisas em consideração são equivalentes umas às outras. Os problemas mais comuns que tornam uma equivalência falsa são os seguintes:
- A equivalência exagera o grau de semelhança entre as coisas que estão sendo equiparadas. Por exemplo, isso pode envolver afirmar que duas pessoas compartilham um certo traço de personalidade, ignorando o fato de que elas compartilham apenas alguns aspectos desse traço, mas não outros.
- A equivalência exagera a importância da similaridade entre os coisas sendo equiparadas. Por exemplo, isso pode envolver o foco em um traço de personalidade que duas pessoas compartilham, enquanto ignora o fato de que muitas outras pessoas também compartilham esse traço.
- A equivalência ignora diferenças importantes entre as coisas que estão sendo equiparadas. Por exemplo, isso pode envolver a menção de uma maneira pela qual duas pessoas são semelhantes uma à outra, enquanto ignora as muitas maneiras pelas quais elas são diferentes.
- A equivalência ignora diferenças em ordens de magnitude entre as coisas que estão sendo equiparadas . Por exemplo, isso pode envolver igualar atos diferentes que duas pessoas realizaram e focar no fato de que esses atos são conceitualmente semelhantes, apesar do fato de serem amplamente diferentes em termos de impacto.
Observe que geralmente há alguma subjetividade envolvida em determinar se um equivalente é falso ou não. Por exemplo, em uma situação em que há uma diferença na ordem de magnitude, em termos de impacto, de dois atos que estão sendo equacionados, a pessoa que apresenta a equivalência pode acreditar que essa diferença é pequena o suficiente para que a equivalência seja razoável, enquanto outra pessoa pode argumentar que a diferença torna a equivalência falsa.
Em tais situações, cabe a cada parte na discussão argumentar a favor ou contra a equivalência. Especificamente, o ônus da prova recai inicialmente sobre a pessoa que propõe uma equivalência, o que significa que ela deve fornecer o suporte adequado para a equivalência. Então, seu oponente tem o ônus da prova se alegar que a equivalência é falsa, o que significa que eles devem fornecer suporte adequado para seu argumento contra a equivalência.
Exemplos de equivalências falsas
Um exemplo simples de uma falsa equivalência é dizer que uma faca e dinamite são ferramentas que podem ser usadas como armas, portanto, são praticamente a mesma coisa e, portanto, se permitirmos que as pessoas comprem facas na loja, devemos também permitem que eles comprem dinamite.
O problema com esse argumento é que, embora ambos os itens realmente compartilhem as características mencionadas (ser uma ferramenta e ter o potencial de ser usado como uma arma), há é uma diferença significativa entre eles em outros domínios, como seu potencial de causar danos, o que torna essa equivalência falaciosa.
Além disso, as falsas equivalências são frequentemente usadas em conjunto com outras falácias lógicas e técnicas retóricas.
Por exemplo, falsas equivalências são frequentemente usado em conjunto com ataques ad hominem, como a variante de apelo à hipocrisia (tu quoque), em que a pessoa que usa a falácia está tentando desacreditar alguém alegando que seu argumento é inconsistente com seus atos anteriores. Por exemplo, considere a seguinte declaração:
“Você está criticando a empresa por permitir que o derramamento de óleo acontecesse, mas e aquela vez em que o vi lixo no parque.”
Aqui, a pessoa que usa a falsa equivalência está tentando igualar dois eventos, que são um tanto semelhantes conceitualmente, mas envolvem ordens de magnitude completamente diferentes, ambos em termos das ações que levaram aos eventos negativos em questão, bem como em termos dos resultados desses eventos.
Esta abordagem também pode ser vista como uma combinação de uma falsa equivalência com uma pista falsa em casos em que o argumento falacioso se destina a desviar as pessoas da linha original de discussão. Essa abordagem, que está associada ao conceito whataboutism, tem a seguinte estrutura básica:
“Você está culpando, mas e quem fez?”
Além disso, falsas equivalências também podem ser usadas em conjunto com outras falácias lógicas. Por exemplo, elas podem ser combinadas com argumentos espantalho, que são argumentos que distorcer uma visão oposta a fim de torná-la mais fácil de atacar, nos casos em que a falsa equivalência iguala uma versão distorcida de uma postura ou ação oposta a algo que é percebido de maneira altamente negativa.
Finalmente, a exemplo clássico de uma falsa equivalência foi descrito pelo autor Isaac Asimov:
“… quando as pessoas pensavam que a Terra era plana, elas estavam erradas. Quando as pessoas pensaram que a Terra era esférica, elas estavam erradas. Mas se você acha que pensar que a Terra é esférica é tão errado quanto pensar que a Terra é plana, então sua visão está mais errada do que as duas juntas. ”
– Extraído de” The Relativity of Wrong “em The Skeptical Inquirer (1989)
Neste caso, Asimov está se referindo ao fato de que, embora a Terra não seja uma esfera perfeita, está muito mais perto de ser uma esfera do que ser plana. Consequentemente, é falacioso sugerir que estar errado sobre a Terra ser uma esfera é equivalente a estar errado sobre a Terra ser plana, e um argumento afirmando que esse é o caso seria um exemplo de falsa equivalência.
Como responder a uma falsa equivalência
Como vimos acima, o problema com as falsas equivalências é que elas sugerem incorretamente que duas (ou mais) coisas são equivalentes, em uma situação em que esse não é o caso. Portanto, a abordagem principal que você deve usar para se opor a esse raciocínio falacioso é demonstrar o problema com a equivalência que está sendo apresentada. Você pode fazer isso de várias maneiras, incluindo as seguintes:
- Mostre que as semelhanças entre as coisas que estão sendo equacionadas são exageradas, superenfatizadas ou simplificadas.
- Destaque as diferenças entre as coisas que estão sendo equacionadas e explicar por que essas diferenças são mais significativas do que as semelhanças relacionadas.
- Se a semelhança entre as coisas que estão sendo equacionadas é falha devido a uma diferença significativa em termos de magnitude da ordem, indique isso e explique por que é um problema.
- Forneça contra-exemplos que, sob a classificação atual, também seriam considerados equivalentes às coisas que estão sendo equacionadas, mas que contradizem o ponto que a pessoa que usa a falsa equivalência está tentando fazer.
- Peça ao seu oponente para justificar por que ele acredita que sua equivalência é válida e, em seguida, demonstre os problemas com o raciocínio que eles fornecem.
Observe que, como vimos anteriormente, a falácia de falsa equivalência é frequentemente usada em con junção com outras falácias lógicas e técnicas retóricas. Por exemplo, isso pode envolver uma representação enganosa dos dois lados na equivalência, por meio do uso da seleção seletiva, com o objetivo de fazer um lado parecer mais positivo e o outro mais negativo do que realmente são.
Quando isso acontecer, você geralmente se beneficiará ao abordar os problemas específicos dessas falácias adicionais. Como você fará isso dependerá da falácia em questão, pois diferentes falácias são combatidas de maneiras diferentes. No entanto, um curso de ação que é eficaz na maioria dos casos é simplesmente apontar a falha lógica no argumento falacioso e explicar por que ele invalida esse argumento.
Finalmente, ao responder a uma falsa equivalência, há Existem várias advertências importantes que você deve ter em mente:
- Nem toda comparação é uma equivalência; é possível comparar as coisas sem sugerir que elas são iguais umas às outras.
- Nem toda equivalência é uma falsa equivalência; em muitos casos, uma equivalência pode ser totalmente razoável.
- Nem toda falsa equivalência é intencional; em muitos casos, as pessoas podem usar uma falsa equivalência sem perceber que há um problema com ela.
- A equivalência é subjetiva; nem sempre é possível determinar claramente se uma certa equivalência é falsa ou não.
Como evitar o uso de falsas equivalências
Para evitar o uso de falsas equivalências, você deve se certificar de que sempre que igualar duas ou mais coisas uma à outra, você tem a justificativa adequada quanto a por que as coisas em questão são equivalentes, com base em critérios relevantes.
Se necessário, você deve explicar explicitamente por que você acredita que a equivalência em questão é razoável. Isso o ajudará a garantir que sua equivalência seja realmente razoável e a demonstrá-la às pessoas com quem está falando.
Além disso, lembre-se de que você pode usar as mesmas técnicas que usaria se você pensou que outra pessoa estava usando uma falsa equivalência, para garantir que você não está usando uma. Por exemplo, se não tiver certeza se uma equivalência em que está pensando é razoável ou não, tente destacar as diferenças entre as coisas que está igualando e pergunte a si mesmo se a equivalência ainda é válida.
Finalmente, você pode ajudar a resolver alguns problemas potenciais com suas equivalências propostas sendo aberto sobre elas e usando linguagem apropriada ao apresentar as equivalências. Por exemplo, se você está igualando duas ações que são semelhantes em natureza, mas cujos resultados são diferentes em termos de ordens de magnitude, você pode abordar isso diretamente e explicar por que a equivalência ainda é válida. Isso pode transformar uma equivalência que de outra forma seria falaciosa em um argumento geralmente visto como razoável.
Falácia relacionada: equilíbrio falso
“Se uma pessoa diz que está chovendo e outra diz que está seco, não é sua função citar os dois. É sua função olhar pela janela e descobrir o que é verdade.”
– Atribuído ao professor de Estudos de Jornalismo Jonathan Foster
O falso equilíbrio é uma falácia lógica que ocorre quando alguém sugere isso, se houver duas ou mais posições opostas em um determinado assunto, então a verdade deve estar em algum lugar no meio entre eles. Este conceito muitas vezes desempenha um papel na mídia, onde também é conhecido como ambos os lados, em situações em que os jornalistas apresentam os dois lados de uma história como se fossem equilibrados e iguais uns aos outros, mesmo quando as evidências mostram que este não é o caso.
Por exemplo, o equilíbrio falso pode desempenhar um papel em um entrevista em grupo, se for dado peso igual às opiniões de dois entrevistados opostos, um dos quais é um especialista estabelecido em sua área que se baseia em evidências científicas, enquanto o outro é uma autoridade falsa sem credenciais válidas, que se baseia apenas em anedotas pessoais .
Pode ocorrer falso equilíbrio como resultado de uma falsa equivalência, nos casos em que dois lados são apresentados como iguais, apesar de não serem. Os dois termos são às vezes usados indistintamente, embora tenham significados distintos, como fica evidente nas diferentes definições de cada termo.
Resumo e conclusões
- A falsa equivalência é um falácia lógica que ocorre quando alguém afirma incorretamente que duas ou mais coisas são equivalentes, simplesmente porque compartilham algumas características, apesar do fato de que também existem diferenças notáveis entre elas.
- Um exemplo de uma falsa equivalência está dizendo que uma pessoa não deveria criticar uma empresa por permitir que um derramamento de óleo catastrófico acontecesse, porque essa pessoa jogou lixo uma vez.
- Ao responder a uma falsa equivalência, você pode mostrar que as semelhanças entre as coisas que estão sendo equiparadas são exagerado, destaque as diferenças entre as coisas que estão sendo equiparadas, apresente contra-exemplos que demonstrem os problemas com a equivalência ou peça ao seu oponente para justificar por que ele acredita que a equivalência proposta é razoável.
- Para evitar o uso de falsas equivalências, você deve certificar-se de que sempre que igualar duas ou mais coisas entre si, você tem uma justificativa adequada para o motivo das coisas em questão serem equivalentes, com base em critérios relevantes.
- É importante lembrar que nem toda comparação é uma equivalência, nem toda equivalência é uma falsa equivalência e nem toda falsa equivalência é intencional, e ter em mente que há alguma subjetividade envolvida quando se trata de determinar se uma equivalência é razoável ou não .