Ele acreditava que raça e classe são idênticas no sentido de que as nações são compostas de raças diferentes e que as classes superiores são geralmente de natureza superior às inferiores. Ele era fascinado pelo restritivo sistema de castas da Índia e pelas Leis de Manu, que ele considerava promover a eugenia. Essas idéias sobre aristocracia e raça foram especialmente popularizadas no século 19 por Arthur de Gobineau. Não está claro se Nietzsche foi diretamente influenciado por Gobineau, mas ele provavelmente estava ciente de seu trabalho por causa de inúmeras semelhanças e porque Richard Wagner era um admirador que escreveu um ensaio introdutório sobre seu trabalho. Apesar de sua oposição ao darwinismo, ele estava muito interessado nas obras de Francis Galton.
Um dos temas que Nietzsche costumava usar para explicar os fenômenos sociais era a mistura das raças. Ele acreditava que as pessoas mestiças geralmente eram inferiores por causa dos instintos conflitantes e incompatíveis que existem nelas, e defendia a purificação racial. Ele usou Sócrates como um exemplo negativo de miscigenação, embora afirmasse que também pode ocasionalmente criar indivíduos enérgicos como Alcibíades e César. Ele culpou a mistura das raças na decadência da sociedade e da cultura européia, mas também a creditou como a criação de homens modernos do “sentido histórico”.
Ele também usou o termo raça no significado étnico e neste sentido ele apoiou a ideia de misturar raças específicas que ele considerava de alta qualidade (por exemplo, ele propôs que os alemães se misturassem com os eslavos). Apesar da reverência ocasional pelas antigas conquistas germânicas e sua identificação da classe alta com o tipo loiro dolicocefálico, as ideias de Nietzsche não têm muito em comum com o nórdico. Ele ocasionalmente elogiava culturas não europeias, como mouros, incas e astecas, alegando que eles eram superiores aos seus conquistadores europeus. Em The Dawn of Day ele também propôs a imigração em massa de chineses para a Europa, alegando que eles trariam “modos de vida e de pensamento, que seriam considerados muito adequados para formigas trabalhadoras” e ajudariam “a imbuir isso Europa inquieta e inquieta com um pouco de sua calma e contemplação asiática e – o que talvez seja mais necessário de tudo – sua estabilidade asiática. ”
Críticas ao anti-semitismo e ao nacionalismo Editar
“Todo o problema dos judeus existe apenas nos estados-nação, pois aqui sua energia e inteligência superior, seu capital espiritual acumulado e a vontade, acumulada de geração em geração por meio de uma longa escolaridade no sofrimento, deve se tornar tão preponderante a ponto de despertar inveja e ódio em massa. Em quase todas as nações contemporâneas, portanto – em proporção direta ao grau em que agem nacionalisticamente – a obscenidade literária de levar os judeus ao massacre como bodes expiatórios de todo infortúnio público e interno concebível está se espalhando. “
– Friedrich Nietzsche, 1886,
Nietzsche fez vários comentários sobre os judeus e o judaísmo, tanto positivos quanto negativos. Embora ele culpasse os judeus por inventarem a moralidade religiosa dos escravos que precedeu o cristianismo e minou a aristocracia Império Romano, ele frequentemente elogiava a inteligência e as realizações judaicas. Ele tinha uma atitude muito negativa em relação aos movimentos anti-semitas contemporâneos, que geralmente se baseavam na animosidade cristã e nacionalista contra os judeus. Nietzsche também se tornou muito crítico do pan-germanismo e do nacionalismo depois da prússia vitória sobre a França. Embora tenha participado da guerra como voluntário, ele logo se desiludiu com o novo Reich, vendo o subsequente desenvolvimento do culto alemão re tão vulgar e triunfalista. Em vez disso, ele elogiou a identidade e integração europeias. Mais tarde em sua vida, ele até começou a se identificar como polonês, acreditando que seus ancestrais eram nobres poloneses que migraram para a Alemanha (tanto suas reivindicações de ancestralidade polonesa quanto aristocrática são geralmente rejeitadas pelos biógrafos; veja: Cidadania, nacionalidade e etnia). Em Ecce Homo, ele elogiou particularmente a cultura francesa como superior a todas as outras, especialmente a alemã. Devido às suas visões complexas e comentários ocasionalmente contraditórios sobre esses assuntos, a ideia de Nietzsche como um predecessor do nazismo e do fascismo permanece controversa e debatida entre os estudiosos (ver: Nietzsche e o fascismo). Em grande parte devido aos escritos de Kaufmann e dos filósofos franceses do pós-guerra, a reputação de Nietzsche melhorou e hoje ele geralmente não está mais ligado ao nazismo como estava no passado.
Nietzsche rompeu com seu editor em 1886 por causa de seu oposição às posições anti-semitas de seu editor e sua ruptura com Richard Wagner, expressa em O caso de Wagner e Nietzsche contra Wagner, ambos os quais ele escreveu em 1888, teve muito a ver com o endosso de Wagner ao pan-germanismo e anti-semitismo – e também de sua adesão ao Cristianismo.Em uma carta de 29 de março de 1887 a Theodor Fritsch, Nietzsche zombou dos anti-semitas, Fritsch, Eugen Dühring, Wagner, Ebrard, Wahrmund e do principal defensor do pan-germanismo, Paul de Lagarde, que se tornaria, junto com Wagner e Houston Chamberlain, as principais influências oficiais do nazismo. Esta carta de 1887 a Fritsch terminava com: “E finalmente, como você acha que me sinto quando o nome Zaratustra é pronunciado por anti-semitas?”
Peter Gast “corrigiu” os escritos de Nietzsche mesmo após o colapso do filósofo e, portanto, sem sua aprovação.
Seção VIII of Beyond Good and Evil, intitulado “Povos e Pátrias”, criticou o pan-germanismo e o patriotismo, defendendo em vez disso a unificação da Europa (§256, etc.). Em Ecce Homo (1888), Nietzsche criticou a “nação alemã” e sua “vontade de poder (para o Império, para Reich)”, sublinhando assim uma fácil interpretação errônea do Wille zur Macht, a concepção dos alemães como uma “raça”, e a “forma anti-semita de escrever a história”, ou de fazer “a história conformar-se ao Império Alemão”, e estigmatizar o “nacionalismo, esta neurose nacional da qual a Europa está doente”, esta “pequena política”.
Nietzsche criticou fortemente sua irmã e seu marido, Bernhard Förster, falando duramente contra o “canalha anti-semita”:
Eu “vi provas, preto no branco, que Herr Dr. Förster ainda não cortou sua ligação com o movimento anti-semita … Desde então, tenho tido dificuldade em apresentar a ternura e proteção que há tanto tempo sinto por você. a separação entre nós é assim decidida da maneira mais absurda. Você não compreendeu nada da razão de eu estar no mundo? … Agora já foi tão longe e tenho que me defender com as mãos e os pés das pessoas que me confundem com essas canalhas anti-semitas; depois de minha própria irmã, minha ex-irmã e depois de Widemann, mais recentemente, ter dado o ímpeto a esta mais terrível de todas as confusões. Depois de ler o nome Zaratustra na correspondência anti-semita, minha paciência chegou ao fim. Agora estou em uma posição de defesa de emergência contra o partido de sua esposa. Essas malditas deformidades anti-semitas não devem manchar meu ideal !!
Rascunho de uma carta para sua irmã Elisabeth Förster-Nietzsche (dezembro de 1887 )
Georges Bataille foi um dos primeiros a denunciar a interpretação errônea deliberada de Nietzsche feita por nazistas, entre eles Alfred Baeumler. Em janeiro de 1937, ele dedicou um edição da Acéphale, intitulada “Reparações a Nietzsche”, com o tema “Nietzsche e os fascistas”. Lá, ele chamou Elisabeth Förster-Nietzsche “Elisabeth Judas-Förster”, lembrando a declaração de Nietzsche “:” Nunca frequentar ninguém que esteja envolvido nesta fraude descarada relativa às raças. “
Nietzsche intitulou o aforismo 377 no quinto livro de The Gay Science (publicado em 1887)” Nós que somos sem-teto “(Wir Heimatlosen), no qual criticou pan -Germanismo e patriotismo e se autodenomina um “bom europeu”. Na segunda parte desse aforismo, que segundo Bataille continha as partes mais importantes do pensamento político de Nietzsche, o pensador do Eterno Retorno afirmava:
Não, não amamos a humanidade; mas, por outro lado, não somos nem de perto “alemães” o suficiente, no sentido em que a palavra “alemão” é constantemente usada hoje em dia, para defender o nacionalismo e o ódio racial e ser capaz de ter prazer na sarna nacional do coração e no envenenamento do sangue que agora leva as nações da Europa a se delimitarem e se barricarem umas contra as outras como se estivessem em quarentena. Para isso, somos muito abertos, muito maliciosos, muito mimados , também muito bem informados, muito “viajados”: preferimos de longe viver nas montanhas, separados, “inoportunos”, em séculos passados ou futuros, apenas para nos impedirmos de experimentar a raiva silenciosa a que sabemos que deveríamos estar condenado como testemunha ocular da política que está desolando o espírito alemão ao fazer i vaidosa e isto é, aliás, política mesquinha: – para evitar que sua própria criação se desintegre de novo, não acha necessário plantá-la entre dois ódios mortais? não deve desejar a eternização do sistema europeu de muitos Estados mesquinhos? … Nós que somos sem-teto somos muito múltiplos e misturados racialmente e em nossa descendência, sendo “homens modernos”, e conseqüentemente não nos sentimos tentados a participar da mentirosa auto-admiração racial e indecência racial que desfila na Alemanha hoje como um sinal de um pensamento alemão e que é duplamente falso e obsceno entre as pessoas do “sentido histórico”. Nós somos, em uma palavra – e que esta seja nossa palavra de honra!- bons europeus, os herdeiros da Europa, os ricos, com excesso de oferta, mas também herdeiros excessivamente obrigados de milhares de anos de espírito europeu: como tal, nós também superamos o cristianismo e somos avessos a ele, e precisamente porque crescemos fora dele , porque nossos ancestrais eram cristãos que em seu cristianismo eram intransigentemente retos; por sua fé eles sacrificaram voluntariamente posses e posição, sangue e pátria. Nós – fazemos o mesmo. Para que? Por nossa incredulidade? Para todo tipo de descrença? Não, vocês sabem melhor do que isso, meus amigos! O Sim oculto em você é mais forte do que todos os Nãos e Maybes que afligem você e sua idade como uma doença; e quando vocês têm que embarcar no mar, vocês, emigrantes, vocês também são compelidos a isso por – uma fé! …
Guerra e valores militaresEditar
Nietzsche fez inúmeros comentários nos quais denuncia o pacifismo, elogia a guerra, valores militares e conquistas . Alguns deles podem ser lidos como metafóricos, mas em outros ele se refere explicitamente a políticas específicas ou ações militares e comandantes. Embora tenha se oferecido para a guerra franco-prussiana, ele logo se tornou crítico do militarismo prussiano, principalmente por causa de sua desilusão com a cultura alemã e a política nacional, mas não renunciou ao militarismo em geral. Ele elogiou Napoleão por reviver o espírito militar que via como defesa contra a regra decadente das “idéias modernas”, “homens de negócios e filisteus”. Em The Will to Power, ele elaborou:
Quando os instintos de uma sociedade, em última análise, faz com que desista da guerra e renuncie à conquista, é decadente: está madura para a democracia e o governo dos lojistas. Na maioria dos casos, é verdade, as garantias de paz são meros esboços estupefacientes.
Ele se opôs ao “governo dos mandarins”, resolvendo conflitos pela arbitragem em vez da guerra, e incentivou o desenvolvimento militar da Europa. Ele propôs o recrutamento, a educação militar politécnica e a ideia de que todos os homens de classes mais altas devem ser oficiais da reserva i além de seus empregos civis. Em A vontade de poder, ele escreveu:
A manutenção do Estado militar é o último meio de aderir à grande tradição do passado; ou, onde foi perdido, para revivê-lo. Por meio dela, o tipo de homem superior ou forte é preservado, e todas as instituições e idéias que perpetuam inimizade e ordem de classificação nos Estados, como sentimento nacional, tarifas protecionistas, etc., podem por isso parecer justificadas.
Opiniões sobre as mulheresEdit
As opiniões de Nietzsche “sobre as mulheres têm serviu de ímã para polêmicas, começando durante sua vida e continuando até o presente. Ele freqüentemente fazia comentários em seus escritos que alguns consideravam misógino. Ele declarou em Twilight of the Idols (1888) “As mulheres são consideradas profundas. Por quê? Porque nunca sondamos suas profundezas. Mas as mulheres nem são” superficiais “.